Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 18. Band; 

 dcr gaozen Reihe 34. Band. 



Sonntag, den 29. Juni 1919. 



Nummer 



Potentielle Unsterblichkeit - experimentelle Lebensverlangerung. 



[Nachdnick verboten.] V R "d- Oehler, 



Als Weissmann daran ging, die Darwin - 

 schen Gedanken mit denen der Zellenlehre zu 

 vereinigen, stiefi er auf die Nagelische Lehre 

 von der die Vererbung tragenden lebenden Masse 

 (Idioplasma). Er machte daraus die Lehre vom 

 Keimplasma. Die Zellen des Keimplasmas sind 

 die alleinigen Vererbungstrager, die iibrigen Korper- 

 zellen haben mit der Vererbung und Festlegung 

 selektiv entstandenen Arten gar nichts zu tun. 

 Die Zellen des Keimplasmas sind die eigentlichen 

 Zellen der Art. Sie erhalten die Art, und die 

 Zellen des Korpers sind nur deren Diener und 

 Ammen. Die Keimzellen schmarotzen im Korper 

 der Grofipflanzen und Grofitiere. Wird der Leib 

 alter, dann verlassen die Keimplasmazellen das 

 alte Schmarotzerheim und durch die Keiment- 

 wicklung bauen sie sich ein neues Schmarotzer- 

 gehause und neue Bedienungs- und Pflegemann- 

 schaft auf. Der von den Keimplasmazellen ver- 

 lassene Restkorper lebt noch ein Stiickelchen und 

 verfallt dann innerer Verwelkung und ,,stirbt". 

 Das Keimplasma ist unsterblich. Weissmann 

 stellt also die alte Organlehre auf den Kopf. Nach 

 der alien Lehre waren die Geschlechtsorgane 

 Diener des Lebewesens und besorgten ihm die 

 Moglichkeit der Wiederkehr in altvererbter Gestalt. 

 Nach der Keimplasmalehre ist der Leib der Diener 

 der Keimzellen, zu nichts anderem berufen als diese 

 zu nahren und zu pflegen. 



Nach der alten Lehre sind alle Lebewesen 

 sterblich. Unsterblich, weil immer wiederkehrend, 

 ist ihre Gestalt. Darum hielt auch die alte Lehre 

 so zah an dem Glauben, diese Gestalt miisse ewig 

 unwandelbar die gleiche bleiben. Die Lehre von 

 der Unwandelbarkeit der Tier- und Pflanzengestalt 

 fiel mit der Descendenztheorie dahin, und Weiss- 

 mann meinte, damit mtisse auch die Lehre von 

 der Sterblichkeit aller Lebewesen aufgegeben 

 werden. Die Urlebewesen, meint Weissmann, 

 seien nicht sterblich gewesen. Sie waren Zellen 

 und Zellen teilen sich, sie sterben aber nicht. 

 Erst a!s sich Zellgruppen zusammenlegten und 

 einen Tier- oder Pflanzenleib bildeten, mit ge- 

 sonderten Arbeits- und Vererbungszellen, da erst 

 kam das Sterben auf, indem die Keim- und Ver- 

 erbungszellen ihre unsterbliche Teilungskette weiter 

 fiihrten, wahrend die leiblichen Arbeitszellen hin- 

 welkten und die Leiber dem Tode verfielen. Nur 

 wo ein grofierer Zellklumpen von Somazellen ver- 

 welkt und als Leiche zuruckbleibt, nur da redet 

 Weissmann vom ,,Tode" des Tieres. Einzellige 

 Tiere sterben nicht. Sie teilen sich. Sie konnen 

 umgebracht werden. Aber sie verwelken nicht 



Frankfurt a. M. 



von innen heraus. Sie entziehen sich dem Ab- 

 gangigwerden durch die Teilung. 



Das ist die Lehre von der potentiellen Unsterb- 

 lichkeit der Protozoenzelle. 



Es war 1882 als Weissmann diese Lehre 

 aus den Hohen der theoretischen Biologic der 

 Protistenkunde zufuhrte. 



1888 kam von seiten des praktischen Infu- 

 sorienziichters Ma up as die Gegenbehauptung. 

 Maupas fiihrte die Infusorienziichtung in der 

 Zahlkammer ein und ermoglichte so ein genaues 

 Studium der Fortpflanzungsleistung dieser Ein- 

 zeller. Ein Tropfen Nahrlosung wurde mit ein 

 oder zwei Ciliaten beschickt und bei genau ge- 

 messener Temperatur aufgehoben. Am nachsten 

 Tag wurde gezahlt und ein neuer Tropfen mit 

 ein oder zwei Zoglingen besetzt. So ziichtete er 

 viele Stamme durch Hunderte von Generationen 

 weiter und vermerkte ihre Vermehrungszahl. Lange 

 blieb dieselbe gleich. Dann aber traten Verfalls- 

 erscheinungen auf. Die Vermehrung stockte, die 

 Tiere wurden klein und mifigebildet, die Zucht 

 ging schlieSlich trotz aller Sorgfalt zugrunde. Bei 

 solchen abgangigen Zuchten beobachtete nun 

 Maupas ein vermehrtes Auftreten der Konjuga- 

 tion und er schloS, dafi alle Ciliaten bei dauernder 

 Zucht einem Altersverfall entgegengehen, dem zu 

 begegnen und den wieder auszugleichen Aufgabe 

 der Konjugation sei. Maupas leugnet nicht 

 eigentlich die potentielle Unsterblichkeit der Ein- 

 zellen. Er selber spncht sich dariiber nicht aus. 

 Wahrscheinlich kennt er die Weissmannsche 

 Doktrin gar nicht. Er behauptet nur, da6 zur 

 vblligen, dauernden Wiederherstellung der Zucht- 

 ciliaten deren Zellteilung nicht geniigt; dafi dazu 

 auch ab und zu eine Konjugation notig ist. 



Letztere Behauptung wiederlegen nun die Ver- 

 suche von Calkins 1903 und Woodruff 1911. 

 Ersterer ziichtet Paramacien iiber 500 Genera- 

 tionen ohne Konjugation und ohne Alterstod. 

 Woodruff fiihrt seinen Stamm gar iiber mehrere 

 Tausend von Zweiteilungen ohne Zwischenkunft 

 einer Konjugation. Also unumganghch ist die 

 Konjugation nicht. Die Paramacien finden vollige 

 Wiederherstellung auch ohne diesen ,,Jungbrunnen". 

 Allerdings Andeutungen eines Verfalles finden auch 

 diese Forscher. Die Teilungszahl der Zuchtpara- 

 macien bleibt nicht immer gleich. Auch wenn 

 sonst alle Aufienbedingungen peinlich gleich ge- 

 stellt werden, schwankt die Fruchibarkeit auf und 

 ab und halt gewisse Zeiten ein, zeigt Rhythmen, 

 Umlaufe von ungefahr je 21 Tagen. Mit Frau- 

 lein R. Erdmann zusammen hat Woodruff 



