362 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVIII. Mr. 26 



1914 die inneren Vorgange, die bei diesen Lebens- 

 zeiten der Paramacien in deren Korper sich ab- 

 spielen, untersucht, und sie haben gefunden, dafi 

 entsprechend der absinkenden Fruchtbarkeit eine 

 Quellung und Zerbrockelung des GroBkernes ein- 

 hergeht, welcher bei aufsteigender Fruchtbarkeit 

 eine Wiederherstellung des Grofikernes entspricht. 

 Auch Kleinkernumwandlungen werden berichtet. 

 Der Grofikernzerfall ahnelt den Erscheinungen, 

 die nach der Konjugation im Paramacienleibe sich 

 abspielen. Darum betrachten Calkins, Erd- 

 mann und Hertwig, der Erdmanns Mit- 

 teilung nach friiheren Beobachtungen bestatigt, 

 die Grofikernumwandlung bei den Ziichtungs- 

 rhythmen als eine Art Konjugationsersatz und ver- 

 gleicht sie mit der Parthenogenese, dem Befruch- 

 tungsersatz, wie er in der Tier- und Pflanzenreihe 

 vielfach vorkommt. So ist der Ausdruck Partheno- 

 genese fiir die Grofikernumformung bei den Ziich- 

 tungsrhythmen gangbar geworden. Keine gliick- 

 liche Einfiihrung. Denn die ganze Lehre von den 

 inneren Zuchtungsrhythmen hat ihre Gegner. E n r i - 

 ques erklart 1908 kurzer Hand all das fiir Sto- 

 rungen durch Bakterienschaden. Nicht so weit 

 geht J oil os, der 1916 die Zuchtungsrhythmen 

 genau nachgepriift hat. Er behalt den Namen 

 Parthenogenese bei. Aber er zeigt, dafi das Auf 

 und Ab der Fruchtbarkeit und die begleitende 

 Grofikernumwandlung denn doch nicht nur von 

 innen heraus im Paramacienleibe sich abspielt, 

 sondern vielfach von aufien durch Gifte und 

 Schaden den Zoglingen aufgedrangt wird. Vor 

 allem bedeutsam ist der Hinweis, dafi die Kern- 

 storungen besonders gern in der beengten Zucht 

 in der Zahlkammer auftreten, wahrend sie bei 

 Verwendung grofier Zuchtglaser fehlen oder we- 

 nigstens sehr selten sind. Etwas von innerem 

 Rhythmus mag vorkommen, meint J olios; jeden- 

 falls spielt er im Leben der Einzeller keine grofie 

 Rolle. Das was Weissmann mit der poten- 

 tiellen Unsterblichkeit sagen wollte, namlich die 

 unbegrenzt fortfiihrbare Ziachtbarkeit nur durch 

 Zweiteilung ohne Konjugation, bleibt bestehen. 

 Allerdings die Ausdrucksweise W eiss m an ns ist 

 verfehlt. Die Einwande, die Hartmann und 

 viele andere dagegen vorgebracht haben, bestehen 

 zu Recht. Weissmann tritt ein fur eine selek- 

 tionistische Biologic und legt deren voraussicht- 

 lichen Mechanismus dar: das ist neuzeitlich und 

 verdienstlich. Aber er verwendet Ausdriicke und 

 Begriffe, die ganz aus dem Arsenal der alten 

 Individualbiologie genommen sind, die zu der 

 neuen auf Experimentalbiologie abziehenden Lehre 

 nicht passen. Neuer Wein in alten Schlauchen. 

 Dafi die Leiche das Merkmal des Todes sei, 

 ist ein durchaus altvaterischer Gedanke. Das ist 

 biirgerlich gedacht, aber nicht zoologisch. Vor 

 allem nicht zcllbiologisch und protozoologisch. 

 Das stimmt fiir den Menschen, aber nicht fiir die 

 Zellen. Der Mensch lebt, bis er eine Leiche wird. 

 Die Zelle aber lebt, bis sie sich teilt; dann fangt 

 ein neuer Lebensumlauf an. Sie wird nicht wie 



der Menschenbiirger mit Schmerzen geboren und 

 endet nicht wie dieser, indem er Leiche wird und 

 zu Staub zerfallt. 



Auch der Ausdruck ,,potenzielle" Unsterblich- 

 keit ist aus der alten Biologic mit ihren Potenzen, 

 Virtutes und Essenzen genommen. Man denke 

 nur an Driesch, bei dem alle diese Herrschalten 

 eine imposante Wiederauferstehung erleben. Was 

 hat Weiss ma nnsches Denken mit diesen scho- 

 lastischen Begriffen und Ausdriicken zu tun ? 

 Weissmann denkt experimental. Wie verfehlt, 

 aber dann derartig potentielle, unexperimentelle 

 Ausdriicke zu verwenden. Was Weissmann 

 meint, ist die sieghafte, alle Auflenstiirme iiber- 

 windende Wiederherstellung der Teilungs- und 

 Arbeitszellen. Sowie man die Angelegenheit auf 

 diese Formel bringt, wird auch klar, dafi es zwei 

 Arten ,,potentieller Unsterblichkeit" gibt: namlich 

 eine ,,Teilungsunsterblichkeit" und eine ,,Arbeits- 

 unsterblichkeit", wo man dann auch besser von 

 Teilungsunermiidlichkeit und Arbeitsunermiidlich- 

 keit redet. Und wenn man streng beim Nach- 

 weisbaren und auf experimentellem Boden bleibt, 

 wird man sich zu der Fassung entschliefien, welche 

 sagt: unter besonderen Umstanden lafit sich die 

 Zelltatigkeit so einstellen, dafi die Zellen sich teilen 

 und wieder nachwachsen und sich wieder teilen 

 und so fort ins unabsehbare. Das ist die Lage 

 der reinen Teilungs- und Wachstumszelle, die gar 

 keine Bewegungs- und Erwarmungsarbeit verrichtet. 

 In solcher Lage befindet sich die schmarotzende 

 Protozoenzelle. Sie wuchert und hat sonst keine 

 Sorge und tut sonst keine Arbeit. Nimmt ihr nun 

 der Experimentator noch die Arbeit ab, sie von 

 dem abgeweideten Wirt auf einen frischen Nahr- 

 boden zu ubertragen, dann wird durch diesen 

 Kunsteingriff der Wucherungsfortgang ins Unab- 

 sehbare fortgesetzt. Der Eingriff der Ubertragung 

 leistet eine experimentelle Lebensverlangerung. 

 Der einseitige Wucherungsbetrieb, der mit der 

 Erschopfung des Nahrbodens ein Ende finden 

 miifite, wird kiinstlich fortgefiihrt durch Uber- 

 tragung auf einen neuen Nahrboden. Das ist die 

 potentielle Unsterblichkeit der Protozoen. Sie 

 miifite eigentlich heifien: experimentelle Verlange- 

 rung des Wucherungsbetriebes. Das ware der 

 positive Ausdruck. Die zweite potentielle Un- 

 sterblichkeit ist die experimentelle Verlangerung 

 des Arbeitslebens der ungeteilten Zelle. Sie ahmt 

 das Leben der ausdifferenzierten Organzelle des 

 Metazoenkorpers nach, welche sich nicht mehr 

 teilt und deren Leben nur noch in der durch 

 Reize ausgelosten Spezialarbeit besteht; in Be- 

 wegung oder Absonderung usw. Wenn man nun 

 eine Ciliatenzelle so einstellt, dafi sie sich nicht 

 mehr teilt, aber wochenlang immer welter ihre 

 Cilien schlagt , dann hat man sie gewissermafien 

 zu einer kiinstlirhen Metazoenflimmerzelle gemacht. 

 Crampton hat solches bei Paramacien erreicht, 

 die er in enge Glasrohrchen einschlofi. Sie lebten 

 bis zu 3 Wochen , eine Zeit, in der die Briider 

 draufien im groflen Zuchtglas 20 Generationen 



