368 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVin. Nr. 26 



und physikalischen Gesetze auf den Gebieten des 

 anorganischen und organischen Geschehens Geltung 

 haben. Heute erkennt jeder Vitalist die physiko- 

 chemischen Gesetze als den festen Unterbau an, 

 auf dem sich allein die Biologic erheben kann. 



Von noch grofierer Bedeutung war es, dafi der 

 Vitalismus seinen friiheren anthropomorphistischen 

 Standpunkt aufgab. Der Zweckbegriff ist vom 

 menschlichen Tun hergenommen und von diesem 

 auf die Naturvorgange iibertragen worden. Man 

 glaubte daher zunachst, dafi das zweckmafiige Ge- 

 schehen in der Natur nach Analogic der zweck- 

 mafiigen Handlungen des Menschen zu beurteilen 

 sei und ihm cine bewufite oder unbewufite Zweck- 

 tatigkeit zugrunde liege. Nach Auffassung der 

 altesten Vitalisten sollte es direkt auf die Eingriffe 

 der absichtsvollen Tatigkeit eines aufierweltlichen 

 Schopfers zuruckzufiihren sein. Schelling hatte 

 dagegen im pantheistischen Sinne eine bewufitlos 

 zweckmafiige Tatigkeit der iiberindividuellen Ver- 

 nunft einer der Natur innewohnenden Weltseele 

 angenommen. Diese Auffassung vertrat im Grunde 

 genommen schon Johannes Miiller. Auch in 

 neuer Zeit findet man sie vielfach bei Vitalisten 

 z. B. bei Becher. Der Psycho vitalismus (Pa uly) 

 endlich verlegte die absichtsvolle Tatigkeit in den 

 Organismus selbst. Nach ihm besitzen alle Orga- 

 nismen, auch die Elementarorganismen, die Zellen, 

 eine Seele und sind imstande mit Hilfe bewufiter 

 und unbewufiter Seelentatigkeit die korperliche 

 Gestaltung zu bestimmen. Uber alle diese psychi- 

 schen Auffassungen des Zweckgeschehens in der 

 Natur gingen Vitalisten wie Hans Driesch und 

 G. Wolff hinaus. Sie ersetzen die psychische 

 Ursache durch eine psyrhoide, d. h. eine solche, 

 die mit der psychischen nur die Art ihrer Wirkung 

 gemein hat. Besonders G. Wolff lehnt den 

 Psychovitalismus in entschiedenster Weise ab. 

 Nach ihm und Driesch beruht die Zweckmafiig- 

 keit in der Natur nicht auf der Tatigkeit einer 

 Psyche, sondern auf einer hoheren Gesetzmafiig- 

 keit, welche die Gesetzmafiigkeiten des anorgani- 

 schen Geschehens nicht aufhebt, sondern sich ihnen 

 iiberlagert. Der Inhalt dieser hoheren Gesetz- 

 mafiigkeit ist, dafi das Ganze die Teile bestimmt 

 und nicht umgekehrt. Das Lebensagens ist, wie 

 Driesch sich ausdriickt, ,,ein iiberindividuelles, an 

 sich unraumliches Prinzip, das bei seiner individu- 

 ellen Betatigung sich sowohl zeitlich als auch 

 dreidimensional raumlich aufiert und auf die 

 Herstellung des Typus hinzielt." Das 

 Bedtirfnis regelt den Verlauf der Prozesse, aber 

 es geschieht dies gesetzmafiig mit Ausschlufl jeder 

 Willkiir. Da der einzelne Vorgang sich streng 

 der geltenden Gesetzmafiigkeit unterordnet, mag 

 es sich um statische oder dynamische Teleologie 

 handeln, so sind die Zusammenhange alles teleo- 

 logischen Geschehens zugleich kausal und teleo- 

 logisch zu beurteilen und gilt fur sie der Begriff 

 der Notwendigkeit. Daraus folgt dann , dafi der 

 moderne Vitalist ebenso wie der Mechanist bei 

 seinen Untersuchungen das induktive Verfahren 



einschlagen kann. Bei diesem wird ja festgestellt, 

 unter welchen Bedingungen eine Erscheinung oft 

 eingetreten ist und daraus der Schlufi abgeleitet, 

 dafi sie unter diesen Bedingungen immer eintreten 

 mufi. Dieser Schlufi ist aber nur zulassig, wenn 

 die Gleichformigkeii der Natur oder der notwen- 

 dige Zusammenhang zwischen Bedingung und Be- 

 dingten vorausgesetzt werden kann. 



Fast noch durchgreifender sind die Wand- 

 lungen, welche die Voraussetzungen erfahren 

 haben, auf denen die mechanistische Richtung der 

 Biologic beruhte. Zur Zeit Darwins herrschte 

 auf dem Kontinent in den naturwissenschaftlichen 

 Kreisen die atomislisch-mechanische Naturauffas- 

 sung. Wenn Darwin selbst auch diesen Stand- 

 punkt nicht teilte, so ging doch die mechanistische 

 Richtung der Entwicklungslehre von ihm aus. Die 

 atomistisch-mechanische Theorie ist nun auch auf 

 den Gebieten, die ihre eigentliche Domane waren, 

 auf den Gebieten der Physik und Chemie im 

 Weichen begriffen, wenn nicht iiberwunden. Be- 

 sonders durch die phanomenalistische Schule 

 wurde die Ansicht vertreten , dafi sie nicht zur 

 Grundlage der wissenschaftlichen Naturerkenntnis 

 gemacht werden konne. Nach Mach stellt die 

 Atomenlehre nicht die Wirklichkeit dar, sondern 

 gibt von ihr nur ein unzulangliches Bild, das man 

 wohl aus didaktischen Griinden gebrauchen konne, 

 aber wieder fallen lassen miisse, wenn es seinen 

 Hilfsdienst verrichtet habe. Und ebensowenig wie 

 die Atomistik den Dingen selbst entspreche, sollten 

 sich auch die erkennbaren Beziehungen zwischen 

 den Dingen durchweg in Mechanik auflosen lassen. 

 Die Kritik des Phanomenalismus hat sich aller- 

 dings nur zum Teil behaupten konnen. Hinsicht- 

 lich der Atomistik ist seit der Boltzmann- 

 Festschrift eine Reaktion eingetreten, die wieder 

 zu einer Anerkennung der Atomenlehre gefiihrt 

 hat. Doch versteht man jetzt unter den Atomen 

 nicht mehr kleinste materielle Teile, sondern im- 

 materielle Kraftpunkte und .nimmt damit einen 

 Standpunkt ein, der von der alten materialistischen 

 Stoff- und Kraftlehre wesentlich abweicht. Hat 

 aber die Atomistik eine Erneuerung erfahren, so 

 hat sich die Kritik der Allgiiltigkeit der Mechanik 

 noch weiter verscharft. Schon dem Meister der 

 klassischen Mechanik H. Hertz war es zweifel- 

 haft, ob sie auch fur das Gebiet der Biologic 

 Geltung habe. Jetzt wird ihre Allgiiltigkeit auch 

 fur das Gebiet des anorganischen Geschehens be- 

 stritten. Den starksten Stofi erhielt sie durch die 

 moderne Elektronentheorie, in welcher die alte 

 Emmissionstheorie des Lichtes von Newton eine 

 unerwartete Auferstehung feierte, und durch die 

 Relativitatslehre. 



Die Allgemeingiiltigkeit der Mechanik war die 

 materiale oder inhaltliche Grundvoraussetzung der 

 mechanistischen Naturauffassung ; ihre formale 

 oder erkenntnistheoretische Grundvoraussetzung 

 war die absolute Gewifiheit der auf dem Wege 

 der exakten Forschungsmethode gewonnenen 

 Einzelerkenntnisse. Man glaubte, dafi sie allein 



