N. F. XVIII. Nr. 26 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



369 



apodiktisch gewisse Erkenntnis gewahren konne. 

 Bei der teleologischen Naturbetrachtung konnte 

 man zu solchen sicheren Resultaten nicht kommen. 

 Ein Vorgang, bei welchem der Voraussetzung 

 nach das Ganze die Teile beherrscht, entspricht 

 einer intuitiven Anschauung, nicht unserem dis- 

 kursiven Denkvermogen, das nur vom Einzelnen 

 zum Einzelnen fortschreitet und kann daher von 

 diesem nicht erfaBt werden. Es lassen sich wohl 

 Wahrscheinlichkeitsgriinde dafur geltend machen 

 - auch die Drieschschen Beweise sind nur 

 solche daB teleologische Vorgange vorliegen, 

 aber wir konnen dieselben nicht im einzelnen ver- 

 folgen und rekonstruieren. Wenn die mechanisti- 

 sche Forschungsrichtung die teleologische Betrach- 

 tungsweise nicht anerkennen wollte, so beruhte 

 dies vor allem darauf, daB ihre Satze nicht jene 

 absolute Sicherheit in Anspruch nehmen konnten, 

 welche man fiir das wesentliche Merkmal der 

 naturwissenschaftlichen Erkenntnis hielt. Dieser 

 vermeintliche Vorzug der letzteren besteht jedoch, 

 wie jetzt allgemein anerkannt wird, iiberhaupt 

 nicht. Auch die naturwissenschaftliche Erkenntnis 

 kommt iiber einen groBeren oder geringeren Grad 

 der Wahrscheinlichkeit nicht hinaus, da alle ihre 

 Grundbegriffe einen hypothetischen Charakter 

 haben (W. Ostwald, Vorlesungen iiber Natur- 

 philosophie S. 308) und ihre Urteile eine nur 

 komparative Allgemeinheit besitzen. Soweit die 

 Naturwissenschaft auf dem Gebiet des anorgani- 

 schen Geschehens zur Feststcllung von Konstanten 

 gelangt und mit ihrer Hilfe die Erscheinungen in 

 den Zusammenhang eines geschlossenen Systems 

 zu bringen vermag, erreicht die Wahrscheinlich- 

 keit allerdings den hochsten Grad, da ein solches 

 System den Forderungen unseres diskursiv denken- 

 den Verstandes ganz entspricht. Die Zuriickfuhrung 

 auf Konstanten ist ihr jedoch auf dem Gebiet des 

 organischen Geschehens bisher nicht gelungen. 

 So ist die mechanistische Naturauffassung hier aus 

 der besonderen Stellung, die sie in erkenntnis- 

 theoretischer Hinsicht einnahm, verdrangt und 

 steht wie die teleologische auf dem Boden der 

 nur hypothetischen Erkenntnisse. 



Nach einer anderen Seite hat sie selbst ihren 

 Geltungsbereich eingeschrankt. Derselbe soil sich 

 nur auf die mittlere Phase des Geschehens er- 

 strecken. Die zweite von Dennert aufgestellte 

 Moglichkeit , ,,da8 die Absicht von auBen her in 

 das zweckmaBige Organ des Lebewesens hinein- 

 gelegt ist, sowie in der Maschine die Absicht des 

 Erbauers steckt", wird von den heutigen Mecha- 

 nisten nicht geleugnet. Sie erkennen eine meta- 

 physische Finalitat an, die aber nur hinter der 

 Kausalitat, nicht neben der Kausalitat ihren Platz 

 habe. Die metaphysische Finalitat soil die kau- 

 salen Naturgesetze im deistischen Sinne so ge- 

 ordnet haben, da8 sie in ihrem Ablauf zu der 

 zweckmaBigen Naturordnung fiihren. So schon 

 bei Emil du Bois-Reymond und Haacke, 

 bei beiden allerdings nur als Alternative; ferner 

 bei Weismann, Butschli, Plate u. a, Auf 



diese Weise will man einerseits die Naturwissen- 

 schaften vor jeder Einmischung der Finalitat und 

 jeder Zumutung, sich um Zwecke zu kummern, 

 schiatzen und andererseits dem ethischen und 

 religiosen Bediirfnis des Menschen die unentbehr- 

 lichen Ankniipfungen an eine teleologische Welt- 

 auffassung wahren. 



Es konnte so scheinen, als ob Teleologie und 

 mechanistische Naturauffassung sich nicht mehr 

 fern standen und an einen Kompromifi zwischen 

 beiden gedacht werden konnte. Das anzunehmen, 

 ware jedoch ein Irrtum. Die Gegensatze sind nicht 

 abgeschwacht. Sie sind wohl auf die wesentlichen 

 Punkte eingeschrankt, treten hier aber um so 

 scharfer hervor. In dem teleologischen Prinzip, 

 nach welchem das Ganze die Teile beherrscht 

 und bestimmt, liegt stets etwas Irrationales , fiir 

 unseren diskursiv denkenden Verstand Unauf- 

 losbares. Der Vitalismus erkennt ferner wohl an, 

 daB die Natur stets mit den chemisch - physikali- 

 schen Mitteln arbeitet, die wir im anorganischen 

 Geschehen antreffen, und nur aus dem Energie- 

 vorrat der betreffenden Gebilde schopfen kann, 

 aber da die Vorgange nicht nach den Gesetzen 

 der molaren und molekularen Mechanik ablaufen 

 sollen, ist er genotigt nichtenergetische Krafte an- 

 zunehmen, die kein Potential besitzen und nicht 

 an ein Kraftzentrum gebunden sind. Sie konnen 

 nicht Zentralkrafte sein, denn als solche waren 

 sie den mechanischen Gesetzen unterworfen und 

 konnten die Energie nicht zu bestimmten Zwecken 

 aus einer Achse in die andere verschieben. Als 

 energetische Krafte aber wiirden sie durch ihr 

 Auftreten und Verschwinden den Bestand der 

 Energie vermehren und vermindern und mit dem 

 Gesetz der Erhaltung der Energie in Widerspruch 

 stehen. Die Annahme soldier nichtenergetischen 

 Krafte ohne Potential und ohne Kraftzentrum 

 liegt ganz auf dem Gebiete der Naturphilosophie, 

 auf das der Vitalist so schliefilich doch gedrangt 

 wird. Sie sind naturwissenschaftlich und mathe- 

 matisch nicht fafibar. Die Mechanisten lehnen sie 

 darum ab, da ihr leitender Grundsatz das fiir die 

 ganze Naturwissenschaft des letzten Jahrhunderts 

 geltende Axiom ist, dafi die Natur erkennbar sein 

 musse. Wenn sie auch auf dem Gebiete des 

 organischen Geschehens ihr Ziel, die komplexen 

 Erscheinungen in ihre Komponenten , die allge- 

 meinen Naturgesetze, aufzulosen, um sie aus diesen 

 wieder geistig nachzuschaffen, bisher nicht er- 

 reichen konnten, so nehmen sie doch ,,bis zum 

 Beweise des Gegenteils an, daB die besonderen 

 Wirkungsweisen, welche in den Lebewesen statt- 

 finden, ihre Ursachen nur in der besonders kom- 

 plizierten physikalisch - chemischen Zusammen- 

 setzung des Protoplasmas haben", durch welche 

 die Maschinenbedingungen fiir jene gegeben sind 

 (W. R o u x). Der Nachweis einer Maschinentheorie 

 des Lebens ist so das nachste Ziel der mecha- 

 nistischen Richtung in der Biologic. Die Arbeit 

 der Teleologen ist im Gegensatz dazu darauf ge- 

 richtet, eine immer groBere Anzahl von Fallen 



