396 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVni. Nr. 28 



ob durch die Langenbestimmung vom Jahre 1823 

 die gesuchte Stiitze fur die Annahme, dafi Gron- 

 land in westlicher Bewegung begriffen sei, ge- 

 funden worden sei und antwortet darauf wie folgt : 



,,Die Frage kann, wie ich glaube, bejaht werden. 

 Es laSt sich gewifi nicht leugnen, dafi diese Unter- 

 suchung als Ganzes mit einer sehr betrachtlichen 

 Unsicherheit behaftet ist und dafi die beiden 

 Mittelwerte fur die jahrliche Trift, 9 m fur die 

 Periode 1823 1870 und 32 m fiir die Periode 

 1870 1907 nicht sehr gut iibereinstimmen. Es 

 darf aber nicht iibersehen werden, dafi wir keine 

 Kenntnis der Krafte haben, welche die ange- 

 nommene Trift verursachen. Es wiirde meines 

 Erachtens in Wirklichkeit natiirlicher erscheinen, 

 wenn sich die Trift nicht als gleichformige Be- 

 wegung zeigte, sondern zu verschiedenen Zeiten 

 betrachtlichen Anderungen unterlage." 



Ist somit die westliche Bewegung Gronlands 

 zwar noch nicht zweifelsfrei bewiesen, so hat diese 

 Annahme doch durch die endgiiltigen Ergebnisse 

 der Danmark-Expedition eine wesentliche Stiitze 

 erhalten. C. H. 



Astronomic. Der Anblick des Nachthimmels. 

 Zur Vervollstandigung unserer Mitteilungen iiber 

 diesen Gegenstand in dem Bericht iiber ,,Alpine 

 Dammerungserscheinungen" (Naturw. Wochenschr. 

 1919, H. 21, S. 300 302) mogen folgende Angaben 

 dienen, die einem Aufsatz von H. Meyer im ,,Sirius" 

 (Jahrg. 1919, Heft 4/5) entnommen sind. Selbst 

 wenn man von den ortlichen Aufhellungen des 

 Nachthimmels durch Reste der Dammerung, 

 Zodiakallicht und Milchstrafie absieht, erscheint 

 seine Flache nicht gleichmafiig hell, sondern am 

 Horizont betrachtlich heller als im Zenit. Fallt 

 der natiirliche Horizont nahezu mit dem mathe- 

 matischen Horizont zusammen, so sieht man ihm 

 zunachst einen schmalen dunklen Dunststreifen 

 aufgelagert. Dariiber erhebt sich, je nach den 

 Umstanden in verschiedener Breite, eine hellere 

 Zone, die der Verf. als ,,Sternlichtsaum" bezeichnet. 

 Ihr hellster Teil ist etwa 6 bis IO hoch, wahrend 

 sich schwache Lichtschimmer noch bis 25 oder 

 50 Hohe, bei wenig durchsichtiger Luft auch bis 

 zum Zenit erstrecken konnen. Die Natur dieses 

 Lichtkranzes ist noch nicht einwandfrei aufgeklart. 

 Trager des Lichtes sind zweifellos die unteren 

 Luftschichten, die ja auch dem klaren Tageshimmel 

 am Horizont ein weifiliches Aussehen verleihen, 

 im Gegensatz zu der bei durchsichtiger Luft tief- 

 blauen Zenitgegend. Wenngleich friihere Unter- 

 suchungen ergeben hatten, dafi das Sternlicht zur 

 Erzeugung jenes Lichtsaumes zu schwach sei und 

 polarlichtahnliche Erscheinungen oder lonisation 

 der Luft durch eindringenden Meteorstaub zur 

 Erklarung heranzogen, glaubt Meyer, wie schon 

 der von ihm fiir den Lichtkranz gewahlte Name 

 sagt, doch mit dem Sternlicht allein auskommen 

 zu konnen, indem er meint, dafi bisher die Auf- 

 hellung des lichtzerstreuenden Mittels, also der 

 Luft, nicht geniigend beriicksichtigt worden sei. 



Wenn, wie es in Horizontnahe der Fall ist, der 

 Sehstrahl einen sehr langen Weg durch die Luft- 

 schicht zuriicklegen mufi, ehe er in den optisch 

 leeren Raum gelangt, so ist es verstandlich , dafi 

 auch eine aufierst geringe Einstrahlung von Licht 

 in diese Luftschicht fiir den Beobachter einen 

 merkbar aufgehellten Himmelsgrund zu erzeugen 

 vermag. Die Entscheidung in dieser Frage ist 

 den weiteren Beobachtungen anheimzustellen. 



C. H. 



Zoologie. Die Schutzmittel der Marienkafer. 

 Franz Heikertinger-Wien hat sich eingehend mit 

 der Frage beschaftigt, ob die Marienkafer (Cocci- 

 nelltdae] ob ihrer Farbung und ihres eindring- 

 lichen Geruches von Insektenfeinden verschont 

 wiirden. Er berichtet iiber seine eigenen Beob- 

 achtungen und die Erfahrungen anderer Forscher 

 in der Naturwissenschaftlichen Zeitschrift ,,Aus 

 der Heimat" (31. Jahrg. Heft V/VII S. 132 34); 

 Unter den Insekten kommen als Feinde der Cocci- 

 ncllidcii halbparasitische und rauberische Insekten 

 in Betracht. Dafi diese die Marienkafer auch 

 nicht verschonen, dafiir fiihrt Heikertinger 

 Beobachtungen von E. B. Poulton an, wonach 

 eine Wasserjungfer {Acschna inixfa) Coccinelliden 

 nachstellte. Fernerhin sah F. Werner Raub- 

 fliegen der Gattung Laphria Marienkafer jagen. 

 Weitere heimische Insektenfresser stellt die Fa- 

 milie der Kriechtiere und Lurche. Von Kriech- 

 tieren sind unsere Eidechsen wohl uberhaupt keine 

 Kaferfeinde, lassen sie doch auch ganz weiche 

 schutzlose Kafer unberiihrt. Dagegen frafien bei 

 den Versuchen Heikertingers Erdkroten, sowie 

 Teich-, Moor- und Laubfrosche auch Marienkafer- 

 chen. Diese Beobachtungen Heikertingers 

 stimmen mit denen anderer Forscher iiberein. 



Die Hauptinsektenfeinde sind sicherlich die 

 Vogel. Hier liegen nun, wie Heikertinger 

 ausfiihtt, eine ganze Reihe Magenuntersuchungen 

 vor, in denen Reste von Coccinelliden ge- 

 funden wurden. So nennt W. Schuster als 

 Marienkaferfresser: Bachstelze, Rohrsanger, Gras- 

 miicken, Baumlaufer, Stare, Schwalben, Wachteln, 

 Rebhiihner, Nebelraben, Meisen. E. Csiki fand 

 Marienkafer in dem Magen von Dorndreher, Grauer 

 Fliegenschnapper,Trauerfliegenschnapper,Kuckuck, 

 Baumlaufer, Kohlmeise, Blaumeise, Dorn-, Zaun- 

 und Monchsgrasmiicke, Garten- und Waldlaub- 

 sanger, Amsel, Gartenrotschwanz, Rotkehlchen, 

 Rebhuhn, W. Baer im Magen von Kuckuck, 

 Goldhahnchen, Gartengrasmiicke, Spechtmeise, 

 Rey und Reichert im Magen vom braun- 

 kehligen Wiesenschmatzer, Baumpieper, Kuckuck, 

 Bergfink, Petenyi im Magen von Turmfalken 

 und Star, Losy endlich im Magen von Haus- 

 schwalbe, Rohrschmatzer, Rotschwanzchen, grauen 

 Fliegenschnapper, grofien Wiirger. Heikertinger 

 selbst beobachtete Staren, Gartenlaubvogel, Monchs- 

 und Sperbergrasmiicken als Marienkaferfresser. Es 

 ist nun vielleicht noch dem Einwand zu begegnen, 

 als ob die Zahl der Marienkafer im Vergleich zu 



