N. F. XVIII. Nr. 29 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



403 



von Linne ausgegangen und zwar gerade durch 

 den Widerspruch, zu welchem er mich aufforderte. 

 Denn indem ich sein scharfes, geistreiches Ab- 

 sondern ... in mich aufzunehmen versuchte, ging 

 in meinem Inneren ein Zwiespalt vor: das, was 

 er mit Gewalt auseinander zu halten suchte, mufite 

 nach dem innersten Bediirfnis meines Wesens zur 

 Vereinigung anstreben". Doch beachtete hier 

 Goethe so wenig, wie die meisten seiner Zeit- 

 genossen, daS Linne sein kiinstliches Sexual- 

 system nur fur das vorlaufige, praktische Bediirf- 

 nis der Systematik aufgestellt hatte, wahrend ihm 

 wohl bewufit blieb, dafi nur das natiirliche System 

 auf die Dauer den wissenschaftlichen Anforde- 

 rungen genugen kann. Schon 1738 umschrieb 

 Linne in einem Fragment 65 natiirliche Pflanzen- 

 gruppen und stellte seine Theorie der natiirlichen 

 Verwandtschaft 1762 in der Dissertation ,,Funda- 

 mentum fructificationis" und 1764 in der 6. Aus- 

 gabe seiner ,, Genera plantarum" ausfiihrlich dar. 

 Er sieht das Natiirliche einer systematischen Gruppe 

 darin, dafi die in ihr zusammengefafiten Arten in 

 alien denjenigen Merkmalen ubereinstimmen, 

 welche den Habitus bedingen. Solche natiirliche 

 Gruppen zu finden, erklart Linne als das Ziel 

 der Systematik ; denn die einzelnen Formen stehen 

 nicht isoliert da, sondern bieten nach verschiedenen 

 Seiten ,,Affinitaten" dar, ,,wie ein Territorium auf 

 einer Landkarte". Linne zeigt hier eine seiner 

 Zeit weit vorauseilende Erkenntnis der natiirlichen 

 Zusammenhange, wie man sie bei ihm, dem 

 hervorragendsten Vertreter der Lehre von der 

 Konstanz der Arten kaum erwartet; in ihren 

 Konsequenzen ist sie ihm freilich nicht zum Be- 

 wuBtsein gekommen. 



Hier setzt nun Goethe mit seiner Lehre vom 

 Typus l ) ein, durch welchen er ein zuverlafiig und 

 bequem zu handhabendes Mittel zur Auffindung 

 naturlicher Gruppen zu erhalten hoffte. Durch 

 die bisherigen vergleichenden Studien hatte sich 

 ergeben, ,,dafi alle vollkommeneren organischen 

 Naturen . . . nach einem Urbild geformt seien, 

 das nur in seinen sehr bestandigen Teilen mehr 

 oder weniger hin- und herweicht. ... So ahnlich 

 im ganzen die Tiere einander auch sein mogen, 

 so sind doch gewisse einzelne Teile bei ver- 

 schiedenen Geschopfen an Gestalt aufierst ver- 

 schieden, und es mufite daher begegnen, dafi 

 ofters ein Teil fur den anderen gehalten, an einer 



*) Sie ist am deutlichsten niedergelegt in dem 1796 ge- 

 schriebenen Aufsatz: ,,Uber einen aufzustellenden Typus zur 

 Erleichterung der vergleichenden Anatomic"; ihm sind die 

 folgenden Zitate entnommen. Der Auf-atz ist eine Uber- 

 arbeitung der 1790 verfafilen kleinen Abhandlung: ,,Versuch 

 uber die Gestalt der Tiere", welche zu Lebzeiten Goeihes 

 nicht im Druck erschienen ist. Die Uberarbeitung wurde 

 1820 veroffentlicht in den ,,Vorlesungen iiber die drei ersten 

 Kapitel der vergleichenden Oteologie". Diese spate Ver- 

 offentlichung bringt es mit sich, dafi nicht Goethe den Be- 

 griff ,,Typus" zuerst in die Wissenschafi einfiihrte, sondern 

 Ducrotay de Blainville (1777 1850) in seinen 1816 

 herausgegebenen Grundziigen einer neuen Klassifikation des 

 Tierreiches. 



unrechten Stelle gesucht oder geleugnet wurde. 1 ) 

 An dieser Verwirrung scheint besonders die Methode 

 Schuld zu sein, welcher man sich gewohnlich be- 

 diente. . . . Man verglich z. B. die einzelnen Tiere 

 untereinander; . . . wem fallt nicht auf, dafi man 

 nach dieser Weise alle Tiere mit jedem, jedes 

 Tier mit alien hatte vergleichen miissen? Eine 

 Arbeit, die unendlich, unmoglich und, wiirde sie 

 durch ein Wunder geleistet, uniibersehbar und 

 fruchtlos ware. . . . Sollte es denn aber unmog- 

 lich sein, da wir einmal anerkennen, dafi die 

 schaffende Gewalt nach einem allgemeinen Schema 

 die vollkommeneren organischen Naturen erzeugt 

 und entwickelt, dieses Urbild, wo nicht den Sinnen, 

 doch dem Geiste darzustellen, nach ihm, als nach 

 einer Norm unsere Beschreibungen auszuarbeiten 

 und, indem solche von der Gestalt der verschie- 

 denen Tiere abgezogen ware, die verschiedensten 

 Gestalten wieder auf sie zuruckzufuhren". In diesen 

 Worten Goethes ist seine Absicht mit aller Klar- 

 heit ausgedriickt ; er gibt sich nicht damit zu- 

 frieden, die veranderlichen Eigenschaften der Or- 

 ganismen kennenzulernen, sondern er sucht das 

 Bleibende, an welchem sich diese Veranderungen 

 vollziehen. Und da dieses Bleibende sich in der 

 Erfahrung nirgends darstellt, sucht er es, iiber die 

 Empiric hinausschreitend in dem idealen Typus 

 oder Bauplan, welcher den verwandten Organis- 

 men gemeinsam ist und welcher es ermoglichen 

 soil, das Bildungsgesetz zu finden, welches ihre 

 Gestaltung beherrscht. ,,Hat man aber die Idee 

 von diesem Typus erfafit, so wird man erst recht 

 einsehen, wie unmoglich es sei, eine einzelne 

 Gattung als Kanon aufzustellen. Das Einzelne 

 kann kein Muster vom Ganzen sein, und so diirfen 

 wir das Muster fur alle nicht im Einzelnen suchen. 

 Die Klassen, Gattungen, Arten und Individuen ver- 

 halten sich wie die Falle zum Gesetz; sie sind 

 darin enthalten; aber sie enthalten und geben es 

 nicht". 2 ) 



Hier ist deutlich die Universalitat ausge- 

 sprochen, welche Goethe seiner Idee beimifit: 



*) In diesem Zusammenhang ist auch allein die Bedeutung 

 zu verslehen, welche Goethe seiner Entdeckung des Zwischen- 

 kieferknochens am Menschen beimafi. Denn dieser Rnochen, 

 welcher bei alien hoheren Wirbeltieren zu finden ist, gehbrt 

 nach Goethes Idee zum Typus dieser Tiere und durfte des- 

 halb auch beim Menschen nicht frhlen ; es handelte sich nur 

 darum, ihn zu finden. Als dies Goethe im Marz 1784 ge- 

 lungen war, empfand er eine so grofie Freude, dafi sich ihm 

 ,,alle Eingeweide bewegten" (Brief an Frau von Stein; 

 27. Marz 1784). An Herder berichtet er (27. Marz 1784) 

 seme Entdeckung mit den Worten: ,,Ich habe getunden, weder 

 Gold noch Silber, aber was mir unsagliche Freude macht, 

 das os intertnaxillare am Menschen. . . . Es ist der Schlufi- 

 stein am Menschen, fehlt nicht, ist auch da." Es ist bekannt, 

 dafi schon 1780, also vor Goethe, Felix Vicq d'Azyr 

 (1748 1794} den menschlichen Zwischenkieferknochen be- 

 schrieben hat. Auch d'Azyr war aut dem gleichen Wege 

 wie Goethe zu seiner Emdeckung gelangt, indem er dem 

 Wirbeltierkbrper einen einheitlichen Bauplan zugrunde legte. 

 So suchte und fand er auch andere Knochen, z. B. das Schliissel- 

 bein beim Hasen. 



2 ) Goethe, a. a. O. 



