406 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVIII. Nr. 29 



welche die alte Systematik als die natiirliche be- 

 zeichnet, kaum mehr in Frage. Dieser Umschwung 

 lafit sich geschichtlich sehr leicht verstehen, wenn 

 wir den Mangel einer allgemein verwendbaren und 

 allgemein anerkannten Methodik in der alien 

 Systematik in Betracht ziehen. Man war es niiide, 

 auf Grund individuell schwankender Werturteile 

 das natiirliche System zu suchen, weil sich die 

 Unausfiihrbarkeit eines solchen Unternehmens an 

 der Unsicherheit eines jeden noch so kleinen 

 Schrittes offenbaren mufite, und hoffte, in der Ab- 

 stammung der einzelnen Formen ein einwandfrei 

 festzustellendes Mafi fiir den Grad ihrer Verwandt- 

 schaft zu erhalten. Es zeigte sich aber, dafi die 

 Schwierigkeiten immer noch bedeutend grofier 

 waren, als man anfanglich gedacht hatte, da man 

 vorschnell zur Aufstellung hypothetischer Stamm- 

 baume schritt. Denn es stellte sich heraus, dafi 

 man trotz der Annahme des biogenetischen Grund- 

 gesetzes nur relativ kurzeReihen organischer Formen 

 genetisch auseinander abzuleiten vermochte. Die 

 heute lebenden Formen sind genetisch nicht als 

 iiber- und untergeordnet zu betrachten, sondern 

 sind vorlaufige Enden selbstandiger Entwicklungs- 

 zweige; sie stellen nicht Langsschnitle sondern 

 Ouerschnitte durch die Entwicklungsreihen dar 

 und zwar Querschnitte, welche nur Nebenaste 

 treffen, den Hauptentwicklungsstamm aber nicht 

 beriihren. Denn dieser ist in der Keimbahnent- 

 wicklung zu suchen, welche in einem rhythmischen 

 Zyklus in unbegrenzter Folge weiter schreitet und 

 in den einzelnen Gattungen, Arten und Individuen 

 terminale Abzweigungen von begrenzter Lebens- 

 fahigkeit aussendet. Die Entwicklung als Ganzes 

 ware etwa einem Flufisystem zu vergleichen, 

 dessen breiter Hauptstrom unaufhaltsam weiter 

 fliefit und von dem nach alien Seiten Wasser aus- 

 tritt, um sich einen eigenen Weg zu bahnen. 

 Gelingt ihm dies, so fliefit der Hauptstrom nach; 

 meistens aber losen sich die Abzweigungen in 

 immer diinnere Adern auf, die zuletzt im Sande 

 versiegen. Die Abstammungslehre sammelt nun 

 ihr Erfahrungsmaterial am vorlaufigen Ende dieser 

 Verzweigungen und sucht die Bedingungen aufzu- 

 decken, unter denen sie sich gebildet haben. Da- 

 mit leistet sie eine wichtige Arbeit zur Ermog- 

 lichung einer Einsicht in das Zustandekommen 

 der einzelnen Formen; aber sie erfafit nur die eine 

 Seite des Problems. Denn es ist wohl zu be- 

 achten, dafi zur Feststellung der Art, wie ein 

 Organismus auf aufiere Einfliisse reagiert, die 

 Kenntnis dieser aufieren Faktoren nicht geniigt, 

 sondern daS jedem Organismus eine gewisse 

 Eigengesetzlichkeit innewohnt. Ein Organismus 

 kann sich nicht in jeder beliebigen Richtung ent- 

 wickeln; sondern seine Entwicklung ist an be- 

 stimmte Linien gebunden, deren Gesamtheit seinen 

 Entwicklungstypus bestimmt. Dieser ist die eine 

 Komponente, die aufieren Einfltisse sind die 

 andere; beide mu'ssen wir kennen, wenn wir ihr 

 Resultat in seinem Zustandekommen begreifen 

 wollen. 



Durch die Entwicklungslehre wird also die 

 Idee vom Typus durchaus nicht iiberfliissig; son- 

 dern sie bleibt nicht nur geschichtlich, sondern 

 auch logisch die Grundlage fiir alle genetischen 

 Ermittelungen. Dafl diese Grundlage mit der Er- 

 weiterung des Gebaudes, welches auf ihr ruhen 

 soil, ebenfalls erweitert werden inufi, ist selbst- 

 verslandlich ; hierin ist der fordernde EinfluB der 

 Entwicklungslehre auf die weitere Ausarbeitung 

 des Begriffs vom Typus begriindet. Adolf Naef, 1 ) 

 welcher in neuester Zeit den Begriff des Typus in 

 diesem Sinne zu vervollstandigen sucht, stellt fiir 

 die Bewertung der einzelnen Merkmale drei 

 Grundsatze auf, namlich das Prinzip der ontoge- 

 netischen, das der palaontologischen und das der 

 systematischen Prazedenz. Hiernach sind unter 

 den entsprechenden Zustanden typisch ahnlicher 

 Organismen diejenigen bei der Bestimmung des 

 Typischen hoher zu bewerten, welche 



a) bei der Ontogenese oder 



b) erdgeschichtlich friiher auftreten, oder 



c) einer allgemeineren systematischen Stufe 

 bereits zukommen. - - Der Einflufi der Entwick- 

 lungsgeschichte auf die Aufstellung der beiden 

 ersten Grundgesetze ist klar, und so wird iiber- 

 haupt unter ihrem Einflufi an Stelle des starren 

 Bauplanes, wie er der Konstanz der Arten ent- 

 sprach, der ontogenetische und phylogenetische 

 Entwicklungsplan treten, auf welchen die einzelnen 

 Formen zuriickgefiihrt werden. Dabei ist wohl 

 zu beachten, daB die einzelnen Stufen dieses Ent- 

 wicklungstypus sich ebensowenig werden empirisch 

 nachweisen lassen, wie der Typus einer festen 

 Tier- oder Pflanzenform; denn immer treten aufiere 

 Faktoren auf, welche die typische Ausbildung 

 storen. Der Entwicklungstypus ist ebensosehr eine 

 idealistische Abstraktion, wie der Typus der alien 

 Morphologic und Systematik und ist ebenso not- 

 wendig, wie dieser. Denn nur so ist esmoglich, den 

 GangderEntwicklunginden einzelnenEntwicklungs- 

 reihen zu rekonstruieren und, auf gesichertem Wege 

 riickwarts schreitend, immer allgemeinere Ent- 

 wicklungsgesetze zu finden. 



Es liegt hier der gleiche Fall vor, der bei 

 exakter Fragestellung immer wiederkehrl, sobald 

 man vom besonderen zum allgemeinen fort- 

 schreiten will: es miissen irgend einmal die be- 

 stimmten Koeffizienlen einer Gleichung durch 

 allgemeine erselzl werden, wenn wir ihre allge- 

 meine Losung finden wollen. Einer solchen 

 Normalform entspricht der Entwicklungstypus; er 

 ist allgemeiner als die Gesamtheit der auf ihn 

 zuruckzufiihrenden, empirisch festgestellten Ent- 

 wicklungsreihen, weil er auch alle Entwicklungs- 

 moglichkeiten umfafit, von welchen jene nur ein 

 Ausschnitt sind. Am Entwicklungstypus lafit sich 

 ferner am eindeutigsten der Verwandtschaftsgrad 



l ) Naef, A., Idealistische Morphologic und Phylogenetik. 



(Zur Methodik der systematischen Morphologic.) Jena 1919. 



- Die Schrift ist die theoretische Einleitung zu der noch 



nicht veroffentlichlen Monographic des gleichen Verfassers 



ilber die Neapeler Cephalopoden. 



