422 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVIII. Nr. 30 



beachtet werden, als auch die fiir sie gewahlte Be- 

 zeichnung sich in der Literatur einbiirgern und 

 damit zur klareren Herausarbeitung des Problems 

 beitragen. 



Das Gleiche gilt leider nicht von den Er- 

 scheinungen, die vonLuschan als Zusammen- 

 hange auffafit. Denn zunachst einmal ist das, 

 was vonLuschan als Zusammenhange hinstellt, 

 nicht gerade geeignet, fiir dieses neue Schlagwort 

 zu werben. Beim besten Willen vermag ich in 

 einem guten Teil der durch von Luschan als 

 ,,Zusammenhange" gedeuteten Erscheinungen keine 

 solchen zu erkennen. So kann ich z. B. nicht 

 zugeben, dafi zwischen den Felsenmalereien der 

 Buschmanner und den Hohlenmalereien in Siid- 

 frankreich irgendeine Verbindung besteht. Ein 

 derartiger Nachweis lafit sich weder inhaltlich 

 noch formal aus den Bildern erbringen, und ist 

 auch durch von Luschan trotz seiner mehr- 

 fachen Beschaftigung mit dem Gegenstande bis 

 heute noch nicht erbracht. Ganz abgesehen davon, 

 dafi ich es methodisch fiir verfehlt erachte, eine 

 Erscheinung, die, wie die Buschmannmalereien, 

 erst vor ein oder zwei Jahrhunderten entstanden 

 ist, als Fortsetzung einer anderen zu deuten, die, 

 wie die Hohlenmalereien in Siidfrankreich, nach 

 den gegenwartigen chronologischen Anschauungen 

 betrachtlich vor 3000 vor Christ! zu datieren ist, 

 ohne dafi aus den zwischen beiden Erscheinungen 

 liegenden rund fiinf Jahrtausenden irgendein Binde- 

 glied nachzuweisen istl Durch mein spezielles 

 Arbeitsgebiet bin ich zu sehr an die Beobachtung 

 des chronologischen Moments gewohnt, dafi ich 

 an einer derartigen Differenz nicht achtlos vorbei- 

 gehen kann. Der Ethnologe kennt derartige Be- 

 obachtungen bisher leider noch so gut wie gar 

 nicht; wann kommen fiir ihn einmal chronologische 

 Erwagungen in Frage? Fiir den Archaologen 

 konnen in einem Falle wie dem vorliegenden 

 jedoch lediglich die chronologischen Erwagungen 

 ausschlaggebend sein. Was der Ethnologe als 

 i.Zusammenhange" erblickt, vermag der Archao- 

 loge nie und nimmer anders als ,,Konvergenz" zu 

 bezeichnen. 



Ahnlich sleht es mit den eigenartigen Bronze- 

 waffen und -schmuckstiicken aus Nordwestkamerun 

 und Nachbargebieten. So gern ich anerkenne, 

 dafi diese Sachen eine z. T. verbliiffende Ahnlich- 

 keit mit europaischen Stiicken aufweisen, - - so 

 vermag ich sie dennoch nicht an die europaischen 

 Stiicke anzuschliefien, weil auch hier wieder ein 

 unuberbriickbarer zeitlicher Abstand klafft. 



Diese beiden Falle sind nicht etwa willkiirlich 

 von mir herausgegriffen ; genau so steht es mit 

 der Mehrzahl von dem, was von Luschan als 

 ..Zusammenhange" ansieht. Werden wir da be- 

 sonderes Vertrauen zu dem neuen Fachausdruck 

 gewinnen ? Und werden wir von Luschan folgen 

 konnen, wenn er aus derartigen Zusammenhangen, 

 die in den Augen des Archaologen keine solchen 

 sind, Volkerverbindungen zwischen Europa und 

 Afrika, zwischen der alten und der neuen Welt 



herauslesen will ? Mogen wir auch noch so sehr 

 anerkennen, wie vorsichtig und zuriickhaltend sich 

 von Luschan iiber diese Frage aufiert, wie er 

 selber die von ihm aufgestellten Verbindungen 

 nicht als sicher, sondern nur als moglich hinstellt 

 - auf derartigen unsicheren Unterlagen lafit sich 

 iiberhaupt nicht bauen. 



Das von Luschan sche Schlagwort ,,Zusam- 

 menhange"durfteschwerlichbesondereAnerkennung 

 finden. Ich mochte sogar so weit gehen, zu behaupten, 

 dafi es fiir unsere Wissenschaft als solche nur 

 giinstig sein kann, je schneller sie diesen Punkt der 

 von Luschanschen Arbeit iiberwindet - je 

 schneller der Ethnologe unter Beriicksichtigung 

 der chronologischen Methode zu aibeiten beginnt. 

 Nach ethnischen Verbindungen und Zusammen- 

 hangen zu suchen ist ein Erbfehler unserer For- 

 schung aus dem vorigen Jahrhundert ; dafur fehlen 

 uns noch die Grundlagen, dazu ist das Fundament 

 noch zu wenig gefestigt. Was wir gegenwartig 

 brauchen, sind scharfe, chronologische 

 A n a 1 y s e n. Sobald sie dermaleinst in geniigender 

 Zahl vorliegen, wird eine spatere Generation einen 

 gesicherten, feststehenden Bau dort errichten konnen, 

 wo wir gegenwartig in Luftschlossern allzugern 

 bereits weilen mochten. 



8. 



Mit diesem zuletzt besprochenen Teil der 

 von Luschanschen Studie mochte ich ein Buch 

 von Georg Wilke in Parallele stellen. Wilke 

 hat vor nunmehr sechs Jahren unter dem Titel 

 ,,Kulturbeziehungen zwischen Indien, Orient und 

 Europa" ein Buch veroffentlicht, J ) in dem er eine 

 ganze Reihe von Parallelerscheinungen zusammen- 

 stellt, die sowohl aus der materiellen wie aus der 

 geistigen Kultur Europas, Indiens und des Orients 

 entnommen sind. Wilke erblickt in diesen Er- 

 scheinungen ohne weiteres Zusammenhange, und 

 zwar sucht er diese dadurch zu erklaren, dafi er 

 sie auf eine gemeinsame Wurzel zuriickfuhrt. Diese 

 gemeinsame Wurzel bildet fiir ihn das Indoger- 

 manische, und damit ergeben sich aus diesen Kultur- 

 beziehungen eine Reihe von neuen Aufschliissen 

 zur Losung des Indogermanenproblems iiberhaupt. 

 Ahnliche Gedankengange hat Wilke dann neuer- 

 dings in mehreren Abhandlungen vertreten; so 

 in einem Vortrage ,,Aus dem Reiche der vor- 

 geschichtlichen Medizin" (Medizinische Klinik 1913, 

 S. I ff.) und in zwei Studien ,,Mythische Vor- 

 stellungen und symbolische Zeichen aus indo- 

 europaischer Urzeit" (Mannus VI, 1914. S. 15 44) 

 und ,,Weitere Beitrage zur Heilkunde in der 

 indoeuropaischen Vorzeit" (Ebendort VII, 1915. 



S. 1-31). 



Soweit die Kulturbeziehungen aus dem Ge- 

 biet der materiellen Kultur entnommen sind, sind 

 sie verhaltnismafiig gut gewahlt. Jedoch liefie 

 sich auch hier schon manche Klage iiber die 

 Nichtberiicksichtigung der zwischen den einzelnen 



') Wurzburg 1913. 276 Seiten. 



