450 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVDI. Nr. 32 



Stoffwechsels statt, so miifite es im Experiment 

 gelingen, die Pflanzen in ihren Ruhestadien tat- 

 sachlich unsterblich zu machen. 



Unter natiirlichen Verhaltnissen aber, wobei 

 es sich stets blofi um einen lufttrockenen Zustand 

 handelt, ist das latente Leben der Samen und 

 Sporen allerdings keineswegs unbegrenzt, ja man hat 

 ihre Langlebigkeit auf Grund unverbiirgter Angaben 

 friiher bekanntlich bei weitem iiberschatzt ; heute 

 wissen wir, dafi die immer wieder auftauchende 

 Nachricht von der Keimung altagyptischen Mumien- 

 weizens ein Marchen ist. 



Worauf beruht nun aber die zeitliche Be- 

 schranktheit des latenten Lebens? Man hat den 

 Verlust der Lebensfahigkeit der Samen der Er- 

 schopfung der Reservestoffe und der Entartung 

 der Enzyme zugeschrieben. Es ist aber erwiesen, 

 dafi Reservestoffe und wirksame Enzyme selbst 

 einige Jahre nach dem Verlust der Keimungs- 

 fahigkeit der Samen in grofien Mengen vorhanden 

 sind. In neuester Zeit gelangten amerikanische 

 Forscher *) auf Grund von Versuchen mit tiirki- 

 schem Rotweizen zu der Ansicht, dafi die Ab- 

 nahme der Lebensfahigkeit der Samen auf ein 

 langsames Gerinnen der EiweiSstoffe im Plasma 

 zuriickzufiihren sei; sie fanden namlich, dafi fur 

 die Temperaturabhangigkeit der Dauer des latenten 

 Lebens genau dieselbe Gesetzmafiigkeit und Formel 

 gilt, die Buglia fur die Abhangigkeit der Eiweifi- 

 gerinnung von der Temperatur ermittelt hatte. 

 Die Gesetzmafiigkeit ist eine so vollkommene, dafi 

 sich mit Hilfe dieser Formel die Lebensdauer unter 

 gewissen Bedingungen aufbewahrter Samen vor- 

 ausbestimmen lafit. 



Diese Bemerkungen iiber das latente Leben 

 haben abgelenkt vom Gange der Erorterungen. Die 

 erste Vorfrage iiber den Begriff des Todes ist be- 

 antwortet; es eriibrigt nun die Erorterung des 

 Wesens des natiirlichen Todes. 



Als naturlicher Tod wird ganz allgemein der 

 jenigebezeichnet, derunabhangigvon schadigenden 

 Aufienbedingungen aus den inneren Lebensbe- 

 dingungen selbst erwachst. Dabei ergeben sich 

 allerdings zumal bei vielzelligen Organismen 

 Schwierigkeiten in dem Sinne, als es nicht leicht 

 ist zu sagen, was wir unter inneren Bedingungen 

 verstehen. So kann man z. B. die Vorgange, die 

 sich im Wurzelsystem einer hoheren Pflanze ab- 

 spielen und die naturlich fur die Wasser- und 

 Nahrsalzversorgung des oberirdischen Teiles von 

 grofiter Bedeutung sind, als aufiere Bedingungen 

 des letzteren auffassen. 



Aber auch bei einzelligen Organismen konnen 

 sich in dieser Beziehung Schwierigkeiten in der 

 Auffassung ergeben. Hefezellen, in einem raum- 

 lich beschrankten Kulturmedium gehalten, konnen 

 sich durch ihr eigenes, jedenfalls aus inneren 

 Bedingungen produziertes Stoffwechselprodukt, 



den Alkohol, selbst schadigen, ja zum Absterben 

 bringen. 



Kann man dann sagen, sie sterben eines natiir- 

 lichen Todes? Dann miifite man ja schliefilich 

 jeden aeroben Organismus, der im Experiment in 

 einem luftdicht verschlossenen Raume erstickt, als 

 eines nattirlichen Todes verstorben bezeichnen. 

 In beiden Fallen ist die Ungunst einer aufieren 

 Bedingung Schuld am Tode, namlich: die Be- 

 schranktheit des Kulturmediums, die eine genii- 

 gende Entfernung der Stoffwechselprodukte nicht 

 gestattet. 



Ja gibt es denn iiberhaupt einen natiirlichen 

 Tod der Pflanzen, oder sterben sie vielleicht alle 

 nur infolge Ungunst der aufieren Bedingungen? 

 Und weiter: Gelten in dieser Hinsicht fur alle 

 Organismen und Formenkreise die gleichen Ver- 

 haltnisse fur Einzellige und Vielzellige, fur Pflanzen 

 von in der Regel kurzer und solchen von meist 

 langer Lebensdauer. 



Weismann hat als erster diesen Fragen- 

 komplex in verdienstvoller Weise zur Diskussion 

 gestellt und klar formuliert. 



Weismann sagt: Die Einzelligen entbehren 

 eines nattirlichen Todes; sie wachsen zu einer be- 

 stimmten Grofie heran, teilen sich dann, die beiden 

 Tochterorganismen leben weiter, wachsen wieder, 

 teilen sich neuerdings und so geht es unbe- 

 grenzt fort. Nichts stirbt bei dieser Art der Ver- 

 mehrung. 



Dagegen wurde der Einwand erhoben, dafi bei 

 der Teilung die Individualitat des Mutterorganismus 

 verloren geht und dieser Verlust der Individualitat 

 sei dem Tode gleichzusetzen, denn auch dieser be- 

 deute ja stets den Abschlufi und die Auflosung 

 der Individualitat. Die Auffassung Weismanns 

 von der potentiellen Unsterblichkeit der Einzelligen 

 beruhe auf einem durch zweideutigeBegriffsbildung 

 verursachten Irrtum. 1 ) Die Begriffe Alter, Tod, 

 Unsterblichkeit gehen urspriinglich von den Ver- 

 haltnissen bei hoheren Tieren aus und sind hier 

 eng mit dem Begriff der Individualitat verkniipft; 

 spater sind diese Begriffe bei den Protisten auf 

 Generationsreihen iibertragen worden - - ohne 

 dafi dagegen Bedenken erhoben worden waren. 

 Die Begriffe Tod und Unsterblichkeit sind aber 

 auf die Individuen zu beschranken. Nach dem 

 urspriinglichen Sinne des Wortes kann es einen 

 Tod nur bei Individuen geben, bei ,,geschlossenen 

 isolierten Systemen" wie M. Hartmann(i9i7) sagt, 

 der diese Anschauung vertritt. Die Protistenzelle 

 ist ein derartiges, selbstandiges Individuum, sie 

 stirbt also in dem Moment, in dem ihre Indivi- 

 dualitat verloren geht, also im Moment der Teilung; 

 die Metazoen- und Metaphytenzelle dagegen ist 

 kein faktisches, sondern nur ein gedachtes (fiktives) 

 Individuum und der Zellentod in einem vielzelligen 



*) Crocker und Grover 1915, Methode zur Voraus- 

 bestimmung der Lebensdauer der Samen. Refer, in ,, Intern, 

 agrartechn. Rundschau" VII. 1916, S. 403. 



') Vgl. dariiber auch Verworns Artikel ,,Tod" im Hand- 

 wbrterbuch der Naturw. 9. Bd. 1913- 



