Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 18. Band; 

 der ganzen Reihe 34. Band. 



Sonntag, den 31. August 1919. 



Nummer 35. 



Meteorologische Mythen als Uranfange der Naturbetrachtung. 



[Nachdruck verboten.] 



Von Dr. Victor Engelhardt, Berlin-Friedenau. 



Die Beschaftigung mit dem Mythos hat, so 

 seltsam es klingen mag, auch fur den Naturwissen- 

 schaftler einen gewissen Wert. 



Die Uranfange der Physik und Astronomic 

 liegen in Zeiten, in denen sich der Mensch iiber 

 den Mythos zu erheben versucht, sich aber noch 

 nicht vollig von ihm frei machen kann. So lauft 

 eine durchaus zusammenhangende Entwicklungs- 

 reihe von den rohesten animistischen und feti- 

 schistischen Vorstellungen iiber eine gelauterte 

 Mythologie zu den noch vielfach mythischen An- 

 schauungen altester Naturphilosophie - - und von 

 da in standigen Kampfen gegen eierbte Vor- 

 urteile bis zur Wissenschaft unserer Tage. Werden 

 wir uns dieses Zusammenhanges iiber Jahrtausende 

 bewuSt, so gewinnen wir ein starkes Gefiihl da- 

 fur, dafi auch in der Wissenschaft, die wir be- 

 treiben, viel geschichtlich Gewordenes steckt - 

 und darum vieles nur bedingten Wert besitzt. 

 Solche Erkenntnis ist niitzlich, solche Erkenntnis 

 gewinnt wahres Leben aber erst dann, wenn wir 

 nicht nur das Ende der Entwicklungsreihe be- 

 trachten, an dem wir stehen, wenn wir uns nicht 

 blofi mit den letzten Stufen beschaftigen, die 

 zu unserer Hbhe fiihrten, sondern wenn wir ein- 

 mal kiihn den Sprung ins mythische Dunkel des 

 Anfangs wagen. Dort finden wir den chaotischen 

 Ursprung alles Naturerlebens. 



Es lage nahe, mit dem Mythenstudium in 

 Griechenland einzu?etzen, weil uns in der ionischen 

 Philosophic, in den Fragmenten des Thales und 

 Anaximander, des Anaximenes und Heraklit der 

 Kampf des menschlichen Geistes mit der mytho- 

 logischen Vergangenheit trefflich iiberliefert ist. 

 Andererseits zeigt aber gerade die griechische 

 Mythologie in ihrer ,,klassischen" Hohe eine Ver- 

 menschlichung der Naturgotter, welche einer 

 Untersuchung iiber alteste Naturanschauung sehr 

 ungiinstig ist. Unter diesen Umstanden wird der 

 Blick unwillkiirlich auf die germanische Mylhologie 

 gelenkt. Diese wurde in ihrer Entwicklung durch 

 den Einfall des Christentums gehemmt, bevor sie 

 ,,klassisch" werden konnte. Sie ist darum viel 

 roher und verworrener aber auch viel urspriing- 

 licher und natiirlicher als die griechische Lehre. 

 Ihre Gotter sind fast uberall noch reine Natur- 

 gewalten, wahrend sie in Griechenland grofiten- 

 teils zu den oft allzu menschlichen Symbolen 

 menschlicher Leidenschaft wurden. Wir sehen 

 darum in den Anschauungen unserer Vorfahren 

 die Beziehungen der einfachen Seele zur um- 

 gebenden Natur sehr viel besser, als in den von 

 der Schule her wohlbekannten Erzahlungen der 



Griechen. Aufierdem sind die genannten An- 

 schauungen fur uns noch lebendig, denn die 

 Marchenwelt der Kinder ist nichts anderes, als 

 ein, wenn auch schwacher, Abglanz innerer Er- 

 lebnisse unserer Vorfahren. Die Vertrautheit mit 

 diesen Marchen wird uns darum ein tieferes Ver- 

 standnis fiir die Anschauungsart der Alten eroffnen, 

 als es erlerntes griechisches Schulwissen je zu 

 geben vermag. 



Der Mythos ist nach Simrock ,,Wahrheit 

 und Dichtung zugleich, Wahrheit dem Inhalt, 

 Dichtung der Form nach"(i). Mythendeutung 

 heifit: Die Wahrheit suchen hinter der Form. 

 Oft hat die Form aber den Inhalt so stark iiber- 

 wuchert, dafi er schwer oder gar nicht mehr zu 

 erkennen ist. Das bedingt die Schwierigkeit der 

 Deutung. Zu dieser Schwierigkeit kommt eine 

 psychologische Gefahr. Dort, wo der wahre Kern 

 allzu versteckt liegt, ist der personlichen Phantasie 

 des Forschers soviel Spielraum gelassen, dafi sie 

 leicht iiber die Strange schlagt und Deutungen 

 zustande bringt, die einen unbefangenen Beurteiler 

 zum Lachen verleiten. So hat Trautvetter(2) 

 alle Gotter chemisch erklart, ein Gott ist Schwefel 

 und der andere Quecksilber. Gewifi der Ur- 

 zeit Gotter sind Naturgewalten - - aber doch nur 

 solche, mit denen sich die Alten wirklich herum- 

 schlagen mufiten. 



Durch diese und ahnliche Beispiele gewarnt, 

 miissen wir vorsichtig sein und uns bei der Ar- 

 beit immer an Grimms einleitende Worte halten: 

 ,,Vor der verirrung, die so haufig dem studium 

 der nordischen und griechischen mythologie ein- 

 trag getan hat, ich meine die sucht, iiber halb- 

 aufgedeckte historische daten philosophische oder 

 astronomische deutungen zu ergiefien, schiitzt mich 

 schon die unvollstandigkeit und der lose zusam- 

 menhang des rettbaren" (3). Halten wir uns 

 auch von dieser Verirrung frei, so werden wir 

 den sicheren Boden nicht verlassen. Wir miissen 

 uns vor Einseitigkeiten hiiten. Eine solche 

 Einseitigkeit ist die rein astronomische Deutung 

 Friedrichs (4). Er weist auf die grofien Ahn- 

 lichken in der Uberlieferung der verschiedenen 

 Volker hin, auf Verwandtschaften, welche durch 

 Marchemvanderung allein nicht erklart werden 

 konnen. Sie miissen in gleichen Erlebnissen 

 der Volker ihren Ursprung haben. Das ist richtig. 

 Aber falsch diirfte es sein nur im Sternenhimmel, 

 das alien Volkern Gemeinsame zu erkennen und 

 darum jede Sage - - jedes Marchen auf die drei 

 Arten von Gestirnen zuruckzuiiihren, unter anderem 

 auch die Sintflutsage, welche sich uberall findet. 



