N. F. XVIH. Nr. 37 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



533 



dies Verschwinden des organischen Gewebes, diese 

 eintretende Faulniss? Warum zeigen sich auf ein- 

 mal chemische Ziehkrafte wirksam , welche 

 vorher gleichsam aufgehoben schienen? Diese 

 Veranderung kann, meiner jetzigen Einsicht nach, 

 in dreierlei Ursachen gegrtindet seyn : die will- 

 kiirliche Muskelbewegung und andere physiologi- 

 scheErscheinungen lehren uns, dass etwas Ausser- 

 sinnliches, Vorstellungen, auf die Materie wirken, 

 die die relative Lage der Elemente modificiren 

 konnen. Es ist daher denkbar, dass etwas 

 Aussersinnlich es (eine Vorstellungskraft) die 

 Grundkrafte der Materie im Gleichgewicht halt, 

 und die chemischen Affinitaten der Stoffe, welche 

 bloss von jenen Grundkraften der Anziehung und 

 Abstossung abgeleitet sind, wahrend des Lebens 

 anders determinire, als wie sie sich uns in der 

 todten Natur offenbaren. Es ist aber auch eben 

 so denkbar, dass der Grund jenes inneren Gleich- 

 gewichtes in der Materie selbst liegt, und 

 zwar in einem unbekannten Elemente, 

 welches der belebten Thier- und Pflanzenschopfung 

 ausschliessend eigenttimlich ist, und dessen Bei- 

 mischung die Affinitatsgesetze andert, oder (3 tens) 

 in dem Verhaltniss, dass in einem Aggregat 

 thatiger Organe jedes derselben dem andern per- 

 petuirlich neue Stoffe abgiebt, wodurch die alteren 

 (im ewig erneuerten Spiel zusammenge- 

 setzter Affinitaten) gehindert werden, den 

 Sattigungspunkt zu erreichen, zu dem sie bei der 

 grosseren inneren R u h e *) der todten Natur unge- 

 hindert gelangen. In dem tiefen Dunkel, welches 

 noch liber dem Mischungszustand der organischen 

 Materie schwebt, scheint es mir vorsichtiger, von 

 den erstern beiden Annahmen zu schweigen, so 

 lange die letztere uns eine Aussicht gewahrt, 

 physische Erscheinungen nicht nur physisch, 

 sondern auch ohne Zuflucht zu einer unbekannten 

 Materie zu erklaren. Wenn ich daher ehemals in 

 den Aphorismen 2 ) aus der chemischen Physiologic 

 der Pflanzen, die Lebenskraft als die unbekannte 

 Ursach betrachtete, welche die Elemente hindert, 

 ihren nattirlichen Ziehkraften zu folgen, so glaube 

 ich in diesem Satze ein Factum ausgedriickt zu 

 haben, welches ich, nach meinen jetzigen Ein- 

 sichten, keineswegsfiir erwies en halte. Ich 

 fiige diese Erklarung um so ausdriicklicher bei, 

 da mir meine Definition der Lebenskraft, die seit 

 4 Jahren in so viele andere, zum Theil wichtige 

 Lehrbiicher iibergegangen ist, in den Schriften 

 der Herren Reil, Veit, Ackermann und 

 Roschlaub grundlich und scharfsinnig wider - 

 legt zu seyn scheint. 



Wage ich es daher nicht, eine eigene Kraft 

 zu nennen, was vielleicht bloss durch das Zu- 

 sammenwirken, der, im einzelnen langst bekannten 

 materiellen Krafte bewirkt wird, so glaube ich 



') Diese Idee habe ich bereits an einem anderen Orte 

 (s. S chillers Horen 1795, St. 5, S. 90) im Rhodischen 

 Genius entwickelt, einem Versuch physiologische Gegenstande 

 asthetisch zu behandeln. 



2 ) S. Florae Friberg. Specimen usw. 



dagegen aus den chemischen Verhaltnissen der 

 Elemente eine desto sicherere Definition be- 

 lebter und unbelebter Stoffe deduciren zu 

 konnen. Eine solche Definition ist unstreitig ein 

 grofies Bediirfniss der beschreibenden Naturkunde, 

 da alle Criterien, die man von der faserartigen 

 Aneinanderreihung der Grundstoffe, von willkuhr- 

 licher Bewegung, von dem Umlauf fliissiger Theile 

 in festen , und von der inneren Anneigung her- 

 nimmt, theils allzuverwickelt, theils unbefriedigend 

 sind. 



Belebt nenne ich denjenigen Stoff, dessen 

 willkiihrlich getrennte Theile, nach der Trennung, 

 unter den vorigen ausseren Verhaltnissen ihren 

 Mischungszustand andern. 



Das Gleichgewicht der Elemente in der be- 

 lebten Materie erhalt sich nur so lange und da- 

 durch, dass dieselbe Theil eines Ganzen ist. 

 Ein Organ bestimmt das andere, eines giebt dem 

 andern die Temperatur, in welcher diese und 

 keine andere Affinitaten wirken. Ein Metall, oder 

 ein Stein kann zertrennt werden, und bleiben die 

 ausseren Bedingungen dieselben, so werden die 

 zertrennten Stiicke auch die Mischung behalten, 

 welche sie vor der Trennung hatten. Nicht so 

 jedes Atom der belebten Materie, es sey starr, 

 oder tropfbar fliissig. Die gegebene Definition 

 schliesst sich unmittelbar an die Idee des unsterb- 

 lichen Denkers an, ,dass im Organismus' alles 

 wechselseitig Mittel und Zweck sey?" 



Diese Ausfiihrungen widersprechen endgiiltig 

 jeder Annahme einer Lebenskraft, und schliefien 

 sich den Anschauungen heutiger Biologen an. 



Humboldt hat auch, in den Erlauterungen 

 zum Wiederabdruck des rhodischen Genius in den 

 Ansichten der Natur, bestimml der Lebenskraft 

 abgesagt. 



In seiner Analyse des Begriffes ,,Lebenskraft" 

 lafit sich genau verfolgen, wie Humboldt zuerst 

 der ,,Lebenskrafl" der alten Vitalisten den Begriff 

 einer hemmendenUrsache fur chemische 

 Veranderungen entgegensetzte, dann auf jede 

 transzendente Vorstellung verzichtend, nur die 

 Atombindung und Atombewegung fiir den Unter- 

 schied lebendiger und lebloser Substanz fiir aus- 

 reichend erachtete und damit den antimetaphysi- 

 schen, naturwissenschaftlichen Standpunkt endgiiltig 

 einnahm. 



So hatte sich Humboldt selbstandig ganz 

 zur wahrscheinlich richtigen Ansicht durchgerungen, 

 dafi auch das Leben, wie man heute sagen wiirde, 

 ein Energiewechsel ist, der nur deshalb andere 

 Erscheinungen hervorruft, weil er in der Zelle 

 verlauft. Die Lebenskraftler hatten dagegen nie- 

 mals hervorgehoben, dafi hinter ihrem Begriff ein 

 wissenschaftliches Problem versteckt sei, sondern 

 sie glaubten es schon gelost und das Leben er- 

 kannt zu haben. Der Neovitalismus hat es 

 nicht welter gebracht. An Stelle des Kraftbe- 

 griffes der ihm wegen des Anklanges an physi- 

 kalische Vorstellungen zuwider war, hat er abstrakte 

 Begriffe des Wollens, also psychologische, gesetzt : 



