558 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVin. Nr. 38 



sein kann. Immerhin 1st auch der Fund von War- 

 nambool weit davon entfernt, ein sicherer Beweis 

 der Existenz der Menschen im Tertiar zu sein. 

 Hinsichtlich des Pithecanthropus von Tri- 

 nil legt Werth dar, daB in diesem, wenn nicht 

 eine Zwischenform zwischen Affe und Mensch, 

 so doch zum mindesten ein ,,durchaus affenahn- 

 licher Mensch", d. h. ein auf der niedrigsten Stufe 

 der Hominiden stehendes Wesen vorliegt, das 

 aller Wahrscheinlichkeit nach nicht alter als alt- 

 diluvial ist, einen wirklichen tertiaren Menschen 

 daher nicht mehr voraussetzen lafit. Den Eo- 

 anthropus von Piltdown in England hat 

 man aus Schadelbruchstiicken und einem Unter- 

 kieferteil konstruiert, die jedoch nicht zusammen- 

 gehoren. Der Unterkieferrest hat deutlich Schim- 

 pansennatur. Die Altersbestimmung des Fundes 

 ist bis nun noch nicht in befriedigender Weise 

 erfolgt. Der Unterkiefer von Mauer bei 

 Heidelberg wird jetzt fast allgemein der letzten 

 Interglazialzeit zugeteilt, er ist also mitteldiluvial. 

 In bezug auf seine anatomische Beschaffenheit ist 

 beachtenswert, daB ein durchaus menschliches 

 Gebifi in einem Kiefer von anthropoidem Habitus 

 steckt. Er stellt eine Zwischenform zwischen 

 Mensch und Menschenaffen dar, und zwar ist er 

 einem Gibbonkiefer am ahnlichsten. Die Rundung 

 der Symphysenregion, die charakteristische Kriim- 

 mung des Basalrandes des Ktefers und vor allem 

 die Form des sehr breiten Ramus zeigen die 

 denkbar grofite Ubereinstimmung. Beim Homo 

 heidelbergensis wie beim Gibbon ist die Incisura 

 semilunaris sehr seicht und der Processus coro- 

 noideus stumpf und breit zugerundet. Was die 

 Kiefer unterscheidet, sind eigentlich nur die direkt 

 zum Gebifi in Beziehung tretenden Teile. Dem 

 kraftigen Gebifi entsprechend, erscheint der Corpus 

 mandibulae beim Gibbon verlangert und seine 

 beiden Halften starker parallel gestellt. Da uns 

 bereits im mittleren Diluvium im Homo heidel- 

 bergensis ein Wesen entgegentritt, das kaum noch 

 als Mensch bezeichnet werden kann, ist gar nicht 

 zu erwarten, dafi ein tertiarer Mensch zu fin- 

 den ist. 



In der Eol ithenfrage legt Werth das 

 Hauptgewicht auf die Begleitumstande der Funde, 

 denn nur so ist sicher zu entscheiden, ob es sich 

 um Kunstprodukte oder ,,natiirliche Eolithe" han- 

 delt. Die Rutotschen Kulturen des Flenusien 

 von Mons z. B. kann man als Kunstprodukte des- 

 halb betrachten, weil die dortige Gegend von 

 einer viele Meter machtigen Lage von L66 be- 

 deckt ist. Dieser ist ganz feinkornig und an sich 

 frei von Steinen und Gerollen. Infolge der ma- 

 rinen flandrischen Transgression haben die Wasser- 

 laufe der Gegend ein so geringes Gefalle, dafi die 

 Bache nicht vermocht haben, die LoBdecke durch 

 Erosion bis auf den steinigen Untergrund zu 

 durchschneiden. Also nur durch Zutun einer 

 menschlichen Bevolkerung konnen die grofien 

 Mengen von Feuersteinen auf die Oberflache des 

 Losses gelangt sein. Aber selbst R u t o t s altester 



Eolithenhorizont ist wahrscheinlich nicht alter als 

 jungdiluvial. 



Auf der Suche nach tertiaren Vorlaufefn 

 des Menschen stofien wir naturgemafi zunachst 

 auf die Menschenaffen. Im Miozan waren zwei 

 Gattungen von Menschenaffen weit verbreitet; die 

 Gattung Dryopithecus, die deutlich zu den 

 rezenten GroB-Anthropomorphen weist, und die 

 Gattung Pliopithecus, die dem Gibbon so 

 nahe steht, daB das Fossil alien Ernstes als Hylo- 

 bates antiquus bereits den rezenten Arten dieser 

 Gattung an die Seite gestellt worden ist. Beide 

 sind durch deutlich nach vorn zusammenlaufende 

 Zahnreihen ausgezeichnet, ein Merkmal primitiver 

 Formen. Man trifft es vor allem auch bei all den 

 geologisch friih auftretenden Saugetieren an, die 

 als Grundtypen und Vorlauferformen der heutigen 

 Saugetiergruppen in Betracht kommen konnen. 

 Dagegen begegnet man parallelen Backenzahnreihen 

 immer bei abgeleiteten, nicht bei primitiven Typen, 

 d. h. parallele Backenzahnreihen gehen hier stets 

 mit sonstigen, zweifellos progressiven Merkmalen, 

 wie Korpergrofie und -plumpheit, Verkiirzung des 

 Gesichtes, Reduktion der Zahnformel, Verkiimme- 

 rung des Schwanzes, Umwandlungen an den Glied- 

 mafien, geringzahliger Nachkommenschaft einher. 

 Beim Menschen ist die Konvergenz der Backen- 

 zahnreihen besonders deutlich ausgepragt, er stimmt 

 mit den Hylobaten iiberein, wahrend die Vorfahren 

 der Grofi Anthropoiden bereits im Miozan aus der 

 Stammreihe des Menschen ausscheiden. Die Lang- 

 armigkeit des Gibbon verbietet nicht, ihn in die 

 Stammreihe des Menschen zu stellen; denn der 

 Mensch hat das primitive Langenverhallnis seiner 

 Arme beibehalten, beim Gibbon aber ist es sekun- 

 dar verandert. Wie Emil Selenka nachgewiesen 

 hat, verhalten sich der Mensch und Gibbon in 

 einem gewissen Stadium ihres Embryonallebens 

 in bezug auf die GliedmaSenlangen noch so gut 

 wie gleich. Oberdies beweisen Knochenfunde, 

 dafi die geologisch alteren Menschenaffen, speziell 

 die mitteltertiaren Gibbons, noch nicht so lange 

 VordergliedmaBen besessen haben , wie die jetzt 

 lebenden Vertreter der Familie. 



Zwischen dem Pithecanthropus und dem Men- 

 schen von Heidelberg einerseits und den Gibbons 

 andererseits bestehen weitgehende Ahnlichkeiten. 

 Die Beziehungen gehen so weit, daB Werth die 

 Frage stellt: ,,Ist der Homo heidelbergensis auch 

 ein wirklicher Hominide und Stammvater der 

 spateren Menschheit oder vielleicht nur der End- 

 zweig eines Hylobatidenstammes, der mit der 

 eigentlichen Menschheit nichts zu tun hat?" Er 

 weist darauf hin, dafi die Form des Heidelberger 

 Kiefers durch diejenigen der jiingeren diluvialen 

 Rassen (Neandertaler und Aurignac- oder L66- 

 mensch) unmerklich und ohne Sprung in die 

 Kieferform des rezenten Menschen ubergeht. Dazu 

 kommen die sehr bemerkenswerten Hylobatiden- 

 eigenschaften des rezenten Menschen, d. h. Eigen- 

 schaften, durch die der Mensch den Hylobates- 

 Arten entschieden naher steht und durch die er 



