N. F. XVIII. Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



643 



das Zentralnervensystem zum Gehirn; dadurch 

 wurden einige Myomeren des Vorderrumpfendes 

 mitsamt ihren Nerven zerstort, die statk ent- 

 wickelten Kopforgane vereinigten sich nun erst 

 mit der Chorda dorsalis und Resten der vorderen 

 Myomeren zum sogenannten Urkopf (Palaokranium), 

 welcher Begriff von dem des Kopfes nicht mehr 

 grundsatzlich verschieden zu sein braucht und 

 nach Gesagtem der Hauptsache nach eine Neu- 

 bildung gegentiber der alteren Metamerie des 

 Korpers bezeichnete. - Die letzterwahnte An- 

 lagerung von Myomern samt ihren inzwischen ge- 

 bildeten Wirbeln an den Kopf ist im wesentlichen 

 unumstritten und ist eine Sache fur sich gegen- 

 liber der eigentlichen Segmenttheorie des Kopfes 

 als des Sinnesorgane- und Kiementeils des Korpers. 

 Somit bliebe, meintVeit, von derSeg- 

 menttheorie des Kopfes ebensowenig 

 etwas iibrig wie von ihrer Vorlauferin, 

 der Oken- G oethesc h e n Wirbel th eorie 

 des Schadels. 



Dafi die Branchiomerie mit konsekutiver 

 metamerer Anordnung der Hirnnerven eine Bil- 

 dung sui generis sei, nicht zu vergleichen mit 

 der Myomerie des Rumpfes, ergebe sich auch 

 insofern , als letztere ganz anders zu erklaren 

 sei, namlich als Anpa>-sung an schwimmende, 

 schlangelnde Fortbewegung: am Regenerat der 

 Amphibienschwanzer bilde sich ja, nach Bar- 

 furth (1891) und Harms (1910), zuerst ein ein- 

 heitlicher Muskelstreifen, der nach Entwicklung 

 von Spinalganglien in Myomeren zerfallt, und 

 Fraisse's Befund (1885), da6 bei Reptilien im 

 Schwanzregmerat Myomeren ohne Spinalganglien 

 entstehen, beweise die Unabhangigkeit der Myo- 

 merie von der Neuromerie; bei Zwangschwimmern 

 wurde ferner das Schwanzregenerat nach Harms 

 sofort funktionsfahig durch Einwachsen von Muskel- 

 fasern und provisorische Innervierung vom letzten 

 erhaltenen Nerven aus; erst spater werde in diesem 

 Falle die Innervierung segmental. Auch in der 

 Entwicklung der Wirbelsaule erweise sich das 

 Rumpfmetamer nicht als morphotische Einheit. 

 Nach Agduhr (1916) z. B. gibt es sogar pluri- 

 segmentale motorische Innervation der einzelnen 

 quergestreiften Muskelfasern bei Saugetieren. 



In der Frage der Kopf-Rumpf-Grenze 

 bei den verschiedenen Wirbeltiertypen nimmt 

 Veit abweichend von Froriep an, dafi diese 

 Grenze nicht konstant sei. Hierbei wird nun 

 naher ausgefiihrt, wie sich in den einzelnen Fallen 

 vordere Rumpfmetameren zum neugebildeten Teil 

 des Kopfes verhalten. Amphioxus zunachst be- 

 sitze keinen Kopf im Sinne der Wirbeltiere; sein 

 Kiemenapparat konne mit dem der Wirbeltiere 

 nicht verglichen werden. Bei den Zyklostomen 

 schliefit der Schadel mit der Ohrkapsel ab. Der 

 Kiemenkorb reicht noch weit in den Rumpf 

 hinein; seine Biegsamkeit gestatte dies und mache 

 keine wesentlichen Anderungen der iiber ihm 

 liegenden Wirbelanlagen und Myomeren erforder- 

 lich. Daher gliedern sich Wirbelanlagen dem die 



Sinnesorgane umfassenden Schadelteil nicht an, 

 nur dafi die vordersten Wirbelanlagen parachordal 

 miteinander verschmelzen und somit ein Wider- 

 lager fur den Kopf geben konnen. Bei den wasser- 

 lebigen Gnathostomen jedoch, also den Fischen 

 ausschlieSlich der Zyklostomen, wirke das Kiemen- 

 bogenskelett durch eine grofiere Festigkeit fixierend: 

 die Kopf-Rumpf-Grenze bilde sich an der Stelle, 

 wo diese Bewegungshinderung aufhort; bis zu 

 dieser Stelle werden also in von Art zu Art 

 wechselnder Zahl die iiber dem Kiemenapparat 

 liegenden Myomeren als immer mehr funktionslos 

 grofitenteils riickgebildet und die Wirbel dem 

 Schadel assimiliert. Auch die Verbindung des 

 Schultergiirtels mit dem Kopfe - - denn bei den 

 Fischen ist der den Zyklostomen noch fehlende 

 Schultergiirtel mit dem Schadel gelenkig ver- 

 bunden - wirke in ahnlicher Weise fixierend 

 und immobilisiere noch eine Anzahl Myomere 

 und Wirbel. Bei den Am ph ibien dagegen seize 

 sich der nunmehr zum beweglichen Greiforgan 

 auf beweglichen Halsstiel gewordene Schadel 

 gelenkig gegen die Wirbelsaule ab. VergroSerung 

 des Schadels ftihre nicht mehr zur Wirbelan- 

 angliederung, da der Schadel nun durch eigenes 

 Wachstum an Grofie zunehme und kein Kiemen- 

 apparat mehr unter den Wirbeln fixierend wirke 

 ebensowenig der Schultergiirtel, der ja bei den 

 Amphibien sich nicht mehr dem Schadel anlagert. 

 Somit haben wir bei den Amphibien eine kon- 

 stante Kopf- Rumpf Grenze. Ebenso aus den- 

 selben Griinden bei den Amnioten (Reptilien, 

 Vogel, Siiugetiere), bei denen gegeniiber den 

 Amphibien drei weitere Wirbel dem Schadel an- 

 gegliedert erscheinen, was schwer als nacht.ra.g- 

 liche Angliederung erkannt werden konne, besser 

 durch selbstandige Ausbildung der KopfRumpf- 

 Grenze bei den Amphibien einerseits, den Am- 

 nioten andererseits. Ob der Amniotenschadel 

 ,,auximetamer" gegeniiber dem Fischschadel sei, 

 lasse sich nicht erweisen, da jeder weitere An- 

 haltspunkt fur das Zahlen der Rumpfmetameren 

 fehle. 



So nach Veit. Mogen nun auch die Dar- 

 legungen an sich ganz annehmbar erscheinen, 

 man befreundet sich doch nur schwer mit der 

 Nichthomologisierung (richtiger gesagt: Nichthomo- 

 dynamisierung) von Kiemenbogen und Rumpf- 

 metameren, und sollte dies in Zukunft doch ge- 

 lingen, so leuchten jedenfalls die vom Verfasser 

 dafiir beigebrachten Argumente, zumal die aus der 

 experimentellen Biologic, nur wenig ein. Von 

 Regeneraten kann man doch, zumal bei Amphibien, 

 durchaus nicht verlangen, da8 sie durch ihren 

 Werdegang die Phylogenese rekapitulieren. Auch 

 die Argumente aus der Ontogenese der Wirbel- 

 saule und der Muskulatur konnen irrefiihrend sein, 

 da auch hier mit zanogenetischen Bildungen durch- 

 aus zu rechnen ist. Ferner ist physiologisch nicht 

 ersichtlich, inwiefern die Metamerie eine An- 

 passung an das Schwimmen und Schlangeln dar- 

 stellen solle. Noch manches kann auf Wider- 



