6 S 2 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVm. Nr. 45 



Bereich des oberen Lids. Sie fehlt dem Ele- 

 fanten wahrscheinlich deshalb, weil das starke 

 Stratum disseminierter Driisen sie ersetzt, wahrend 

 sie bei Fischotter und FluBschwein, 

 Walen und Seehunden aus den Griinden des 

 Wasserlebens entweder fehlt oder rudimentiert ist 

 (Weber u. a.). 



Eine konglomerierte Tranendruse in der Nick- 

 haut, die sogenannte N ickhau t druse, ist einer 

 Anzahl von Saugetieren eigen : Kaninchen, Elefant, 

 Affcn und anderen. Beim Kaninchen findet sie sich 

 neben der fettliefernden Harderschen Druse, 

 ebenso beim Rind, wo sie mit ihr eine scheinbar 

 einheitliche Drtisenmasse bildet, die Peters erst 

 auf histologischem Wege in die zwei Bestandteile 

 trennen konnte. Bei einer Anzahl weiterer Sauge- 

 tiere ist die Frage, ob die tranenliefernde Nickhaut- 

 driise oder die fettliefernde Hardersche Druse 

 vorliegt, kontrovers, zumal Loe wen thai in zahl- 

 reichen Arbeiten diesen Driisen auch einen mehr 

 oder weniger gemischten Typus nachsagt. 



Die wohl konstantere, stets ein an Fetttropf- 

 chen reiches Sekret liefernde Hardersche Druse 

 fehlt bei Affen wie beim Menschen wohl als Folge 

 der Rudimentierung der Nickhaut, beim Elefanten 

 vielleicht wiederuminfolge Vorhandenseinsdesband- 

 formigen Driisenstratums; stark entwickelt ist sie 

 dagegen bei den wasserlebigen Robben, bei Walen 

 mindestens im Falle der Hinzurechnung der oben 

 erwahnten subkonjunktivalen Driisen, bei Hippo- 

 potamus ist sie sehr grofi, desgleichen mindestens 

 gegeniiber der Tranendriise bei Lutra (Fischotter). 

 Dafi beim Wasserleben die Tranenfliissigkeit 

 ziemlich iiberfliissig wird und das Auge einen 

 besseren Schutz in einem zahen und fettreichen 

 Sekret findet, diirfte im allgemeinen einleuchten. 



Derartige vom Anpassungs- oder ZweckmaSig- 

 keitsgesichtspunkt aus aufgestellte ,,biologische 

 Erklarungen" konnen naturlich niemals die mecha- 

 nische oder entwicklungsmechanische Er- 

 klarung ausschliefien. Zu letzterer verhelfen nun 

 in manchem Punkte die von Brow man und 

 Ask angestellten Beobachtungen und Erwagungen, 

 in welchen der schon oben bei Gymnophionen 

 und Schlangen erwahnte Gesichtspunkt der Kor- 

 relation zwischen Driise nausbildu ng 

 und Orbitalraum eine wichtige Rolle spielt. 

 Die genannten Autoren fanden bei sorgfaltigen 

 embryologischen Studien mit Eviden?, da6 die 

 temporal gelegenen oder Tranendriisenanlagen in 

 ihrer Entwicklung Schwierigkeiten und Hmder- 

 nisse antreffen. ,,Die Raumverhaltnisse sind offen- 

 bar ziemlich ungiinstig." Umgekehrt kampit die 

 nasal gelegene oder Hardersche Driise nur im 

 Anfang ihrer Entwicklung mit Raurnschwierig- 

 keiten, spater nicht mehr. Daher bleibt sie an- 

 fangs hinter der Tranendruse an Entwicklung zu- 

 riick, spaier kehrt sich dies um, und es resuhiert 

 beim erwachsenen Tier die starke Hardersche 

 und die Riickbildung der Tranendruse. 



Wie Browman und Ask weiterhin darlegen, 

 scheint allgemein bei den Saugetieren die ,,temporale 



Hauptdrtise", also die Tranendruse, in ihrer Ent- 

 wicklung um so mehr begiinstigt zu sein und die 

 ,,nasale Hauptdriise" - - das wird fur die meisten 

 Falle die Hardersche Driise sein um so mehr 

 Druck- und Raumschwierigkeiten zu finden, je 

 weiter das Auge in der Entwicklung des Embryos 

 sich nach vorn dreht. In der Tat erreicht diese 

 Nachvornedrehung nicht nur bei den Robben, 

 Walen und Sirenen einen geringen Grad, sondern 

 es sind auch bei den Nagern mit ihren stark seit- 

 warts gestellten Augen nasale Driisenmassen stark 

 entwickelt, und die Tranendruse soil bei ihnen 

 klein bleiben oder auch fehlen, umgekehrt findet 

 man beim Menschen und den Affen mit ihren 

 stark nach vorn gedrehten Augen die nasalen 

 Driisen hochstens gering entwickelt, rudimentiert 

 oder ganzlich fehlend. Mit Recht diirften Brow- 

 man und Ask sich gegen den von Seefelder 

 erhober.en Vorwurf verteidigen, daS ,,derartige 

 grob mechanische Faktoren zu hoch bewertet 

 seien"; vielmehr bewirken ahnliche grob mecha- 

 nische Entwicklungshemmungen in einigen Fallen 

 offenbar auch die Riickbildung der Augenmuskeln, 

 insofern diese namlich bei Tieren mit sehr grofien 

 Augen und fast verschwindender Orbitalhohle, 

 wie Tiefseefischen einerseits und Eulen anderer- 

 seits, durchaus rudimentiert erscheinen. 



AuSer den verschiedenen Arten von Tranen- 

 driisen und der Harderschen Driise sind bei 

 Saugetieren noch zwei Arten von Liddriisen vor- 

 handen, die sich histologisch den oben mit a bis d 

 bezeichneten Driisenarten am ehesten anreihen, 



e) die Glandula infraorbitalis, 



f) die Glandula orbitalis externa. 



Jene ist ein nach innen und oben vom Joch- 

 bogen liegendes und, wie Loewenthal zuerst 

 1895 fand, in den auCeren Teil des Konjunkiival- 

 sackes mundendes, also dem Auge angehoriges 

 Driisengebilde teils tranendriisenartigen, teils an- 

 dersartigen Baues, nicht identisch mit Krauses 

 ,,Glandula infraorbitalis" des Kaninchens, die eine 

 Speicheldriise darstellt. Die ahnhch gebaute Glan- 

 dula orbitalis externa, von Loewenthal 

 1900 entdeckt, liegt sogar weit entfernt vom 

 Auge der Ohrspeicheldriise (Parotis) an, miindet 

 aber mit langem Gang gleich falls in den aufieren 

 Teil des Lidsacks. Beide Driisen fanden sich bei 

 Muriden und beim Maulwurf, erstere auch beim 

 Rind und Kaninchen, und es stelhe sich bei diesen 

 auch die Histologie und Embryologie genau beriick- 

 sichtigenden Untersuchungen heraus, dafi sowohl 

 der Maulwurf als auch die Muriden der eigentlichen 

 Tranendruse ganzlich entbehren. Ubrigens 

 diirften die Komphkationen damit noch nicht er- 

 schopft sein. 



3. Talgdriisen und ihre Abkommlinge. 



Noch anderweitige Driisen des Auges, die nur 

 bei Saugetieren vorkommen, kniipfen teils an die 

 Haarbalg- oder Talgdriisen der Haul an, teils an 

 die SchweiSdriisen. 



Beide Driisenarten finden sich zunachst auf 



