682 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVIII. Nr. 47 



So auch in diesem Buch, das iiber alle Nieder- 

 trachtigkeit dieser Welt, namentlich der gelehrten, 

 sich zum ,,Charakter der Weltentriicktheit" erhebt. 

 Wie Chamberlain in seinen Biichern von 

 diesem geheimnisvollen Thron immer im Tone 

 hochsten personlichen Wohlwollens gegen seine 

 Leser iiberfheflt, so auch in diesen Briefen, die 

 zwar nicht an den Leser gerichtet sind, aber bei 

 ihm endlich die Suggestion bewirken, als ob die 

 iiberaus vertrauensvollen^ Anreden , ,,sie werden 

 das schon vorausgesetzt haben" oder ,,sie als 

 Biologe verstehen sofort" an jeden Einzelnen ge- 

 richtet waren. Er hofft, dafi das Publikum da- 

 durch sich gleichfalls reif fiihlt, den hochmiitigen 

 offiziellen Priestern der Wissenschaft selbst ent- 

 gegen zu treten. 



Die Kausalitat des Widerstreits zwischen 

 Chamberlain und der Wissenschaft ist voll- 

 kommen verstandlich, denn er betont mit groCer 

 Offenheit Seite 3, dafi nicht Streben nach Erkennt- 

 nis ihn zum rastlosen Schriftsteller gemacht, son- 

 dern ein Damon: ,,Der Trieb zum Schreiben", 

 und er schreibt: alles -- iiber alles! Mit Protest 

 sollte abgelehnt werden, dafi ein Schriftsteller nach 

 diesem Gestandnis sich zum geisti^en Fiihrer des 

 deutschen Lebens aufwerfen will, den man sogar 

 der Schule empfahl, denn soldier Trieb mufi 

 unweigerlich Falsches in Fu'lle erzeugen. Das 

 bestatigt die Kritik schon lange, wo sich un- 

 mifiverstandliche Satze finden, die lauten: ,,Es 

 ist nicht wahr, was Chamberlain sagt" und 

 ,,das ist wider besseres Wissen gesagt". 1 ) Aber 

 ein Protest ist unmoglich, denn das von Cham- 

 berlain sich beigelegte Mandat ist frei- 

 willig von dem Strom seines Gefolges anerkannt. 

 Es ist dieselbe kritische Unreife des ,,Volkes 

 Kants", welche sich im politischen Leben kund- 

 gibt, und das Volk Kants immer zu neuen Ab- 

 grianden fiihren mufi. 



Was wird nun die Wissenschaft zu diesem 

 neuen Buche sagenf Ich mafie mir nicht an, in 

 ihrem Namen zu sprechen, nicht einmal im Namen 

 aller meiner Fachgenossen. Meine Wissenschaft 

 gibt mir aber das Recht, dariiber Auskunft zu 

 geben, dafi alle Ruhmredigkeit dieser Briefe nicht 

 bestatigt, dafi Chamberlain in irgend einem 

 Punkte die Botanik auch nur im geringsten ge- 

 fordert hatte, das er jemals auch nur ein mittel- 

 mafiiger Naturforscher gewesen ist und dafi ihm, 

 hier entscheidend mitzusprechen, ganzlich versagt 

 ist, wie unten bewiesen werden soil. 



Dieser Beurteilung sucht er in den ,,Lebens- 

 wegen" durch eine phantasievolle Schilderung 

 seiner botanischen und anderen naturwissen- 

 schaftlichen Studien, seines nahen Umgangs mit 

 beriihmten Botanikern u. a. zuvorzukommen. Er 



') H. Maync, Goethe, Chamberlain und die 

 Wissenschaft in German. -Roman. Monatsschrift 1913, S. 646. 

 - E. Traumann, H. St. Chamberlains ,,Goethe" eine 

 skepiische Kriiik. Frankfurter Zeitung 1913, Nr. 8. - 

 W.Schumann, Chamberlains Kriegsaufsatze, Kunstwart 

 1915, 2. Miiheft, S. 131. 



legt dar, wie diese sofort die ungewbhnliche Be- 

 gabung des Genies, gegeniiber eigener Einseitig- 

 keit erkannten und ihn aufforderten, sich ihnen 

 fachmannisch anzuschliefien. Nach dieser Frukti- 

 fizierung seiner botanischen Bekanntschaften er- 

 klart er dann, um die Qriginalitat nicht abzu- 

 schwachen, er habe in Gent wenig Botanik von 

 den Gelehrten gelernt ,,aufier auf Umwegen und 

 durch eigene Kraft" (S. 97). Immer eindringlicher 

 wird dem arglosen Leser klargemacht, welche 

 Fiille von Aufnahmefahigkeit und von Resultaten 

 dieser eigenen Kraft entspringt. Jede im Leben 

 des gewohnlichen Studenten (seine Kommilitonen 

 bezeichnet er nach ihrer Bildung als ,,Kongo- 

 Kaffern") simple Tatsache wird zu einem Erlebnis, 

 beinahe zu einem Moment der Kulturgeschichte. 

 Horen wir davon nur wenige Beispiele, die das 

 ganze Buch bezeichnen. 



Eines Tages kauft sich Chamberlain Stras- 

 burgers Botanisches Praktikum, das bekannte 

 Hilfsbuch fur mikroskopische Arbeiten. Er hatte 

 vorher ,,tief in dem griindlichen Studium aller 

 Schriften Platos gesteckt", den er als ,,echten 

 Naturforscher" erkannte und schreibt nun (S. 112) 

 ,,so mogen Sie, verehrter Freund, es denn be- 

 greifen, dafi ich es eines Tages nicht langer aus- 

 hielt und - - von Plato und Kant dazu an- 

 geregtl - mir Strasburgers Praktikum an- 

 schaffte." 



Man kann es nicht als Lasterung empfinden, 

 wenn die iiberraschende Behauptung einer nahen 

 Beziehung von Plato und Kant zu der Rasier- 

 messertechnik und Anilinfarbenkunst von Stras- 

 burgers Praktikum beim Botaniker ein spafi- 

 haftes Gefiihl auslost. Der Laie aber staunt und 

 bewundert und das ist wohl auch die Absicht 

 dieser Tirade. 



Den gleichen Eindruck erhalt der Botaniker von 

 Chamberlains ,,mit Leidenschaft betriebenem 

 Studium der systematischen Botanik" (S. 79). Das 

 ,,inbrunstige Interesse" fur die Ranunkulazeen, eine 

 freilich ganz achtbare Pflanzenfamilie, soil die 

 Hohe seiner Auffassung, die souverane Kritik der 

 Floren von Ardoino und Gremli seine Gelehr- 

 samkeit belegen, die aber auf den Botaniker in 

 dieser schulerhaften Fassung nur wieder erheiternd 

 wirken. Naturlich konnten so bescheidene Hilfs- 

 mittel ihm nicht geniigen. Er braucht, um bei 

 Cannes und in der Schweiz einige Pflanzen zu 

 sammeln, ganz andere Vorbereitung (S. So). 



,,Gerade diese Monate (in England) benutzte 

 ich aber dazu, das grofie, streng wissenschaftliche 

 Werk von Le Maout und Decaisne iiber syste- 

 matische Botanik -- und zwar in der bedeutend 

 gehaltvolleren englischen Ausgabe von Joseph 

 Hooker gewissenhaft genau durchzuarbeiten. 

 Dafi mir von diesem ungeheuren Material samt- 

 liche Phanerogamen der Erde umfassend viel 

 einzelnes im Kopfe haften blieb, glaube ich kaum, 

 doch erweiterte diese Befassung mein Wissen um 

 die Welt der bluhenden Pflanzen bedeutend usw." 



Weder in Cannes noch in der Schweiz wachsen 



