Naturwissenschaftliche Wochenschrift 



N. F. XVm. Mr. 47 



wach, so wandelte sich stets - - wie noch heute 

 in meinen alien Tagen - - meine angeborene Un- 

 klarheit und Umstandhchkeit in eine rasend schnelle 

 Bewaltigung, die fiirmich und furandere 

 unfaftlich bleibt (!). In einigen Woch en 

 hatte ich mir einen allgemeinen Uberblick iiber 

 die Himmelserscheinungen verschafft, so weit dies 

 moghch ist, ohne mathematische Begriindung und 

 ohne jede nahere Kenntnis von Physik und Chemie." 

 Wie mag diese allgememe Ubersicht ausgesehen 

 haben ? 



Endlich ergreift Chamberlain doch ein 

 Grauen vor seiner Vielseitigkeit. Er sieht sich in 

 einer Vision ,,ais Lebensdileuant, musizierend, bota- 

 nisierend, geologisierend, hmvegetieren". Schauer- 

 volll 



In Italien (Anklang an einen anderen ganz 

 Grotien) kommt die Erleuchtung. Chamberlain 

 schwankt zwischen Musiker und Kiinsiler, aber 

 plotzlich fiihlt er sich als Naturforscher: 

 ,,Solort stand der Entschlutf lest, Naturforscher 

 von Fach zu werden." Em Grund liir diesen Ent- 

 schluiJ ist nicht zu erkennen. Aber dieser Ent- 

 schlutf gebiert, ebenfalls ohne jede ordmare Kau- 

 sahtat, sogleich den anderen: ,,Und so tort be- 

 schloli icn -- obwohl ich Pnysik und Chemie nur 

 von Horensagen kannte die Pflanzenphy- 

 sio logic zu meinem Fach zu erwahlen. Das 

 alles war das Werk ernes Tages, ja eigenthch 

 eines Vormiuags, an dem mich em emsamer Spa- 

 ziergang iiber die Viale dei Colli geliihrt hatte" 

 (S. b). 



Grausamer Schmerz ergreift Chamberlain, 

 aus dem leuchtenden Iialien scheiden zu miissen, 

 aber die Ptlicht Pflanzenphysiologe zu werden, 

 ist nicht emzudammen. Er geht nach Gent und 

 unternimmt eine Arbeit iiber den Wurzeidruck, 

 d. h. die Ausscheidung von Wasscr aus dem 

 Wurzelstumpt von Prlanzen nach Abschneiden des 

 Stengels, woruber zuerst sein Landsmann Stephan 

 Hales 1727, ,,der Begrunder der neueren Prlanzen- 

 physiologie ', eine Untersuchung angestellt hatte. 

 Diese Bezeichnung Hales (S. 103) ist ziemhch 

 phantastisch, man hatte dann schon van Hel- 

 mont oder Malpighi so nennen miissen, weil 

 sie einmal einen Versuch gemacht haben. Be- 

 grunder der neueren Prlanzenphysiologie konnen 

 nur die Begrunder einer vollstandigen neuen Me- 

 thodik genannt werden und inre Zahl ist mehr- 

 fach. Chamberlain beginnt seine Arbeit - 

 um der Originalitat nicht Abbruch zu tun unter 

 Absehung von jedem Literaturstudium. DaB ihm 

 das, wie er sagt, sein Lehrer Thury geraten, 

 ist schwer zu glauben, ein denkender junger 

 Forscher wiirde diesen Rat keineslalls befolgt 

 haben. Chamberlain gerat wieder ins ,,Ufer- 

 lose". Er ,,bewaltigt die zeitraubende, 

 mil h same Methode der Wasserkultur" (die bei 

 uns ein guter Institutsdiener leicht erlernt), so, 

 dafl Boissier erst aunt bekennt (S. 104), er habe 

 me und nirgends ahnhche Erfulge gesehen I Die 

 Schilderung der Anstrengung der Arbeit dieses 



Pioniers der Pflanzenphysiologie wirkt wahrhaft 

 erschiitternd : ,,Sie finden alles in meinem Werke" 

 ,,Recherches sur la seve ascendante" mit Abbil- 

 dungen der Instrumente, und Tausenden von Be- 

 obachtungen (es sind 46 Versuche mitgeteilt) und 

 mit veranschaulichenden Kurven, sollien Sie sie 

 nicht kennen, so stelle ich Ihnen das letzte Ex- 

 emplar zur Verfiigung. Hier geniigt es, wenn ich 

 Sie durch diese kurzen Mitteilungen habe emp- 

 finden lassen, in welche frohe, erregte, ja leiden- 

 schattliche Stimmung wissenschalilichen Erior- 

 schens der Natur (es handelt sich nur um den 

 Wurzeidruck), ich als Lohn fur die grenzen- 

 losen Bemiihungen -- nach und nach hin- 

 eingeraten war. Leider aber und trotzdem 

 ich jetzt das zu untersuchende Problem scharf er- 

 latite war ich noch keineswegs von der bosen 

 Neigung zu weiteren grenzenlosen Anforde- 

 r u n g e n an mich selbst geheilt, hatie ich mich 

 in den Anfangen meiner Arbeit nach alien Seiten 

 hin in die Breite verirrt (ganze 17 Prlanzenarten 

 wurden untersuchtj, so sundigte ich jetzt durch 

 eine alle Maiie ubersteigende An span- 

 nun g der Beobachtung." 



Man lese selbst im Original die Fortsetzung 

 dieser grandiosen Schilderung einer Forcheriatig- 

 keit, was er an weiteren ,,Zumutungen an Auge 

 und Hirn" auf sich genommen und wie endhch 

 bei der lurchtbaren Arbeit im Dienste der Pflanzen- 

 physiologie das Nervensystem versagte! 



Niemals haben die grotften torscher aller 

 Nationen ihre fruchtbare Tatigkeit auch nur an- 

 nahernd so tiberschatzt. 



1m Jahre 1897 wurde das ,,VVerk" gedruckt. 

 Der Titel, Untersuchung iiber den aufsteigcnden 

 Saftstrom, war vollig lalsch gewahlt, denn es 

 handelte sich nicht um diesen sondern ausschliefi- 

 lich um den Wurzeidruck bei verstummehen 

 Pflanzen, der mit dem Transpirationssirom gar 

 nichts zu tun hat. Die Arbeit selbst ist ebenso 

 resultatlos, wie sie ziellos war. Die von Wiesner 

 gelobte strenge Methodik, d. h. die Beobachtung 

 unter sonst konstanten Bedingungen, witd voll- 

 standig vermifit. Uber die Ursache des 

 Wurzeldruckes erfahren wir nichts, als dafi sie der 

 Lebenskraft entspringen soil (Recherches S. 4), 

 wobei die grobe Unwahrheit verbreitet wird, die 

 neuere physiologische Schule leugne das Leben 

 (la tendance de 1'ecole a la mode est de nier la 

 vie). Es war aber gerade zuerst Sac hs, der das 

 Bluten der Pflanzen auf die Zelle, also das 

 lebendige Element zuriickgeftihrt hat, allerdings 

 ohne die occulte ,,Lebenskratt" wieder in die 

 Wissenschaft einfiihren zu wollen. Chamber- 

 lains Arbeit enthalt weder Neues noch metho- 

 disch Brauchbares. Untersuchungen iiber Periodi- 

 zitat des Wurzeldruckes lagen langst bessere und 

 vielseitigere vor. Er wollte lestgestellt haben, daS 

 die^elbe Pflanzenart im Wasser erzogen, eine ge- 

 ringere Energie zeige, als in Erde erwachsen, aber 

 es fehlt jeder Nachweis, da!3 die verghchenen 

 Pflanzen gleichwertig waren. Holzpflanzen sollen 



