;oo 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVm. Nr. 48 



Derselbe, Wollny, Forschungen auf dern Gebiet der 

 Agrikulturphysik. Bd. IV. Munchen 1881. 



Krober, S., Landwirtschaftl. Jahrbiicher. Bd. 24. 1895. 

 S. 503 ff. 



Osterwalder.A., Landwirtschaftl. Jahrbuch der Schweiz. 

 1907. S. 287 ff. 



Schmitthenner, F. , Bericht der Kgl. Lehranstalt fur 

 Wein-, Obst- und Gartenbau. 1907. S. 435 ff., 4S3. 457- 



Bechtle, A., Klima, Boden und Obstbau. Frankfurt 

 a. O. 1908. S. 464. 



Warming, Lehrbuch der bkologischen Pllanzengeogra- 

 phie. 2. Aufl. Berlin 1911. 



Bus gen, M., Bau und Leben unserer Waldbaume. 2. Aufl. 

 Jena 1917. 



Die altere Literalur iiber den Wasserverbrauch der Pflan- 

 zen findet sich bei 



Burgerstein, Die Transpiration der Pflanzen. Jena 

 1904. 



Das Ergebnis der langjahrigen Untersuchungen , welche 

 von Seelhorst in Gottingen iiber den Wasserverbrauch der 

 Halm- und Hackfriichte, sowie der Futterpflanzen angestellt 

 hat, findet sich zusammengefafit in seiner Arbeit ,,Die Bedeu- 

 tung des Wassers im Leben der Kulturpflanzen" im Journal 

 fur Landwirtschaft, Bd. 59, 1911. 



[Nachdruck verboten.] 



Bild- uud Stoffkuiist. 



von Dr. Herm. Liier. 



Solange man die lebenswahren Darstellungen 

 altsteinzeitlicher Menschen kennt, ist man bemtiht 

 ihre kiinstlerische Eigenart gegeniiber alien Kunst- 

 gebilden jiingerer Zeiten zu deuten. 



An erster Stelle steht neben vielen anderen 

 wohl die Frage, ob iiberhaupt geistige Beziehungen 

 bestehen zwischen dem Schaffen der altsteinzeit- 

 lichen und der jiingeren Menschheit, oder ob durch 

 irgendwelche Ereignisse die altere Kultur vollig 

 hinweggeschwemmt wurde, und, ohne dafi iiber- 

 lieferter Geistesbesitz Erleichterung geboten hatte, 

 die Grundlage zu einer neuen Kultur gefunden 

 werden mufite. 



Die aufieren Gegensatze zwischen den altesten 

 Naturdarstellungen und der einfachen Linienkunst 

 der Neusteinzeit sind denkbar grofi und es fallt 

 schwer in den jiingeren Arbeiten Leistungen einer 

 fortgeschritteneren Kultur zu erblicken. Einen 

 Losungsversuch in diesem Sinne hat M. Verworn 

 1907 unternommen (Naturwissensch. Wochenschr., 

 N. F. VI. Bd. d. ganz. R. XXII. Bd., Nr. 44). 



Verworn kommt zu dem Ergebnis, dafi der 

 Altsteinzeitmensch, weil ihm noch alles Theoreti- 

 sieren und Spekulieren fremd war, im Nachbilden 

 der Natur gar nicht anders konnte, als das fort- 

 wahrend beobachtete Vorbild, nur abhangig von 

 einer grofieren oder geringenen Handgeschicklich- 

 keit, getreu physioplastisch wiederzugeben. Ein 

 starkes in der Neusteinzeit einsetzendes Empor- 

 wuchern des Vorstellungslebens fiihrt nach Ver- 

 worn erst die Menschen dazu, nicht das, was der 

 sinnliche Eindruck von den Dingen direkt hinter- 

 liefi, sondern was sie von den Dingen wufiten und 

 dachten - - ideoplastisch - - darzustellen. 



Verworns Deutung ist nicht iiberzeugend. 

 Jedes menschliche Gestalten ist in erster Linie 

 Geistesarbeit, ein Formen von Vorstellungen. 

 Doch das mochte zunachst noch strittig sein. 

 Verworn hat aber ebenso wie andere Gelehrte 

 den bedeutsamsten Unterschied der Alt- und Neu- 

 steinzeitkunst iibersehen. Erst dessen Kenntnis 

 ermoglicht die voile Aufklarung des scheinbaren 

 Entwicklungssprunges im Geistesleben, der auch 

 bei Verworn bestehen bleibt. 



H o e r n e s sagt von der Kunst des Eiszeitalters : 

 ,,Sie schmuckte nichts als hochstens ein paar arm- 

 selige Jagdgerate . . . Sie war dazu vollig unge- 



eignet; denn sie kannte keine Unterordnung unter 

 ein tektonisches Gefiige, keine Beziehung, keinen 

 Zusammenhang. Sie war freie Bildnerei im streng- 

 sten und beschranktesten Sinne." Und weiter: 

 ,,Es gehort zu den erstaunlichsten Tatsachen der 

 Kunstgeschichte, dafi jene so begabten und ge- 



schickten Schnitzkiinstler, Zeichner, Maler 



nichts hervorbrachten als Einzelfiguren, im besten 

 Falle Reihen solcher Figuren oder gar nur Teile 

 von Tierfiguren, als Kopfe und Beine, oder end- 

 lich mehr oder minder undeutliche Zeichen, die 

 als Hiitten, Schilde, Wurfwaffen gedeutet werden 

 konnen. Wo sind die scheinbar so nahe liegen- 

 den Jagdszenen, die einfachsten Darstellungen von 

 Kampfen zwischen Tieren und Menschen ? Sie 

 fehlen ganzlich , und die Kunstsprache dieser 

 Troglodyten gleicht einem Idiom, das ein paar 

 Dutzend sonore Ausdriicke fur lebenswichtige Be- 

 griffe eines niederen Kulturgrades, aber nicht den 

 geringsten Ansatz zur Syntax, kein Mittel zur Bil- 

 dung des einfachsten Satzes enthalt" (Urgeschichte 

 S. 122 124). Nach weiteren Ausfiihrungen sagt 

 Ho ernes: ,,Eine seltsame Unabhangigkeit be- 

 wahrten diese Ktinstler auch darin, dafi es ihnen 

 nicht durchaus notig schien, ihre im ubrigen korrekt 

 ausgefiahrten Tierfiguren an den Hohlenwanden 

 so hinzustellen, wie wir es allein zulassig finden, 

 namlich mit abwarts gekehrten Beinen und auf- 

 warts gewendetem Riicken. Wir begreifen, dafi 

 sie den Einzelfiguren keinen Rahmen geben und 

 auch keine Bodenlinie zeichneten, nicht aber, dafi 

 sie die Tiere, die allerdings zumeist auf einer 

 idealen Horizontallinie stehen, gelegentlich auch 

 anders stellten. In dem grofien ,,Tiergewimmel" 

 von Altamira entfernt sich die ideale Basislinie 

 der Figuren von der Horizontalen oft um 45 bis 

 90 .... Diese Willkiir der Orientierung ver- 

 starkt noch den Eindruck, dafi man nichts als 

 einzelne, untereinander in keiner Beziehung 

 stehende Figuren vor sich hat" (Urgeschichte S. 

 124125). 



In dieser klaren, einwandfreien Kennzeichnung 

 von Hoernes sind alle die grofien Besonderheiten 

 des altsteinzeitlichen Darstellens gegeniiber dem 

 Gestalten der ganzen Folgezeit so bestimmt her- 

 vorgehoben, dafi man sich wundert, weshalb die 

 so naheliegende Schlufifolgerung fehlt, dafi den 



