748 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVni. Nr. 51 



Doch ist neuerdings eine dritte Lehre bzw. 

 Modifikation der vorigen hervorgetreten, die 

 Aufmerksamkeit beanspruchen darf, die Dimer- 

 Theorie von Bolk- Amsterdam (1913, etwas 

 abgeandert und erganzt 1914). In gewissem 

 Sinne geht sie einen Mittelweg, nimmt von 

 beiden vorgenannten etwas an, doch nicht ganz 

 ohne eigene Abanderungen. Die Differenzierungen 

 vom Stadium des trituberkularen Typs an werden 

 zugegeben, doch mit dem Vorbehalt, dafi der 

 ideelle wahre Ausgangspunkt ein mehr- (6 ) spitzi- 

 ger Zahn und der haufigste Vorgang Reduktion sei. 

 Zum trituberkularen oder muliituberkulaten Zahn 

 aber fiihre nicht die Entwicklung aus dem haplo- 

 donten Zahn im Osbornschen Sinne durch blofie 

 Differenzierung. (Und damit wird in der Tat ein 

 schwacher Punkt der Palaontologie angegriffen.) 

 Sondern hier haben wirklich Verwachsungen statt- 

 gefunden, wie das am lebenden Tier unmittelbar 

 beobachtet werden kann. Auch dabei aber wird 

 eine wichtige Einschrankung gemacht: nicht die 

 in der Langsachse des Kiefers nebeneinander 

 stehenden Zahne verwachsen, sondern nur solche, 

 die quer dazu (labio lingual) einander benachbart 

 sind, daher also einem und demselben zahnbilden- 

 den Organ entstammen, der gleichen ,,7.ahn- 

 Familie", nur urspriinglich getrennten Genera- 

 tionen angehoren. Dependort schliefit sich 

 ferner der Verfas>er in der Auffassung und Dar- 

 stellung an, dafi es sich streng genommen nicht 

 um Verwachsungen, sondern vielmehr um unvoll- 

 kommene Trennungen von Zahnkeimen handle. Die 

 Gtncrationen entstiinden so schnell nacheinander, 

 dafi man sie fast als gleichaltrig betrachten musse. 

 Immerhin sind die beiden Teile (Di Mer) als Pro- 

 tomer und Deuteromer noch unterscheidbar. Es 

 ist hierzu die etwas gewaltsam-willkiirliche Voraus- 

 setzung erforderlich, der Ausgangspunkt sei nicht 

 beiFormen mit stark (saugerhaft) beschranktem und 

 daher zeitlich langwierigem Zahnwechsel zu suchen, 

 sondern gerade im Gegenteil bei solchen mit sehr 

 lebhaftem, schnellem Aufeinanderfolgen der Gene- 

 rationen. Bei der Konkreszenz je zweier Glieder 

 der Kette mufite dann freilich ein gewisser Rest 

 ganz unterdriickt worden sein. Jedenfalls ent- 

 spricht eine Generation des Saugetierzahns hier- 

 nach nicht einer, sondern zwei solchen beim Reptil. 

 Und ferner stellt nicht jede Spitze und Sauger- 

 zahnkrone einen Kegelzahn des Reptilstadiums 

 dar, wie es eine primitivere Anschauung vom Ver- 

 schmelzen der Zahnindividuen wollte. 



Der Ubergang vom trikonodonten zum trituber- 

 kularen Zahn erfolgt nun eben nicht im Sinne 

 der Differenzierungstheorie durch eine nirgends 

 nachweisbare Verschiebung der Spitzen einer 

 dreizahligen Reihe, sondern durch Zusammenwir- 

 kung zweier. Die Entstehung der protodonten, 

 also dreizackigen Krone wird dabei folgerichtig 

 schon ins Reptilgeschlecht zuriickverlegt, inner- 

 halb dessen sie ja bei saugetierahnlichen Formen 

 tatsachlich bekannt ist. Hier aber wird wieder 

 der Differenzierung des Kegelzahns, nicht einer 



Verwachsung in der Langsrichtung des Kiefers 

 das Wort geredet. Andererseits wird die nicht 

 zu leugnende Inkonsequenz vermieden, dafi durch 

 blofie Differenzierung erst viele Spitzen entstanden, 

 dann aber die Zahl wieder vermindert worden sei. 

 Auch Verminderung kann nachtraglich vielmehr 

 aufier durch Fortfall und Unterdruckung mittels 

 Verschmelzung von Spitzen zustande kommen, 

 wie die Hauptvermehrung aus der Vereinigung 

 von ganzen Zahnen als Verdoppelung hervorge- 

 gangen sei. Kurz j ede S p i t z e n ver m eh ru n g 

 parallel zur Kieferachse wird als Er- 

 gebnis einer Differenzierung, diejeni- 

 gen quer dazu jedoch als solche der 

 Konkreszenz aufgefaSt. 



Bolk schafft eine eigene Bezeichnungsweise 

 fiir die Zahnspitzen: der mittlere und Haupthocker 

 des Protomer wird mit P, der des Deuteromer mit 

 D bezeichnet. Die beiden Nebenspitzen hier und 

 dort werden von vorn nach hinten zahlend mit 

 I und 2, bzw. 3 und 4 bezeichnet. Die voll- 

 standige Zahn- (nicht Gebifi-) Formel lautet also: 



D 

 P 



Die Frage, ob auch dreifache Verschmelzung 

 vorkomme, wird gleichfalls beriihrt und das bei 

 Primaten in erster Linie bekannt gewordene sog. 

 Carabel lische Hockerchen auf der Innenseite 

 der Backenzahne als ein gelegentlich mit aufge- 

 nommenes ,,Tritomer" angesprochen. Hier und 

 da mufi selbst ein Cingulum oder Basalband die 

 Stelle einer angedeutet vorhandenen Sondergene- 

 ration vertreten. Ja bei den altertiimlichen Trico- 

 nodonten ist ein solches innengelegenes Cingulum 

 nach Osborn sogar typisches Merkmal und 

 wird von Bolk in dem Sinne verwertet, dafi 

 auch diese mesozoischen Saugetiere nicht mehr 

 den einfachen dreispitzigen Reptilzahn iibernommen 

 hatten, sondern schon die typische Verschmelzung, 

 bzw. Nichttrennung der Zahnkeime aufwiesen. 



Nun tritt aber mit den Trikonodonten zu- 

 gleich eine andere Gruppe auf, die Multituber- 

 kulaten. Es beriihrt recht eigenartig, daB Bolk 

 diese Erscheinungen an der Wurzel des Sauge- 

 tiergeschlechts fiir seine Theorie nicht nutzbringen- 

 der zu verwerten gewufit hat. Es liegt daran, 

 dafi er hauptsachlich die jiingeren komphzierteren 

 Vertreter dieser im Alttertiar ausgestorbenen Ab- 

 teilung ins Auge fafite, im iibrigen aber rezentes, 

 nicht palaontologischesZahnmaterial dieGrundlage 

 seiner Untersuchungen bildete. Die alteren Ver- 

 treter der Multituberkulaten aber scheinen gerade- 

 zu modellartig seine hypothetischen oder ideellen 

 Anfangsglieder des ganzen Entwicklungsprozesses 

 zu verkorpern. Freilich sind bislang nur ganz 

 sparliche Funde uberhaupt gemacht worden und 

 dies Wenige ist selbst in der palaontologischen 

 Literatur noch unzureichend bekannt gegeben, 



