N. F. XVm. Nr. 51 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



749 



zum Teil sogar nachtraglich wieder verloren 

 worden. Statt also auf sie abzielen zu konnen, 

 sucht Bolk seine Ausgangstypen bei lebenden 

 Primaten, die ja in der Tat viel Primitives an sich 

 haben. Das ist an sich nicht ganz konsequent 

 und hat denn auch richtig zu einem recht groben 

 Widerspruch zwischen seinen nur durch ein Jahr 

 getrennten Begriindungsschriften der Dimer- 

 Theorie gefiihrt. 



In der ersten (1913, S. 100) heifit es wortlich: 

 ,,Wahrend es der Hauptgedanke jener (der Diffe- 

 renzierungs-) Theorie ist, eine Vermehrung der 

 Zahnhocker bis hochstens sechs innerhalb der 

 Saugetierreihe anzunehmen, welche dann von einer 

 Verringerung gefolgt sein kann, . . . denke ich 

 mirdiemaximaleZahlderHockergleich 

 am An fang anwesend . . . Alle Zahne sind 

 von einer sechshockerigen Grundform 1 ) 

 ableitbar. Im Laufe der weiteren P^ntwicklung hat 

 nur Verringerung der Hocker stattgefunden." 



In der zweiten Abhandlung (1914) aber finden 

 wir ein Kapitel ,,Die Sechshockerphase" eingeleitet 

 durch folgenden Satz iiber das innere Cingulum 

 der Trikonodonten : ,,Anfangend als ein niedriger 

 Hocker an der lingualen Seite des Zahnes, werden 

 wir es bis zur Ensiehung eines vollstandig drei- 

 spitzigen Gebildes verfolgen". Das geschieht: 

 Aber die Aneinanderreihung ist nicht eine histo- 

 risch gegebene nach MaSgabe geologischen Alters, 

 sondern es ist eine Formenreihe aus der leben- 

 den Welt, aufgefafit und hingestellt als genetische 

 Folge. Typisch dafiir ist der Ausdruck (S. 26): 

 ,,Eine vollstandige Ausbildung des Deuteromer 

 bringt schliefllich (!) auch die Nebenspitze 3 zur 

 Entwicklung, wodurch der dimere Zahn samt- 

 liche morphogenetische Potenzen, die in ihm auf- 

 gegangen sind, analysiert hat." Mit geringen, an 

 dieser Stelle aufgezahlten Ausnahmen, die den 

 vollen Zahnbau zeigen, soil das Protomer schon 

 zur Differenzierung, d. h. Reduktion (zunachst 

 Doppelhockerphase) iibergehen, wahrend das Deu- 

 teromer sich erst zur Dreispitze entfaltet. Mit 

 anderen Worten : Was mit Recht an der Diffe- 

 renzierungstheorie als unnatiirlich getadelt wurde, 

 kehrt hier wieder; ein Hohepunkt der Spitzen- 

 entwicklung mufl innerhalb, statt wie angekiindigt 

 am Ausgangspunkt des Saugerstammes iiber- 

 schritten werden , der Lauf der Dinge ist kein 

 geradliniger, sogar riicklaufig. 



Betrachten wir statt dessen die ersten Multi- 

 tuberkulaten, von Osborn sehr treffend als 

 Paucituberkulaten bezeichnet, wie sie uns in Siid- 

 afrika in einem Schadel mit Oberkiefergebifi, in 

 Wurttemberg in ganz wenigen vereinzelten und 

 winzigen Zahnchen an der Grenze von Trias und 

 Jura bekannt geworden sind, in entsprechenden 

 Schichten Englands ebenso seltene, doch nicht so 

 typische Vertreter aufweisen. Es handelt sich be- 

 sonders um die drei Gattungen Mikrolestes, Trigly- 



] ) entsprechend zwei verwachsenen protodcmten Zahnen 

 (Ret). 



phus (Deutschland), und Tritylodon (Basuto-Land), 

 deren verwandtschaftliche Beziehungen zueinander 

 aufier acht bleiben konnen. Gemeinsam ist diesen 

 Zahnformen eine Anordnungder Hockerchenstreng 

 in Langsreihen des Zahns und longitudinal zum 

 Kiefer. Eine bzw. zwei scharf ausgepragte Furchen 

 trennen die Reihen. Die Zahl der Hocker einer 

 Reihe ist normal 3, selten 4 und hochstens ein- 

 mal 5. Es gibt unter anderen einen noch unbe- 

 schriebenen zweireihigen ,,Mikrolestes"(?)-Zahn der 



Formel - ; die dreireihigen ,,Triglyphus"-Zahne 



!_ 



haben 4 , wobei der letzte Zahn der Mittelreihe 



T 



nur als unvollkommene Nebenspitze angesehen 

 werden kann. Fur die hauptsachlichen Spitzen 



3_ 

 gilt auch bei Tritylodon-Zahnen die Formel 3 . 



3 



Das ist rein auBerlich genommen, was die 

 Dimer-Theorie in ihrer ersten Fassung braucht 

 und verlangtl Eine Vereinigung dreispitziger 

 Zahnkeime, wobei die Nahtstellen in den Furchen 

 noch ziemlich deutlich in die Erscheinung treten. 

 Altere Saugezahne sind nicht bekannt. Gleich- 

 altrig sind nur einige jener Ur- Beuteltiere mit 

 proiodonten Zahnen, die zwar dem Ansehen nach 

 grundverschieden erscheinen und deshalb nie in 

 irgendeine Verbindung zu ihren Zeitgenossen ge- 

 bracht werden konnten, im Lichte der Bolkschen 

 Darstellung aber ihnen plotzlich recht nahe 

 riicken. Weisen die wenig jiingeren Trikono- 

 dontier ein vollstandiges Protomer und ein nur 

 durch das Cingulum angedeutetes Deuteromer auf, 

 so zeigt Mikrolestes beide in voller Ausbildung und 

 Triglyphus Tritylodon haben gar noch das Tri- 

 tomer in gleicher Vollkommenheit, aber in gleich 

 geringem Mafie von Verwachsung der Teile. Vom 

 Standpunkt der Dimer-Theorie aus waren die 

 letzteren die primitiven Urformen des Sauger- 

 stadiums, ,,Mikrolestes" das nachste Stadium, die 

 Trikonodonten dagegen bereits spezialisiertere 

 Typen. Bei den in vielen Dingen ja noch durch- 

 aus primitiven Primaten aber wiirde sich die B o 1 k- 

 sche Formenreihe wohl ebenfalls in diesem Sinne 

 eine Umstellung von ,,Anfang" und ,,Ende" ge- 

 fallen lassen miissen ! 



Nun sollen die so charakterisierten Beziehungen 

 in entwicklungsgeschichtlicher Hinsicht nicht als 

 schon erwiesene Wahrheit hingestellt werden. Es 

 gibt noch manches Wenn und Aber, so in bezug 

 auf die GroSenordnung der Spitzen, die Wurzel- 

 bildungen und dergleichen. Als Entwurf und Ar- 

 beiishypothese mogen sie immerhin ihre Dienste 

 anbieten. Jedenfalls will solche Auffassung an- 

 nehmbarer erscheinen als die sehr gewundene 

 Darstellung, die Bolk vom Multituberkulaten Ge- 

 bifi gibt. 



Es ist namlich Tatsache, dafi die Zahl der 

 Hocker bei den Backenzahnen dieser Gruppe im 



