;66 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVin. Nr. 52 



mufi ich auf Schaxels Schrift selbst ver- 

 weisen. 



Zum Schlufi nur noch einen Satz Schaxels, 

 der mir die augenblickliche Krise in der Biologic 

 in ihrem Wesen zu kennzeichnen scheint: ,,Erst 

 um die Mitte des 19. Jahrhunderts schaffte der 

 Materialismus fur die Biologic, die noch nicht 

 wieder aufgehobene Verquickung organismkcher 

 und energetischer Denkelemente unter dem riick- 

 sichtslosen Druck dogmatischer Forderungen. 

 Gleichzeitig leiten Darwins um Uberkommenes 

 unbekummerte Anregungen die historische Auf- 

 fassung der Lebewesen ein. Es beginnt das in 

 der Gegenwart auslaufende Ringen der Krafte, 

 an dem unsere Arbeit teilnimmt." 



Es ist aber zugleich auch das Ringen um die 

 gedankliche Beherrschung der menschlichen Kultur. 

 Materialismus und Utilitarismus auf 

 der einen, Idealismus auf der anderen 

 Seite. In der Biologic spitzt sich dieser 

 Kampf zu unter dem Ruf hie Mechanismus, hie 

 Vitalismus. Ersterer schien bereits auf der ganzen 

 Linie gesiegt zu haben. Aber immer grofier 



wird, vor alien unter den jiingeren Biologen, die 

 Zahl der Vitalisten (mogen sie sich als Neovita- 

 listen, Psycholamarckisten bezeichnen oder mehr 

 dem intuitiven Vitalismus eines Bergson ergeben 

 sein) seit H. Driesch in seiner Schrift: ,,Die 

 Biologic als selbstandige Grundwissen- 

 schaft, Leipzig, Engelmann 1893 die logi- 

 schen Prinzipien zu seinem ,,kategorischen Vita- 

 lismus" legte. *) 



Und es ist wieder ein Zeichen fur die Richtig- 

 keit des Hegelschen Wortes vom Fortschreiten 

 der Geschichte in Gegensatzen, wenn diejenige 

 Wissenschaft, welche wohl von anderen den Ma- 

 terialismus als wissenschaftliche Erkenntnis in den 

 Augen der breiten Masse gestiitzt hat, in dem 

 Augenblick sich vor ihm deutlich abzuwenden 

 beginnt, wo dieser in der Kulturwelt seine grofite 

 Machtentfaltung zeigt. 



Geschrieben an dem Tage, an welchem Ernst 

 Haeckels Asche der Erde iiberantwortet wurde. 



') Wobei nicht verkannt werden soil, daB vielfach der 

 Vitalismus oft noch rnit mechanistischen Denkelementen ar- 

 beitet. 



[Nachdruck verboten.] 



Eiuige alte Gallenbilder. 



Von E. Kiister-Bonn. 



Mil 3 Abbildungen. 



Unter den Gallen der Pflanzen finden sich so 

 zahlreiche auffallige Formen, und viele von diesen 

 erscheinen oft in so gewaltigen Massen , daS sie 

 von jeher der Aufmerksamkeit derer, die ihr 

 Interesse der Pflanzenwelt, insbesondere den I.aub- 

 baumen oder vollends der Eiche zugewandt haben, 

 sich aufdrangen mufiten. 



In der Tat enthalt bereits das alteste Hand- 

 buch der Botanik, das uns erhalten ist, Theo- 

 phrasts ,,Naturgeschichte der Gewachse", eine 

 Ftille von Mitteilungen iiber die Gallen der grie- 

 chischen Flora. Wir erfahren aus ihm, da8 den 

 Alten der Reichtum der Eichen an Gallen bekannt, 

 also auch die Produkte anderer Laubbaume, der 

 Ulmen u. a. nicht entgangen waren, dafi sie die 

 Formenmannigfaltigkeit der auf demselben Wirt 

 erzeugten Gallen kannten, und dafi iiber ihre 

 Verwendung zu technischen Zwecken zum 

 Gerben u. a. bereits Erfahrungen vorlagen. 



Neben wichtigen Beobachtungen finden sich in 

 der Zezidologie Theophrasts auch unglaub- 

 hafte und irrtiimliche Angaben, die vielleicht auf 

 aberglaubische Vorstellungen zuriickgehen, zum 

 anderen Teil auf voreiligen Analogieschliissen und 

 unsorgfaltigen Beobachtungen des Gelehrten be- 

 ruhen mogen. Hierher rechne ich die Mitteilungen 

 Theophrasts iiber die Entstehung der Eichen- 

 gallen zur Nachtzeit, die Schnelligkeit ihres Wachs- 

 tums und die Griinde, welche ihre Entwicklung 

 zum Stehen bringen (III, 5,2) -- andererseits die 

 Notiz iiber Kaprifikation durch Ulmengallen 

 (Tetraneura ulmi?), deren wachsernem Staub 



Theophrast absonderliche Krafte zuspricht 

 (II, 8,3). 



Die Ahnlichkeit der Gallen mit Friichten, auf 

 die auch moderne Autoren wiederholt hingewiesen 

 haben, ist auch fur den ungelehrten und mit Ent- 

 wicklungsgeschichte oder Anatomic nichtvertrauten 

 Naturbeobachter sinnfallig genug. Theophrast 

 spricht sich iiber sie wiederholt aus. Freilich 

 stellt er nicht immer in iibereinstimmendem Sinne 

 die Gallen neben die Fruchte und kann bald 

 Eicheln und Gallen zusammenfassend als Fruchte 

 (III, 16, i), bald die Gallen als eigenartige ,,praeter 

 fructum" entstehende Produkte bezeichnen (III, 

 7, 4), da der Begriff der Frucht fiir ihn wohl nicht 

 in dem Sinne fest>tand , wie fiir die moderne 

 Morphologic. 



Bis ins spate Mittelalter und noch iiber dieses 

 hinaus sind die Angaben Theophrasts und die 

 auf die seinigen gestihzten Mitteilungen Plinius' 

 maBgebend geblieben und immer wieder von 

 neuem reproduziert worden. Wir werden die 

 Angaben Theophrasts auch in spateren Illu- 

 stiationen naturwissenschaftlicher Autoren ihre 

 Rolle spielen sehen. - 



Die eigenartige Formenwelt, die sich mit den 

 Gallen offenbart, konnte vermuten lassen, da8 sie 

 auch den Vertretern der bildenden Kiinste friih- 

 zeitig zu zeichnerischer oder malerischer VVieder- 

 gabe besonders haufig auftretender oder besonders 

 auffalliger Anomalien hatte Anregung geben konnen. 



Diese Vermutung trifft freilich nicht zu. Unter 

 den mittelalterlichen bildlichen Darstellungen der 



