Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. X. Nr. 5 



,,Wohl ermoglicht uns dicse Charaktcrisicrung 

 nunmehr cine wissenschaftliche Scheidung" 

 namlich in Pflanzen und Tiere - - ,,nach dem 

 nionistischcn Prinzipc auch in das Protistenreich 

 hinein durchzufiihren." Auch diesc Behauptung 

 ist nicht neu, sondcrn klipp und klar 1887 und 

 1888 von Dangeard (jetzt Professor der Bolanik 

 in Paris) formuliert worden (Sur 1'importance du 

 mode de nutrition au point de vue de la distinc- 

 tion des animaux et des vegetaux. Comptes 

 rendus 1887. - Recherches sur les Algues in- 

 ferieures, Annal. d. sciences natur. VII. ser. t. VII. 

 1888, p. 167). Dangeard gebraucht daselbst fur die 

 tierische Ernahrungsweise die Termini ,,englober" 

 und ,,entourer", was also vollig dem ,,iiberstulpen" 

 von Mez entspricht. Dieser Dangeard'sche Stand- 

 punkt ist aber heute seitens der Protozoenforscher 

 (und wahrscheinlich von Dangeard selbst) ver- 

 lassen. Bei den Flagellaten , aus denen, wie 

 oben gesagt, wohl wahrscheinlich alle ubrigen 

 Pflanzen und Tiere sich ableiten, treffen 

 wir pflanzliche (,,holophytische"), tierische, sapro- 

 phytische und parasitische Ernahrung, und zwar 

 diese verschiedenen Ernahrungsmodi oft bei den 

 nachsten Verwandten, vielfach bei einer und der- 

 selben Spezies, ja beim gleichen Individuum je 

 nach den auSeren Verhaltnissen. (Vgl. Senn in 

 Engler-Prantl, Natiirl. Pflanzenfamilien I, lap. 107. 

 1900; Lemmermann in Kryptogamenflora von 

 Brandenburg III. p. 277 1907.) 



Von obigem Satze ausgehend, behauptet nun 

 v. Arx, daB wesentlich der Gehalt an Nah- 

 rungsmasse und Atmungsluft, also der Eingeweide- 

 inhalt, maBgebend fiir die Architektonik des Kor- 

 pers geworden sei. Lassen wir zunachst das Wort 

 ,,wesentlich" weg. In dieser allgemeinen P'orm 

 wird man kaum den Satz negieren konnen; ist ja 

 doch der Eingeweidesack schon durch den ProzeB 

 der Gastrulation gegeben, also zu einer Zeit, wo 

 nur plastisches Material ihn umgibt. Der Satz 

 besagt aber auch nicht viel in dieser allgemeinen 

 Fassung, da er eine Forderung enthalt, der zahl- 

 reiche Losungen entsprechen , wie die so ver- 

 schiedenen Organisationsplane der verschiedenen 

 Tiergruppen zeigen. 



Was man in obiger Behauptung aber auf das 

 entschiedenste negieren muB, das ist das Wort 

 ,, wesentlich". - - Arx sagt : ,,Der gesamte feste, 

 fliissige und gasformige Inhalt aller Eingeweide, 

 also die ,,tote Masse der Kontenta" folgt durchaus 

 nur den physikalischen Gesetzen der Schwerkraft, 

 Kohasion, Adhasion und Expansion" -- bis hier- 

 her zugegeben -- ,,und diese Krafte allein sind 

 es, die wir im Wettkampfe finden mit der aktiven 

 und passiven Elastizitat der rein animalen Gewebe. 

 Wir haben diesen physikalischen Lebensvorgang 

 das mechanische Prinzip sich ausgleichender ele- 

 mentarer Spannkrafte genannt. Diese einfachsten 

 Naturkrafte lassen sich auch im komplizierten 

 tierischen Organismus sehr leicht analysieren und 

 berechnen, sobald man sie in Wechselbeziehung 

 bringt zur elastischen tierischen Substanz." - - Da 



bitte ich nun den Herrn Verf. cin Beispiel einer 

 solchen ,,Berechnung" zu bringen. ,,Alle diese 

 Prozesse", - - namlich die Differenzierungen im 

 mittleren Kcimblatte ,,vollziehen sich erst nach 

 vorhcrgegangenem Spannungsausgleich mit der 

 toten Substanz der Eingeweide" -- soil heifien: 

 des Eingcweideinhaltes , ,,ja groBtenteils sogar 

 nur infolge derselben. Denn der tierische 

 und menschliche Korper ist zu jeder 

 Zeit seiner Entwicklung aufzufassen in 

 seiner Form als das Endresultat einer 

 statischen Gl eichge wicht slage elasti- 

 scher Gewebe und ihres Inhaltes. *) 

 Dieser Spannungsausgleich selber geht vor sich 

 durchaus nach physikalisch-mechanischen Gesetzen. 

 Diese aber lassen sich /.. B. am menschlichen 

 Becken auf trigonometrischem und graphostati- 

 schem Wege beweisen". 



Warum wird uns denn aber nicht gezeigt, wie 

 ein solcher Spannungsausgleich auf Grund ,,phy- 

 sikalisch-mechanischer Gesetze" erfolgt? Sonst 

 sind ja das alles nur leere Behauptungen ! 



Allcrdings werden 2 Beispiele ausgefiihrt, die 

 aber beide gar nichts beweisen, wenigstens nicht 

 in der gebotenen Ausfiihrung. Das eine ist das 

 menschliche Becken. Dafi die schaufelformig ge- 

 hohlten Darmbeine und die sie verbindenden Kreuz- 

 bein und Schambeine den Inhalt der Bauchhohle 

 sozusagen unterfassen und stiitzen , und so den 

 aufrechten Gang fordern (im Gegensatze hierzu 

 die flacheren, seitlich ausladenden Darmbeine der 

 Affen), ist bekannt. ,,DaB die Eingeweide das 

 bestimmende und mafigebende Moment, die causa 

 movens ausmachen, nach dem sich das tierische 

 und menschliche Skelett gestalten, dieser Gedanke 

 ist neu und durchaus kontrar unserem bisherigen 

 Denken und Empfinden. - - Auf diesem 



sicheren Fundamente fuBend, ist es uns gelungen, 

 auch die auBeren Konturen des Knochenbaues 

 mit Zirkel und WinkelmaB zu zeichnen; sie ent- 

 sprechen durchaus den geometrisch und statisch 

 berechneten Figuren." Wir miissen unbedingt 

 diese Konstruktionen und Berechnungen des Verf. 

 abwarten; denn das, was er iiber die Beziehungen 

 der unter 45 geneigten schiefen Ebene zu der 

 ,,Mechanik des fall end en Tropfens" und 

 dem Verhalten von ,,g r 6 6 e r e n Fltissigkeits- 

 mengen, sobald diese in gleichmafiig 

 elastischem Gewebe eingeschlossen 

 unter gleichmafiigem Drucke stehen" 

 sagt, blieb mir und denen, die ich dariiber be- 

 fragte, unklar. -) 



Auch dem, was Verf. iiber den EinffuB der 

 Lage der Harnblase und der Auftreibung der 

 oberen (nur der oberen?) Darmschlingen durch 

 Gase auf die Entwicklung der aufrechten Korper- 

 haltung sagt, vermag ich nicht zu folgen. Die 

 menschliche Harnblase erreicht normalerweise nie 



') Auch im Originale gesperrt. 



2 ) Auch was die 3 auf S. 707 angefuhrten Versucbe mit 

 Kautschukblasen in der vorliegenden Frage eigentlich erklSren 

 oder beweisen sollen, blieb uns unklar. 



