N. F. X. Nr. 4 



Naturwissenschaftliche Wochehschrift. 



53 



Die Trennung innerhalb jeder Entwicklungsreihe 

 erfolgte wohl sehr fruh, was u. a. das Fehlen jeder 

 Tendenz der Caniusvergrofierung beim Neander- 

 taler bezeugt; erst nach der Trennung traten die 

 Bedingungen ein, welche die Eckzahne der Vor- 

 fahren des Gorilla ,,zu dem furchtbaren Kampf- 

 organ werden liefi, dessen Okonomie dem ganzen 

 Kopfskelett tief eingreifende Anderungen aufer- 

 legte". Fiir die gemeinsamen Urgruppen schlagt 

 Klaatsch die Bezeichnung ,,Propithecanthropi" vor, 

 ,,denn diese VVesen waren in ihrem Gebifi und 

 in ihren Korperproportionen Menschen, nicht 

 Menschenaffen. Sie waren aber noch Vormenschen, 

 Proanthropi, da ihr Fufi noch nicht die definitive 

 Umwandlung aus dem Greiforgan in den Stiitz- 

 apparat erlangt hatte. Uber ihr Aufieres konnen 

 wir nichts aussagen, werden aber mit der Mog- 

 lichkeit rechnen, dafi in diesen Merkmalen die 

 Menschenaffen altere Zustande beibehalten haben". 

 Die erste Sonderung der Propithecanthropi voll- 

 zog sich, nach Klaatsch's Ansicht, in einem Ge- 

 biete, etwa im Siiden Asiens, von wo sich grofie 

 Ausbreiumgsstrome nach Asien, Afrika und den 

 Malayischen Inseln ergiefien konnten. Aus der 

 gemeinsamen Vorfahrenmasse schalte sich, abge- 

 sehen von anderen, ein grofier Weststrom und 

 ein grofier Oststrom heraus. Welche Ursachen 

 diese Sonderung bedingten, lafit sich freilich nicht 

 entscheiden. Innerhalb jeder dieser Gruppen traten 

 nun wieder Sonderungen ein, die teils zur Bildung 

 von Menschenrassen, teils zu solcher von Menschen- 

 affen fiihrten. Diese entfernten sich durch ein- 

 seitige Anpassung von Gebifi und Gliedmafien 

 immer mehr von der Stammform (Propithec- 

 anthropi), die viel menschenahnlicher gewesen 

 sein mufi. ,,Die Tatsache, dafi es heute vier wohl- 

 spezialisierte Menschenaffenformen gibt und dafi 

 schon aus dem Tertiar mehrere fossile Formen 

 bekannt sind (zum Teil auch aus Europa), lafit 

 darauf schliefien, dafi die Gliederung der Urstamm- 

 gruppe schon in einer weit ins Tertiar zuriick- 

 reichenden Periode stattgefunden hat und eine 

 mannigfaltige war." 



Von dem westlichen Hauptstrom der Aus- 

 breitung von Menschen und Menschenaffen, der 

 sich nach Afrika ergofi, zweigte die Neandertalart 

 ab und drang tiber machtige Landbriicken nach 

 Europa vor, die an Stelle der heutigen Halbinseln 

 des Mittelmeeres vorhanden waren, und die ,, nicht 

 nur dem Elephas antiquus und seiner Begleitfauna, 

 sondern auch dem Neandertalmenschen den Weg 

 lieferten zu dem Gebiete Mitteleuropas, wo sie 

 die unumstrittene Herrschaft hatten, bis ein neuer 

 Strom von Osten her kam, eine neue Tierwelt, 

 und mit ihr ein neuer Menschentypus, die Auri- 

 gnac-Rasse". Die Aurignacmenschen unterschieden 

 sich von den Neandertalern, wie aus den Grab- 

 beigaben zu schliefien ist , durch eine hohere 

 Kulturstufe; die Kultur der Neandertaler macht 

 namentlich einen schmucklosen und eintonigen 

 Eindruck. Man darf als gewifi annehmen, dafi 

 das Zusammentreffen der beiden Menschenarten 



von Kampfen begleitet war. Das bestatigen die 

 Anzeichen des Kannibalismus an den Funden von 

 Krapina. Sexuelle Vermischung mag zwar statt- 

 gefunden haben, doch kann der Ref. der Auffassung 

 von Klaatsch nicht zustimmen, als sei in der Folge 

 davon eine konstante Mischform entstanden ; der 

 Ref. ist iiberzeugt, dafi neue Formen des Menschen 

 nie durch Kreuzung, sondern lediglich durch Va- 

 riation, entstehen konnen. 



Eine treffliche gemeinverstandliche Darstellung 

 der Entstehung und Entwicklung der Menschen 

 ist Dr. L. Reinhardt's Broschiire iiber ,,Die 

 alteste menschliche Bevolkerung Europas zur Eis- 

 zeit und ihre Herkunft nach den neuesten Skelett- 

 funden". ') Die Menschwerdung durch Erwerbung 

 des aufrechten Ganges verlegt Reinhardt in die 

 Periode um die Wende des Oligocans zum Mio- 

 can. Gleich Klaatsch ist er der Ansicht, die 

 Menschwerdung habe unter besonders giinstigen 

 aufieren Lebensverhaltnissen sich vollzogen, nicht 

 unter schwerem Daseinskampfe. Die Bezeichnung 

 ,,Urmenschenaffe" fur den gemeinsamen Vorfahr 

 des Menschen und Menschenaffen ist nicht gut 

 gewahlt; besser ist ,,Voraffenmensch", denn dieser 

 Vorfahr mufi dem Menschen ahnlicher gewesen 

 sein als dem Affen. Gewagt sind Reinhardt's 

 Zeitbestimmungen; fur den Menschen von Heidel- 

 berg wird z. B. ein Alter von I x / 2 Millionen Jahren, 

 fur den Aurignacmenschen von Montferrand ein 

 Alter von 180000 Jahren angenommen. Beson- 

 ders die Beschreibung der Menschenreste von 

 Heidelberg, Le Moustier und Montferrand (S. 15 

 bis 40) sei alien zu lesen empfohlen, welche nicht 

 die Originalarbeiten von Schotensack, Klaatsch 

 und Hauser zu studieren in der Lage sind. 



Eine andere populare Schrift, die denselben 

 Gegenstand behandelt, ist Prof. Birkner's ,,Der 

 diluviale Mensch in Europa" 2 ), die sich durch Bei- 

 gabe reichlicher Abbildungen auszeichnet, denn 

 sie enthalt 93 in den Text gedruckte Illustrationen. 

 Im Gegensatz zu Reinhardt vermeidet Birkner im 

 allgemeinen weitgehende Schlufifolgerungen; er 

 will die ,,vorliegenden Beobachtungen moglichst 

 objektiv zur Darstellung bringen, ohne sich auf 

 mehr oder minder gewagte Hypothesen einzu- 

 lassen." Doch hat der Verfasser das Bestreben, 

 den diluvialen Menschen in eine moglichst junge 

 Epoche der Erdgeschichte hinaufzuriicken; selbst 

 der Fund von Mauer wird der Neandertalart zu- 

 gezahlt, obzwar es kaum mehr als fraglich gelten 

 kann, dafi er altdiluvial ist. Gegen Schwalbe's 

 Unterscheidung des diluvialen Menschen, Homo 

 primigenius, als besondere Art, wendet Birkner 

 ein, es sei durch das von Klaatsch in Australien 

 gesammelte Vergleichsmaterial ,,der sichere Be- 

 weis erbracht, dafi der Homo primigenius keine 

 selbstandige Art darstellt. Die Gegeniiberstellung 

 eines Australierschadels und des von Klaatsch 



') Frankfurt a. M. 1910. Neuer Frankfurter Verlag. 

 Preis I Mk. 



2 ) Munchcn 1910. Isaria-Verlag. Preis 1,75 Mk. 



