N. F. X. Nr. i 



Naturwissenschaftliclic Wochenschrift. 



Hieratif f'olgt ein sehr fesselnder Aufsatz von 

 W i 1 h e 1 m W u n d t , dem bedeutendsten deutschen 

 Metaphysiker der Gegenwart, iiber Metaphysik. W. 

 will hier auf dem knappcn Raum (S. 103 137) kein 

 System der Metaphysik bieten, sondern nur die Motive 

 andeuten, aus denen metaphysische Fragen entstehen, 

 und die Wege, die mbglicherweise bei ihrer Be- 

 antwortung eingeschlagen werden ko'nnen (S. 133). 

 W. tut dies von seinem bekannten Standpunkt aus. 

 Gewohnlich versteht man unter Metaphysik Glauben 

 im Gewande der Wissenschaft - - auf diesem Stand- 

 punkt stehen auch wir und damit ist in den Augen 

 jedes unbefangenen Forschers die Metaphysik ge- 

 richtet : d. h. sie gehb'rt nicht in die Wissenschaft 

 hinein. W. versucht nun die Metaphysik zu retten, 

 indem er sie in moglichst nahe Beziehungen zur 

 Wissenschaft setzt und ihr die grofite Vorsicht und 

 Bescheidenheit vorschreibt. Die Dunkelheit, Unduld- 

 samkeit und Nutzlosigkeit, die der uberlieferten Meta- 

 physik anhaften, sei zu ihrer Verwerfung nicht ge- 

 niigend. Es ist der Einheitstrieb der mensch- 

 lichen Vernunft, der sich nicht daran geniigen 

 lassen will, das Einzelne zu erkennen und innerhalb 

 der beschrankten Sphare, der es zunachst angehb'rt, 

 mit anderem Einzelnen in Beziehung zu setzen, sondern 

 der zu einer Weltanschauung gelangen inochte, in 

 der die getrennten oder nur lose verbundenen Bruch- 

 stiicke unseres Wissens zu einem Ganzen geeint sind." 

 - ,,Metaphysik ist der auf der Grundlage des 

 gesamten wissenschaftlichen Bewufitseins eines Zeit- 

 alters oder besonders hervortretender Inhalte desselben 

 unternommene Versuch , eine die Bestandteile des 

 Einzehvissens verbindende Weltanschauung zu ge- 

 winnen" (S. 106). Deshalb sei die Metaphysik auch 

 so veranderlich und entwickele sich auch nicht immer 

 in der gleichen Richtung. W. behandelt dann die 

 drei von ihm unterschiedenen Stufen in der Ent- 

 wicklung des metaphysischen Denkens: die poetisch- 

 mythische (z. B. die lonischen Naturphilosophen, 

 Heraklit, altere Eleaten, Empedokles, Anaxagoras, 

 Demokrit usw.), die dialektische (z. B. Zeno, Plato, 

 Aristoteles, Spinoza, Leibniz, Hegel, Herbart) und die 

 kritische (Kant). W. betrachtet sch'iefilich die heutige 

 Naturwissenschaft, die durcliaus metaphysisch gerichtet 

 sei. Er fuhrt als Vertreter der drei Stufen des meta- 

 physischen Denkens an : Ha'ckel (mythisch), Ostwald 

 (dialektisch) und Mach (kritisch). W. schliefit trium- 

 phierend: der Metaphysik wird man nicht ledig (S. 132), 

 und wenn die Metaphysik notwendig sei, so wird sie 

 ja wohl auch moglich sein ! Quod erat demonstrandum. 

 Er empfiehlt den Metaphysikern allerdings grofie Vor- 

 sicht: ihre Arbeit bestehe ,,in der Ausgleichung der 

 von den einzelnen Wissenschaften her sich erhebenden 

 Forderungen, in der Auflbsung der zwischen ihnen 

 auftretenden scheinbaren Widerspriiche , endlich in 

 der strengen Beriicksichtigung der allgemeinen er- 

 kenntnistheoretischen Prinzipien" (S. 133). Wir ge- 

 stehen, dafi wir durch alles das - - im ganzen ge- 

 nommen nicht iiberzeugt sind. Gewifi wird Meta- 

 physik getrieben werden, solange denkende Menschen 

 auf Erden wandeln. Aber deshalb ist Metaphysik 

 doch Dichtung Dichtung in Begriffen ! F. A. Lange 



hat vo'llig recht, da8 sie notwendig sei wie Kunst 

 und Religion. Sie entstammen alle dem harmoni- 

 sierenden Triebe des Menschen. In die Wissenschaft 

 geho'rt dann aber die Metaphysik nicht hinein, auch 

 wenn sich W. noch so krampfhaft bemiiht, alle be- 

 deutenden Naturforscher zu Metaphysikern zu machen. 

 DalJ Haeckel einer sei, geben wir bedingungslos zu. 

 Ost\vald steht auf der Grenze: er ist in der Tat noch 

 metaphysisch angehaucht. Indes Mach zu den Meta- 

 physikern zu rechnen, das ist eine Wunderlichkeit, die 

 man gelesen haben mufi, um sie fur wirklich zu halten. 

 Mach ist ein solcher auch nicht in der verfeinerten 

 Form Wundt'scher Metaphysiker. Richard Avenarius 

 wird ja auch von W. fiir einen Metaphysiker erklart: 

 nun ja, W. klebt die Etikette drauf, und damit ist 

 fiir - - ihn die Sache erledigt. Fiir tins allerdings 

 auch, nur in anderem Sinne. Wir bedauern es, dafi 

 ein so hervorragender Mann wie W. so voreingenommen 

 ist, um solche verstandnislose Kritik (wie er sie be- 

 sonders Avenarius gegeniiber an anderem Orte geiibt 

 hat) und solch gezwungene Rubrizierung vornehmen 

 zu konnen. 



Auf Wundt folgt Wilhelm Ostwald, der die 

 Naturphilosophie, d. h. sein e Naturphilosophie in 

 tibersichtlicher Weise entwickelt. Etwas mehr Be- 

 riicksichtigung der anderen ware wohl angebracht 

 gewesen. Im ubrigen ist diese Darstellung seiner An- 

 sichten annehmbarer als z. B. die seiner Vorlesungen 

 iiber Naturphilosophie , in der eine metaphysische 

 Beimengung mehr hervortritt. O. sagt (S. 151), dafi 

 wir immer mehr zu dem geschichtlich begrundeten 

 Induktionsschlufi gedrangt werden, ,,dafi bei der Weiter- 

 fiihrung der Arbeit das Absolute auch aus seinen 

 letzten Zufluchtsstatten wird vertrieben werden mu'ssen." 

 Sicherlich ! Auch aus der, dafi man es etwa unter 

 dem Namen ,,Energie" bewufit oder unbewufit wieder 

 einzuschmuggeln sucht, wie es bei O. in den ,,Vor- 

 lesungen" sicher unbewufit geschieht. Die vor- 

 liegende Darstellung atmet etwas mehr von dem kriti- 

 schen Geiste Mach's, den Ostwald ja auch so hoch 

 verehrt. 



Auf die Naturphilosophie folgt die Psychologic 

 von dem inzwischen leider verstorbenen Hermann 

 Ebbinghaus. Sie bildet einen der weitaus besten 

 Abschnitte des vorliegenden Buches. Will man aller- 

 dings den rechten Genufi von dem E.schen Aufsatze 

 haben, so mufi man ihn in der urspriinglichen, weit 

 ausftihrlicheren Fassung lesen, die wegen ihrer Aus- 

 fiihrlichkeit vom Herausgeber zuriickgewiesen spa'ter 

 als besonderes Buch unter dem Titel ,,Abrifi der Psy- 

 chologic" (2. Auflage 1909 bei Veit & Co. in Leipzig) 

 erschien. Letzteres Buch kann als eine der besten 

 Einfuhrungen in die moderne Psychologic bezeichnet 

 werden ! 



Wenig befriedigt hat uns die Philosophic der 

 Geschichte von Rudolf Euken; man kann nicht 

 gerade behaupten, dafi sie sich durch Klarheit und 

 Deutlichkeit auszeichnet. 



Um so hoher steht die E,th,ik von Friedrich 

 Paulsen, die mit Ebbinghaus' Psychologic zu den 

 besten Abschnitten des Buchs gehort. Sie zeigt alle 

 Vorziige der Paulsen'schen Darstellungskunst : Klarheit 



