N. F. X. Nr. ii 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



167 



sie als ,,phylogenetisch erworbene" den individuell- 

 somatisch erworbenen, nicht erblichen Eigen- 

 schaften gegeniiberstellen. 



Was ich auf der letzten Seite meines Aufsatzes 

 tiber die Schwielen der Warzenschweine schrieb, 

 sollte wahrlich keine Konzession an den La- 

 marckismus sein, den ich, zumal in seiner extrem- 

 sten Form, dem ,,Paulyismus", entschieden ab- 

 lehnen mufi. Der Sinn jener Zeilen ist doch der, 

 dafi uns die Erklarung des Auftretens einer sol- 

 chen Eigenschaft recht grofie Schwierigkeiten 

 macht, dafi aber die Erklarung, die der Lamarckis- 

 mus gibt, selbst ganz unerklarlich ist. Diese 

 Lehre, in ihrer ,,zahmeren" Form, gipfelt in dem 

 Satze, dafi Organe durch Gebrauch starker, durch 

 Nichtgebrauch schwacher werden ; das ist onto- 

 genetisch sicher der Fall, phylogenetisch hoc list 

 fraglich. Der ,,wilde" Lamarckismus behauptet 

 aber bekanntlich, der Organismus besitze eine 

 Empfindung (I) fiir die Notwendigkeit oder Niitz- 

 lichkeit eines noch zu erwerbenden Organes oder 

 Merkmales, und mit dieser Empfindung zugleich 

 die Fahigkeit, sich dasselbe zu erzeugen, und zwar 

 obendrein erblich. Nun gehort zu letzterer Vor- 

 stellung schon im Tierreich ein ungewohnlich 

 hohes Mafi von Phantasie; versuchen wir sie auf 

 die Pflanzenwelt zu iibertragen, so wird sie alsbald 

 restlos ad absurdum gefiihrt: 



Denken wir uns, eine Pflanzenart ,,wolle" auf 

 diesem Wege irgendeine Eigenschaft erwerben, 

 die bestimmt sei, der bedrohten Erhaltung der 

 Art forderlich zu sein. Da ist es denn ein un- 

 abweisliches Erfordernis der Logik, dafi die Pflanze 

 sich den Be griff der Erhaltung der Art einiger- 

 mafien klar gemacht habe, und dafi sie weiter 

 die Beobachtung gemacht haben miisse, der 

 Fortbestand der Art sei gefahrdet und nur durch 

 besondere MaSnahmen zu retten. Weiterhin 

 muSte ein auf Erfahrung beruhender Ge- 

 dankengang iiber die Funktion des zu erwer- 

 benden Faktors vorausgesetzt werden - - es ver- 

 lohnt nicht, die Sache noch weiter auszumalen, 

 wir kommen eben auf den reinsten Hylotheismus 

 hinaus. 



Aber auch der ,,zahme" Lamarckismus verrat 

 seine einseitige Herkunft aus der Zoologie. Er 

 klingt dort wenigstens nicht von vornherein 

 unwahrscheinlich, wird es erst durch die tatsach- 

 liche Feststellung, dafi noch heut kein Fall von 

 wirklicher Vererbung in jener Richtung bewiesen 

 vorliegt, und dafi die Art, wie eine Veranderung 

 des Keimplasmas bewirkt werden sollte, durchaus 

 dunkel ist. Fur die Pflanzenwelt kann es schon 

 darum nur eine sehr beschrankte Geltung haben, 

 well hier von ,,Gebrauch" und ,,Nichtgebrauch" 

 der Organe nur in sehr viel weiterem Sinne die 

 Rede sein kann, und somit der Lamarckismus 

 hier nur sehr wenige Ankniipfungspunkte findet. 



Man konnte hier an die verkummerten Blatter 

 parasitisch oder saprophytisch lebender Pflanzen 

 denken; aber es ist doch schwierig vorzustellen, 

 wie normal funktionierende, d. h. assimilierende 



Blatter dazu gekommen sein sollten ihre Funktion 

 einzustellen, ehe in ihnen selbst eine Ver- 

 kiimmerung began n. Denn solange eine 

 Pflanze assimiliert, verbraucht sie auch die Assi- 

 milate, die Verkiimmerung der Blatter rnufi dem 

 Nichtgebrauch vorangegangen sein. 



Ein Organ, das der lamarckistischen Deutung 

 giinstig scheint, ist die Unterlippe der zwei- 

 lippigen Bliiten. Sie ist der kraftigere Teil, der 

 gegentiber der Oberlippe meist in der Entwick- 

 lung gefordert ist, der selbst in kleistogamen, 

 d. h. sich nicht offnenden und in sich selbst sich 

 befruchtenden Bliiten, wie Goebel gezeigt hat, 

 bevorzugt erscheint (nb. ein prachtiges Beispiel 

 zaher Vererbung einer nutzlos gewordenen Eigen- 

 schaft), der Teil, der in Vochting's schonen 

 Versuchen, wenn er die Bliitenbildung durch Be- 

 schattung herabsetzte, noch zur Entwicklung ge- 

 langte, wenn die Oberlippe schon der Verkiim- 

 merung anheimfiel. : ) Nun wird die Unterlippe 

 starker in Anspruch genommen als die Oberlippe, 

 als Anflugsplatz fiir die pollenubertragenden In- 

 sekten der schonste Beweis fur den Lamarckis- 

 mus 1 Aber: dieser , .Gebrauch" der Unterlippe 

 fallt erstens in eine Zeit, wo die Geschlechtszellen 

 bereits ausgereift sind, zweitens beschrankt er sich 

 auf eine so uberaus kurze Zeit, und eine Verstar- 

 kung pflanzlicher Organe durch Belastung ist selbst 

 bei langer Versuchsdauer in so seltenen Fallen 

 beobachtet worden, dafi bei kritischer Betrachtung 

 der Frage fiir den Lamarckismus rein nichts iibrig 

 bleibt. 



Nun gibt es Gattungen, wie Teucrium unter 

 den Labiaten, Acanthus unter den Acanthaceen, 

 bei denen die Oberlippe so vollstandig ver- 

 loren gegangen ist, dafi an ihrer Stelle sogar ein 

 tiefer Einschnitt in die Kronenrohre erscheint. 

 Wie sollen wir das erklaren ? Die Oberlippe dient 

 bei den lippenbliitigen Pflanzen als Schutzdach 

 fiir die darunterliegenden Staubgefafie ; soil sie bei 

 jenen Gattungen aus der Ursache verkummert 

 sein, weil sie zu jener Funktion ,,nicht gebraucht" 

 wurde? 



Haufig finden wir Verkiimmerung von Staub- 

 gefaflen : Pflanzen, bei denen von zwei Staubblatt- 

 kreisen einer ,,staminodial" geworden oder ganz 

 ausgefallen ist, oder solche, bei denen eines von 

 fiinf Staubblattern als Rudiment erhalten oder 

 ganz verloren gegangen ist (die Mehrzahl der oben 

 erwahnten Lippenbluter). ,,Gebraucht" werden 

 die Staubblatter, um Bliitenstaub zu erzeugen. 

 Werden sie dazu nicht gebraucht, dann sind sie 

 eben damit keine Staubblatter mehr, aber es geht 

 nicht an zu sagen, ihre Sterilitat sei eine Folge 

 von Nichtgebrauch. 



Wir werden also gerade eben durch die pflanz- 

 lichen Objekte noch deutlicher als durch tierische 

 zu der Auffassung gedrangt, die von Hanse- 



') Vgl. H. V be h ting: Ob. d. Einflufi des Lichtes auf 

 d. Gestaltung u. Anlage der Bluten. Pringsh. Jahrb. f. wiss. 

 But. 25, 1893, S. 16, 29 u. 40 d. S.-A. 



