N. F. X. Nr. 14 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



215 



Es erscheint bei Bet.racht.ung der Abbildung 

 (Fig. 73) auch ohne nahere Mafiangaben us\v. ein- 

 leuchtend , dal3 wir hier einen Vertreter der- 

 selben Rasse habcn diirften. 



Auf die neuerdings viel genannten Skelettreste 

 von ,,Chancelade", die 1888 unter dem Abri von 

 Raymonden bei I'erigueux (Dordogne) entdeckt 

 und durch Testut* 1 ) beschrieben wurden, gehe 

 ich nicht naher ein, da hier ein Mischtypus vor- 

 zuliegen scheint, der zur eigentlichen Aurignac- 

 rasse nur in weiterer Beziehung stehen diirfte und 

 iiberdies einer spateren Kulturstufe , dem Magda- 

 lenien, zuzusprechen 1st. 



Das Nebeneinander zweier Rassen 

 im Diluvium. 



Aus alien Darlegungen iiber die Lotfjager- 

 ( Aurignac- iRasse scheint nun vor allcm hervorzu- 

 gehen, dale! wir nebcn der Neandertalrasse min- 

 destens eine andere stark abweichende, holier 



hervorgegangen sein soil, sind die Ansichten noch 

 recht geteilt. Wahrend v. Luschan (nach miind- 

 licher Angabe), Walkhoff 45 ) (1903) und 

 Kramberger 83 ) u. a. ftir die Fortentwicklung vom 

 Neandertaler (resp. Homo heidelbergensis) an bis 

 zum rezenten Menschen eintreten und auch 

 Leche'j diese als anatomisch nicht unmog- 

 lich betrachtet, bekampft Adloff sl ) diese Ansicht. 

 Schliz 66 ) latft wohl die Rasse von Briinn 

 (also den Lofijager) aus dem Homo primigenius 

 hervorgehen, gibt aber der noch holier entwickelten 

 Cro-Magnon-Rasse (siehe weiterhin) keine reine 

 Fortentwicklung, sondern vermutet nordafrika- 

 nischen Kinschlag. Schwalbe hat in seinen ver- 

 schiedenen hier angefiihrten Schriften die Neander- 

 talrasse als eine gesonderte, nicht innerhalb der 

 Variationsbreitedesgewohnlichen Menschen fallende, 

 bezeichnet und sieht demgemafi die Bezeichnung 

 Homo primigenius gegeniiber dem Homo sapiens 

 als berechtigte an, s: ') zumal diese Xeandertalrasse 



I 



>: 



- 



'X. 



m - 

 i/ 



3 



Fig. 74. Der fussile Schadel von Briix. Nach Schwalbe aus Leche. 



entwickelte Rasse konstatieren, die sich moglicher- 

 weise nicht aus der Neandertalrasse entwickelte*) 

 und schon sehr frtih in Mittel-Europa auftaucht und 

 sich wahrscheinlich als die geistig iiberlegene durch 

 Unterjochung des Homo primigenius zum Herrn 

 der Gefilde machte. 82 ) Dafi es dabei nicht ohne 

 schwerste Kampfe abgegangen sein diirfte, scheint 

 aus dem friiher erwahnten Krapinafunde ersichtlich 

 zu sein , wo wir zertrummerte und zerschlagene 

 Knochen beider Rassen dicht nebeneinander 

 konstatierten. 



Aber iiber dieses Nebeneinander zweier Rassen, 

 deren hoher entwickelte nicht aus der primitiveren 



81 ) Testut, L. , Keclierches antliropologiques sur le 

 Squelelte quaternaire de (.'hancelade, Dordogne. Bull. Soc. 

 Antlirop. de Lyon I. VIII. iSSg, avec 14 planches, cit. nach 

 Klaatsch. 



*) Klaatsch hiiH ,,die Entwicklung des Aurignactypus 

 aus dem Neandertallypus aus vergleichend anatomischen Griinden 

 fiir giinzlich ausgeschlossen". (Klaatsch u. Hauser 1. c. 

 1910 S. 337.) 



*-) Kutot, Les nouvclles fouilles a la ( 'averne de Fond 

 de Foret. Hull, dcs ( 'hcrcheurs de la Wallonie. Soc. Beige 

 d. Speleologie et d. Pn-h. Seraing 1910. 7 S., 2 Taf. 



,,den hochststehenden Affen in vielen JMerkmalen 

 naher steht als dem rezenten Menschen" ] ) (1901 (a)). 

 Schwalbe gibt aber auch auf Grund eines Fundes, 

 den ich in den letztjahrigen Erorterungen so gut 

 wie vollkommen vernaclilassigt finde, namlich auf 

 Grund des Fundes von Briix ^ tf ), ein Ubergangs- 

 glied zum Homo sapiens, das sich in Form und in 

 Dimensionen als solches zu dokumentieren scheint. 

 ( Fig. 74). Hiernach gestaltet sich nach Schwalbe 

 die Entwicklung folgendermafien : 



Neandertal j 



Spy i Homo primigenius 



Krapina I 



s:1 ) Kramberger, Gorjanovic, Die verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen zwischen dem Homo Heidelbergensis aus 

 Mauer und dem Homo primigenius aus Krapina in Kroatien. 

 Anat. Anz. 35. Bd. 1909 S. 359304. I Taf., 5 Abb. 



M ) Adloff, P., Die verwandtschaftl. Bez. zw. d. H. 

 Heidelberg, v. Mauer u. d. H. primig. a. Krapina in Kroatien. 

 Anat. Anz. 35. Bd. 1910 S. 604 606. 



sri ) Schwalbe, G., Neandertalschadel u. Friesenschadel. 

 Globus 1902 S. 165 174. 4 Abb. 



''") Schwalbe, G., Das Schadelfragmcnt von Briix und 

 verwandte Schadelformen. Z. f. Morphol. u. Anthrop. Sonder- 

 heft II. 1906. S. 83173. 3 Taf., 31 Textfig. 



