292 



Naturwissenscliaftliclie Wochcnschrift. 



N. !'. X. Nr. 19 



Naudin, dafi die Natur ihre Arten auf dem- 

 selben Wege geschaffen habe, auf dem die Gartner 

 ihre Varietaten erzeugen -- oder, richtiger aus- 

 gedriickt, dafi die Gartner in ihrer Praxis das 

 Verfahren der Natur nachahmen. Zum ersten 

 Male seit Lamarck trat dann Wallace, auf 

 Grund seiner in den Tropen gesammelten Erfah- 

 rungen, 1858 mil einer umfassendcn Darstellung 

 der Entwicklungslehre hervor. Damit war fur 

 Darwin der letzte Anstofl zur Veroffentlichung 

 seiner durch vieljahrige Arbeit gewonnenen For- 

 schungsergebnisse erfolgt. 



Unter den unbefangen denkenden Naturfor- 

 schern glaubten um 1859 wohl nur wenige in 

 vollem Ernste an die Lehre von der Artbestan- 

 digkeit. Nicht ganz klein war ferner die Zahl 

 derjenigen, welche den Entwicklungsgedanken 

 weiter verfolgt batten und personlich nicht an 

 seiner Richtigkeit zweifelten; aber sie meinten, 

 das Beweismaterial sei noch nicht ausreichend, 

 um Vorurteile zu tiberwinden, die aufierhalb des 

 wissenschaftlichen Bodens wurzeln. Die aner- 

 kannte herrschende Lehre war die Doktrin von 

 der strengen Sonderung aller einzelnen Arten ; 

 die Vertreter dieser Lehre pflegten Andersdenkende 

 in hochfahrendem Schulmeistertone abzufertigen, 

 ohne sich viel auf die Widerlegung von Kindereien 

 und Traumereien einzulassen. In solcher Weise 

 liefi sich die Fulle von Tatsachen, die Darwin 

 aus ganz verschiedenen Wissensgebieten in seinem 

 Buche von der Entstehung der Arten angehauft 

 hatte, nicht aus der Welt schaffen. Jubelnde Zu- 

 stimmung seitens der stillen Anhanger des Ent- 

 wicklungsgedankens, bald aber auch seitens der 

 unbefangenen Forscher, die sich iiberzeugen liefien, 

 begriifite die neue Lehre, ja man kann fast sagen : 

 die neue Weltanschauung. Heftiger Widerspruch 

 und leidenschaftliche Angriffe seitens der Vertreter 

 der alten Schuldoktrin liefien den Kampf der 

 Meinungen gewaltig anschwellen. Aber nach zehn 

 Jahren war unter den wirklichen Nalurforschern 

 die Schar der Gegner der Entwicklungslehre ver- 

 schwindend klein geworden, wenn auch die Rufer 

 im Streit iiber ihre Macht zu tauschen suchten. 

 Bei einer Musterung fand man unter ihnen fast 

 nur Leute, die nichts lernen konnten, wollten oder 

 durften, vor. 



Darwin hatte durch sein Buch bewirkt, dafi 

 im Laufe von wenigen Jahren die friiher unbe- 

 dingt herrschende Doktrin von der Artkonstanz 

 durch die Entwicklungslehre ersetzt worden war. 

 Gegner und Anhanger seiner Anschauungen be- 

 zeichneten daher seine Denkweise als Darwinis- 

 mus und dieser Ausdruck ging in den allgemeinen 

 Sprachgebrauch iiber. Als man bemerkte, dafi 

 andere schon friiher an die Entwicklung der 

 Arten geglaubt hatten, nannte man sie Darwinisten 

 vor Darwin. Als nun aber mehr und mehr 

 die Pedanten , die Prioritatsapostel, die Norgler, 

 die Kleinigkeitskramer und - - last, not least - 

 die GernegroSe iiber Darwin's Biicher her- 

 fielen, da fanden sie, dafi Darwin der Welt 



eigentlich nichts Neues vcrkiindet habe, viehnchr 

 seien allc seine einzelnen Lehren und Ansichten 

 schon friiher von anderen ausgesprochen worden. 

 Als Darwinismus wollten sie daher nur wenige 

 bcsondere, z. T. Darwin untergeschobene An- 

 sichtcn gelten lassen. Es konnte dann der Welt 

 verkiindet werden, man habe den Darwinismus 

 widerlegt und die Wissenschaft sei langst iiber 

 Darwin hinausgeschrittcn. Die Dunkelmanner 

 triumphierten und meinten, nun sei wieder die 

 Scholastik Trumpf. 



Den vielfachen Triibungen des wahren Sach- 

 verhalts gegeniiber wird man wohl daran tun, 

 den Ausdruck Darwinismus moglichst zu ver- 

 meiden. Darwin hat die Entwicklungslehre 

 nicht ,,erfunden", hat auch den Gedanken der 

 Entstehung der jetzigen Arten aus vorzeitlichen 

 Ahnenformen nicht zuerst ausgesprochen. Er hat 

 das, was seine Vorganger iiber diese Angelegen- 

 heit beobachtet, gedacht und ermittelt hatten, 

 gepriift und gesichtet, hat den verstreuten Stoff 

 gesammelt und hat mit Hilfe eigener Erfahrungen 

 und Versuche ein zusammenhangendes Bild der 

 Tatsachen entworfen. An die Entwicklung ge- 

 glaubt haben viele vor ihm , gesprochen haben 

 seit Anaximandros (6. Jahrh. v. Chr.) manche 

 daruber, aber die samtlichen unbefangenen Natur- 

 forscher iiberzeugt hat erst Darwin. Das 1st 

 sein eigentliches Lebenswerk. 



Wie eingangs naher nachgewiesen wurde, war 

 auch Linne ein warmer Freund des Entwick- 

 lungsgedankens, wenn er auch aus Mangel an tat- 

 sachlichen Erfahrungen nur die ersten Schritte auf 

 dem Wege der Lehre von der Entstehung der 

 Arten getan hat. Er glaubte aber an die ge- 

 schwisterliche Verwandtschaft aller Arten einer 

 und derselben Gattung, er glaubte, dafi ihr Ur- 

 sprung von einem gemeinsamen Urtypus abzu- 

 leiten sei. Bei dieser Auffassung ist es natiirlich 

 nicht moglich, von einem Gegensatze zwischen 

 Linne und Darwin zu reden. Freilich wird 

 damit den Festrednern ein schoner Stoff" genom- 

 men , aber wenn man von dem Wortschmucke 

 absieht, so ist doch bei ernster Betrachtung der 

 Tatsachen die Wahrheit erhebender als die fable 

 convenue. Linne erblickte das Licht und ver- 

 mochte ihm einige Schritte entgegenzugehen, 

 Darwin hat schon manches klar zu erkennen 

 und zu deuten vermocht; seine Nachfolger werden 

 einst noch vieles besser sehen. Der Fortschritt 

 der Wissenschaft lafit sich nicht aufhalten , so- 

 lange es auf Erden noch Freistatten der For- 

 schung gibt. Ein Zeitgenosse Linne's, der 

 grofie Albrecht von Haller, bezeichnete sich 

 als Jiinger der Natur, deren Lehren und Gebote 

 fur ihn allein maflgebend sein sollten. In gleicher 

 Weise dachten auch Linne und Darwin; un- 

 beirrt durch fremde Meinungen und beschrankte 

 Schulweisheit, forschten beide nach der Erkenntnis 

 der reinen Wahrheit, die sie in den erhabenen 

 Offenbaruneen der lebenden Natur erblickten. 



