Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge X. Band; 

 der ganzen Reihe XXVI. Band. 



Sonntag, den 14. Mai 1911. 



Nummer 20. 



S. Tschulok: Zur Metho do logic und Geschichte der Deszendenztheorie. 



(Biologisches Centralblatt Bd. XXVIII, 1908, Seite I iS, 33 51, 7396, 97117.) 



[Nachdruck verboten.] 



Referat von Dr. Friedrich von Moller, Schlofi Sommerpahlen, Livland. 



In den Anschauungen der Forscher iiber die 

 Darwin'sche Theorie herrscht gegenwartig 

 eine Krisis. Warum es zu einer solchen kommen 

 m u 6 1 e , und andererseits wie sie beseitigt werden 

 kann, das zeigt uns die Untersuchung des Herrn 

 Tschulok. 



I. 



In den besten Werken iiber Deszendenztheorie 

 ist keine Klarheit dariiber zu finden , wen wir 

 eigentlich als Begrtinder dieser Theorie anzusehen 

 haben. Es wird behauptet, Darwin habe bei 

 Begriindung der Deszendenztheorie Vorganger 

 gehabt - - dabei wird allerdings zugegeben, dafi 

 diese Vorganger ihrer Ansicht keine Geltung zu 

 verschaffen wufiten. Weil aber Darwin durch 

 seine Entdeckung der naturlichen Auslese den 

 wichtigsten Faktor der Entwicklung neuer Arten 

 aus friiheren Arten aufzuzeigen vermochte, sei er 

 auch mit seiner Darstellung der Deszendenztheorie 

 durchgedrungen. Auch Darwin's Vorganger 

 hatten schon die Blutsverwandtschaft der friiheren 

 und der heutigen Organismen behauptet, sie seien 

 aber damit erfolglos geblieben, weil sie keinen 

 Faktor der Entwicklung wahrscheinlich zu machen 

 wufiten. 



Tschulok unternimmt es nun, zu erweisen, 

 dafi nicht dieser Umstand der Grund von Dar- 

 win's Erfolg und von dem Mifierfolg seiner Vor- 

 ganger war. 



II. 



Zwei Gruppen von Problemen machen den 

 wissenschaftlichen Teil der Biontologie aus das 

 Verteilungsproblem die Biotaxie, und das 

 Beziehungsproblem -- die Biophysik. Uberaus 

 haufig greifen die beidenineinander. Das Verteilungs- 

 problem fordert die Erklarung der Verteilung der 

 Arten I. in der Klassifikation, 2. im Raume, 3. in 

 der Zeit. Seine Facher sind: die Systematik, die 

 Tier- und Pflanzengeographie, und die Palaonto- 

 logie. Seine Methode ist allein die vergleichende. 

 - Das Beziehungsproblem dagegen umfafit das 

 Studium der Vorgange und Zustande der Einzel- 

 wesen, ihrer Beziehungen zueinander und zu der 

 Aufienwelt. Seine Facher sind Physiologic und 

 Okologie. Hier herrscht die experimentelle Me- 

 thode durch kiinstlich herbeigefiihrte Bedin- 

 gungen sucht man die Wirkung der einzelnen 

 Faktoren zu unterscheiden. 



Die Disziplinen der Morphologic und der Em- 

 bryologie werden bald fur das Verteilungsproblem, 

 bald fiir das Beziehungsproblem in Anspruch ge- 



nommen. Die Klassifikation stiitzt sich auf die 

 Tatsachen der Embryologie, wenn nur die Kennt- 

 nis jugendlicher Zustande eines Organismus es 

 ermoglicht, ihm im System die richtige Stelle an- 

 zuweisen (Verteilungsproblem), wahrend 

 der eigentliche Gegenstand der Embryologie das 

 Studium der Entwicklung des Tier- und Pflanzen- 

 korpers und die Entwicklung der Lagebeziehun- 

 gen seiner Organe ist. 



Die Morphologic dient der Losung des Ver- 

 teilungsproblemes, wenn sie beim Vergleichen des 

 Baues der Pflanzen und der Tiere in der beob- 

 achteten Mannigfaltigkeit doch ubereinstimmende 

 Ziige findet, welche dann die Klassifikation fiir 

 sich verwendet; behandelt sie dagegen die Ge- 

 staltung als Lebensaufierung, so dient sie der 

 Losung des Beziehungsproblemes. 



Ohne nun ein neues System der biontologischen 

 Disziplinen aufstellen zu wollen, sondern nur in 

 der Absicht ,,die zwei wichtigsten Richtungen ab- 

 zugrenzen, nach welchen sich die Denkarbeit des 

 Naturforschers in j e d e r biologischen Disziplin 

 bewegen kann und die bei praktischer Betatigung 

 fortwahrend verschmelzen" (p. 13), macht der 

 Verfasser auf den grofien prinzipiellen Unterschied 

 dieser Richtungen durch ein Beispiel aufmerksam. 

 ,,Wurde," sagt er (p. 11), ,,auf der Erde nur eine 

 einzige Pflanzenart existieren, die die ganze Erd- 

 oberflache gleichmafiig bedeckte und auch die 

 einzige fossil bekannte Pflanzenart bildete, dann 

 gabe es in der Botanik kein Verteilungs- 

 problem. Das Beziehungsproblem wiirde 

 aber im vollen Umfange bestehen bleiben. 

 Andererseits wiirde das Beziehungsproblem 

 vollig ausgeschaltet sein, wenn wir von 

 den Pflanzen nur fossile Abdriicke, von der Tier- 

 welt etwa nur fossile Ammoniten, Belemniten, 

 Trilobiten und Korallen vor uns hatten. Aber 

 das Verteilungsproblem wiirde im 

 vollen Umfange bestehen bleiben, denn 

 auch dann gabe es eine Verteilung in Zeit und 

 Raum und ein System der Pflanzen und Tiere." 



Es soil nun zunachst gezeigt werden (III), ,,in 

 welchem Verhaltnis diese beiden Zweige der bi- 

 ontologischen Forschung zum Deszendenzproblem 

 stehen, oder richtiger gesagt, stehen sollten" (p. 

 14), sodann aber (IV), wie sie in Wirklichkeit dazu 

 gestanden haben. 



III. 



Die Arbeiten an der Klassifikation der Pflanzen 

 und Tiere (Verteilungsproblem) ergaben 



