348 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. X. Nr. 22 



aus dem Wasser in der Tageshelle ciligst nach 

 dcm dunklen Unten entfliehen, wodurch sehr 

 Icicht die phototaktischen Wandcrungen wieder 

 nur vorgctiiuscht sein konnen. 



N'ach Veroffentlichung meiner Untcrsuchungen 

 an Jungfischen und Fischlarven hat mir der Gegen- 

 stand nicht Ruhe gclassen, sondern da ich meine 

 Anschauung auch auf Kvertebraten ausdehnte, 

 habe ich an vielen derselben die Phototaxis noch 

 gcnauer untersucht und meine Ergebnisse immer 

 bestatigt gefunden. Auch sandte inir Victor Lang- 

 hans eine in den Jahresberichten des Reichen- 

 berger Vercins der Naturfreunde, 1905 von ihm 

 veroffentlichte Arbeit ,,Einige beantwortete und 

 unbeantwortete Fragen der Sufiwasserbiologie", 

 worin dieser Autor sich schon klar dariiber aus- 

 sprach, dafi noch niemand die vertikalen VVande- 

 rungen der Planktontiere gesehen hat und die Be- 

 obachtung, dafi bei Nacht mehr Tiere an der 

 Oberflache gefangen werden als bei Tage, auch 

 so erklart werden konne, dafi die Tiere bei Tage 

 das Fanggerat sehen und ihm entfliehen. Durch 

 blofies kritisches Nachdenken kam der Autor also 

 schon vor einigen Jahren zu demselben Ergebnis, 

 welches ich durch Phototaxisstudien gewonnen 

 habe; und Langhans schreibt mir, er habe neuer- 

 dings Fangapparate konstruiert, deren Grundge- 

 danke es war, nach Moglichkeit die Flucht der 

 Tiere vor dem Fangapparat zu vereiteln. Ganz 

 sei dieses nicht gelungen, aber je geringer die 

 Fluchtmoglichkeit wurde, desto kleiner sei auch 

 die Differenz zwischen Tag- und Nachtfangen ge- 

 worden. Der Autor wird seine Ergebnisse zweifel- 

 los noch ausfuhrlicher veroffentlichen, ein kurzer 

 Hinweis darauf aber schien mir an dieser Stelle 

 angebracht, um meine eigenen Anschauungen zu 

 stiitzen, denn die Biologen sind heute mit dem 

 Studium der vertikalen Wanderungen eifrig am 

 VVerke, meist aber, wie schon gesagt, in dem 

 Sinne, dafi sie das tatsachliche Vorhandensein 

 dieses Vorganges von vornherein keineswegs be- 

 zweifeln. Das Problem ist zu interessant und die 

 Griinde, welche Langhans und ich gegen die iib- 

 liche Anschauung vorzubringen wissen, sind zu 

 schwerwiegend, als dafi man damit hinter dem 

 Berge halten sollte. 



Der gegenwartige Stand der Frage nach den 

 phototaktischen Wanderungen der Planktontiere 

 ist also der, dafi neuerdings Zweifel laut werden, 

 ob solche Wanderungen iiberhaupt stattfinden. 

 Als meine Uberzeugung darf ich aussprechen, dafi 

 wir hier vor einer gewaltigen Umwalzung unserer 

 Anschauungen stehen. 



Dr. V. Franz (Frankfurt a. M.). 



Biicherbesprechungen. 



Eberhard Zschimmer, DasWelterlebnis. Zwei 



Teile. Leipzig, Yerlag von Wilhelm Engelmann. 



i. Teil, 1909 (77 Seiten\ brosch. 2 Mk.; 2. Teil, 



1910 (144 Seiten), brosch. 4 Mk. 



Haben wir schon vor 2 Jahren Zschimmer's 



,,Untersuchung iiber Raum, Zeit und Be- 

 griffe vom Standpunkte des Positivismus aus" mit 

 Befriedigung gelesen , so sind wir durch das neue, 

 vorliegende Werk in hohem Grade gefesselt worden. 

 Handelt es sich doch nicht nur um eine sorgfaltige 

 Analyse des Welterlebnisses, die zu den Urerlebnissen, 

 zu den Urgegensatzen , vordringt , sondern auch um 

 eine die elf aufgedeckten Urgegensatze als Elemente 

 verwertende Synthese crkenntnistheoretisch wichtiger 

 Begrifle, z. B. der Begriffe der Gegen wart, des 

 wirklichen Ich, des reinen G e i s t e s , der W i r k - 

 1 i c h k e i t und der N a t u r. 



Der Verfasser bekampft mit Krfolg sowohl die 

 impressionistische Auffassung, welche in der 

 Welt nur Gegenwart erblickt, als auch die idealist i- 

 s c h e , bzw. solipsistische Meinung, nach der die 

 Welt nichts anderes als ein Zustand des Ichs ist! 

 Den logischen Fehler sieht er ,,in dem voreingenom- 

 menen Ausdeuten des Wortes Erlebnis und damit 

 des identischen Ausdruckes Welt, in der unberech- 

 tigten Unterschiebung der ganz verschiedenen Werte 

 des Gegenwartigen und des Ichinhaltes". 

 Im degensatze zu den ,,Bewu8tseinsphilosophen" ver- 

 tritt Zschimmer den Standpunkt, der durch 

 Lichtenberg's Ausspruch ,,Es denkt , sollte man 

 sagen, so wie man sagt: es blitzt" so schon bezeichnet 

 wird. Von jenem Standpunkte aus ergibt sich, da6 

 das Ich kein wissenschaftlich oder gar philosophisch 

 brauchbarer Begriff ist, geschweige denn ein Urein- 

 faches. Das Wesen des Ichs ist Verschmelzung der 

 Kategorien Raum, Qualitat, Intensitat und 

 Selbstheit (Gegensatz von Eigen und Eremd, Hier 

 und Dort). Dazu haben S t i m m u n g und Leiden- 

 schaft noch eine besondere Affinitat. Sie bilden 

 mit jenen den vollstandigen Ichkern. 



Ehe der Verfasser zur Synthese der Natur uber- 

 geht, untersucht er das, was man als Vo rst ellung, 

 Phantasie oder Geist bezeichnet. Als dessen 

 Elemente ergeben sich die sieben Urgegensatze der 

 Begrenzung und Anderung, der Individual i- 

 tat und Gleichheit, der Zeit, des Raumes 

 und der Qualitat. Vorstellungen bilden je- 

 doch keineswegs ; wie die I n d e r , wie Berkeley 

 und Schopenhauer meinen, die Welt. Das 

 Welterlebnis umschlieBt zunachst noch die Gegen- 

 satzlichkeiten der Seele (die Stimmungen, Leiden- 

 schaften und die Selbstheit). Aber auch damit ist 

 noch nicht dasjenige gewonnen, was man als die 

 W i r k 1 i c h k e i t bezeichnet. Erst wenn der Urgegen- 

 satz der In ten sit at zum Geis t e hinzutritt, entsteht 

 die Wirklichkeit. Mach hat zuerst den Unter- 

 schied zwischen Wirklichkeit und Geist klar erfafit 

 und damit der Naturforschung und Philosophic einen 

 gemeinsamen Weg gezeigt. Die Wirklichkeit kann 

 nicht vorgestellt werden, ,,sie muB erlebt wer- 

 den. Und, wenn sie nicht da ist, so rnufi 

 ich sie abwarten oder durch eine wirk- 

 liche Handlung meines sinnlichen Leibes 

 herbeifiihren. Wirklich ist nur das inten- 

 sive R eich d er Sinne, alles andere ist und 

 bleibt, wenn nichts sinnlich geschieht, 

 reine Vorstellun g". 



