434 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. X. Nr. 28 



Topographic des proccssus auf die Existenz des 

 mil (U'ln 1'ramaxillare verschmolzenen Septo- 

 maxillare. Demgcgcniiber stellt Fuchs nun seine 

 Befundc an Dasypus, die wir oben mitgetcilt liabcn. 

 Bei Dasypus ist sowohl der processus extranasalis 

 wie das Septomaxillare vorhanden. Also trifft die 

 Gaupp'sche Annahme wenigstens fiir dies Tier 

 nicht zu ; Fuchs geht noch weiter, nicht nur fiir 

 Dasypus, uberhaupt fiir alle Ditremata nicht. 

 Auch fiir die Monotremata stellt er die von (jaupp 

 behauptete Tatsache in Abrede. Er sicht ,,dic 

 selbstandige , vom iibrigen Teile des Knochens 

 unabhangige Entstehung des processus extrana- 

 salis praemaxillaris der Echidna nicht als ein pri- 

 mares Verhalten an, sondern als durchaus sekun- 

 dar, als eine sekundare Abanderung der onto- 

 genetischen Vorgange". Hiermit hat Fuchs deut- 

 lich und klar den Fundamentalunterschied zwischen 

 seiner und Gaupp's Ansicht ausgesprochen, der 

 nicht nur hier, sondern auch in seinem Streit mit 

 Gaupp iiber die Genese des Kiefergelenkes, der 

 Gehorknochelchen und anderer Schadelknochen 

 der tiefere Grund zu der anderen Auffassung ist: 

 die verschiedenartige Bewertung der niederen 

 Saugetiere in der Frage ihrer systematischen, 

 phylogenetischen Stellung. Gaupp ist der Uber- 

 zeugung, dafi die Monotremata, das Schnabeltier 

 und der Ameisenigel, durchaus sich in primitivem, 

 primarem Zustand befinden, wahrend Fuchs die 

 Ansicht vertritt, dafi die charakteristischen Merk- 

 male dieser Ordnung ein Zeichen der Riickbildung 

 sind, einen sekundaren Zustand darstellen. Auf 

 diesen von beiden Seiten mit ungewohnlicher 

 Scharfe und Erbitterung gefiihrten Kampf komme 

 ich in einem spateren Arttkel noch einmal zuriick. 



Zu der Frage : ,,W elchesKeimblattbildetdas 

 Skelett der Wirbeltiere?" hat neuerdings Nils 

 Rosen in Lunds Universitets Arsskrift. N. F., Afd. 2, 

 Bd. 6, Nr. 7 Stellung genommen. Im allgemeinen 

 wird auch in den gebrauchlichen Lehrbiichern der 

 Zoologie die Ansicht vertreten, dafi das Skelett 

 dem mittleren Keitnblatt, dem Mesenchym, ent- 

 stamme, was zweifellos auch den tatsachlichen 

 Verhaltnissen entspricht. Im Laufe der letzten 

 Jahrzehnte sind aber mehrere Angriffe gegen diese 

 Meinung gerichtet worden in dem Bestreben, das 

 Skelett entweder ganz oder wenigstens teilweise 

 als eine ektodermale Bildung hinzustellen. Der 

 erste , der mit dieser Behauptung auftrat, war 

 Kastschenko, der 1888 auf Grund seiner Unter- 

 suchungen an Selachierembryonen zu dem Er- 

 gebnis kam, dafi das Mesenchym sich auch durch 

 Zellen ektodermalen Ursprungs vermehre. ,,Ge- 

 wisse Bestandteile der Ganglienleisten im Kopfe 

 lockerten sich auf und gingen in Mesenchym iiber, 

 sie bildeten also statt der Ganglien Bindegewebe." 

 Julia Platt beschrieb in einer Reihe von Arbeiten 

 fast gleichzeitig die Bildung der Knorpel der 

 Kiemenbogen aus Mesoderm, das von Ganglien- 

 leisten bei Necturus (Menobranchus), dem Olm, 



gcbildet wurde; sie fand eine direkte Umbildung 

 von Ektodermderivaten in Knorpel. Also ware 

 nach ihren Untersuchungen das Skelett wenigstens 

 zum Teil ektodermaler Natur. Auch in der Bil- 

 dung der Knochenskelcttelcmente, der Placoid- 

 organe und der Teleostierschuppen , wurde von 

 Klaatsch eine Einwandcrung von Ektodcrmzellen 

 nachgewiesen. ,,Diese Ektodermproliferationen 

 gchen aber nicht von den Ganglienleisten (wie 

 vorhin geschildert), sondern von der Epidermis 

 selber aus. v. Kupffer fand, ,,dafi die Kiemen- 

 knorpel von Ammocoetcs Planeri, der Jugcndform 

 des Neunauges, nicht innerhalb der mesodermalen 

 Kiemenbogen entstehen, auch nicht aus abge- 

 gliederten Zellen derselben, sondern aus und inner- 

 halb einer epithelartigen Zellenlage sich bilden, 

 welche wie eine Grundschicht der Epidermis durch 

 die ganze Kiemenregion sich kontinuierlich er- 

 streckt". Bei Amphibien und Selachiern wie auch 

 beim Lachs, Salmo salar, hat weiter Lundborg 

 (Studien iiber die Beteiligung des Ektoderms an 

 der Bildung des Mesenchyms bei den niederen 

 Vertebraten, Morphol. Jahrb. Bd. 27, 1899), knor- 

 pelige Skelettelemente in etwa der von Klaatsch 

 geschilderten Weise vom Ektoderm durch Prolife- 

 ration von Epidermiszellen gebildet gefunden. 

 Spater haben Dohrn bei Selachiern und A. Brauer 

 bei Hypogeophis eine Einwanderung von Ele- 

 menten aus den Ganglienleisten zur Bildung ge- 

 wisser Knorpelpartien festgestellt. Die vorliegende 

 Arbeit beschaftigt sich vor alien Dingen mit den 

 Ergebnissen , zu denen Lundborg und Klaatsch 

 gekommen sind. Rosen betont, dafi man unter- 

 scheiden mufi zwischen einer lokalen Einwande- 

 rung von Epidermiszellen und einer mehr diffusen 

 Proliferation von einer schon existierenden Ein- 

 stiilpung des Ektoderms in das Mesoderm. Bei 

 der Entwicklung der Knorpelskelettelemente im 

 Kopfe der Forelle kommt Rosen zu ganz anderen 

 Ergebnissen als Lundborg. Er stellt an seinen 

 Praparaten das deutliche Auftreten einer Basal- 

 membran fest, die in stets kontinuierlicher und 

 leicht erkennbarer Weise das Mesoderm vom 

 Epithel trennt. Das Fehlen dieser natiirlich jeg- 

 liche Einwanderung von Epithelzellen in das dar- 

 unterliegende Gewebe verhindernden Membran in 

 Lundborg's Praparaten glaubt Rosen darauf zu- 

 riickfuhren zu konnen, dafi dieser bei der Unter- 

 suchung zu dicke Schnitte und zu schwache Ver- 

 grofierung angewandt hat, und so zu falchen Bil- 

 dern und unrichtigen Schliissen kam. 



Aufier Kasanzeff war Klaatsch der einzige, der 

 behauptete, dafi nicht nur Knorpel-, sondern auch 

 Knochenskelettelemente vom Ektoderm gebildet 

 werden, und zwar hat er vor allem Epithelproli- 

 ferationen im Zusammenhang vor alien Dingen 

 mit der Zahnentwicklung feststellen zu konnen 

 geglaubt. Hier tritt ihm nun Rosen auf Grund 

 seiner Untersuchungen scharf entgegen: ,,Uberall, 

 wo die Bildung des Dentale beginnt - - ebenso 

 aber auch in der weiteren Entwicklung dieses 

 Knochens , ist das Mesenchym des ganzen Unter- 



