588 



Naturwissenschaftliclie Wochcnschrift. 



N. F. X. Nr. 37 



bilateral symmetrische Anlage der Lungen bei den 

 Urodelen beschrieben hat, war Giannelli zu der 

 entgegengesetzten Auffassung gekommen und hattc 

 eine unpaare dorsoventrale Spalte als erstc Lungen- 

 anlage bexeichnet. Makuschok stellt nun fest, dafi 

 die Greil'sche BeobaclHung richtig ist und Gian- 

 nelli ein spatcres Stadium wahrscheinlich falsch 

 gedeutct hat. Die Lungenanlage ist also bei 

 Triton paarig. Ferner hat Makuschok die Zeit 

 des Auftretens der Lungenanlage beobachtet und 

 ist dabei zu clem Resultat gekommen , dafi die 

 I.ungenvcrtiefungen (-J- - der Figur) in einem 

 ziemlich spaten Stadium auftreten, ,,und zwar nicht 

 friiher, als sich im Branchialbereich 5 Schlund- 

 taschenpaare angelegt haben", wie das Fig. 2 - 

 der Makuschok'schen Arbeit entnommen -- zeigt. 



Fig. 2. Tritonembryo ( Front alschnitt). 

 d Darmrohr (Branchialhohle). Lli Leibeshohle. 3, 4, e, Schlund- 

 taschen. 6 Rudiment des 6. Schlundtaschenpaares. -j- + Lungen- 

 vertiefungen. ** Postbranchialhohle. Aus M. Makusc h ok 



Zwischen dem 5. Schlundtaschenpaar und den 

 Lungenvertiefungen hat er noch die rudimentaren 

 Anlagen zu einem 6. Paare gefunden und kann 

 schliefilich auf Grund seiner Untersuchungen fest- 

 stellen, dafi ,,die Anlage der Lungenvertiefungen 

 in ihren ersten Stadien bis zu einem gewissen 

 Grade der Anlage des 5. Schlundtaschenpaares 

 analog ist". Somit sind die von Greil gegen die 

 Branchialhypothese der Lungen erhobenen Ein- 

 wande zuriickgewiesen. Um aber die Frage zu 

 entscheiden, welcher Theorie - - der Sagemehl- 

 schen oder der Goette-Spengel'schen man den 

 Vorzug geben soil, dazu sind noch mehr Unter- 

 suchungen uber die Entwicklung der Lunge als 

 auch der Schwimmblase crforderlich. 



Ferdinand Miiller. 



Biicherbesprechungen. 



Dr. Arthur Kiesel, Scheinwelt und wirkliche 

 Welt. Mit 9 Illustrationen. Leipzig, Verlag von 

 J. A. Earth, 1909. 161 Seiten. Preis geh. 



3 Mk. 



Die Dinge, die wir sell en, sind nach der An- 

 sicht des Verfassers weiter nichts ,,als Hindeutungen 

 darauf, dafi sich an dem Orte, wo wir sie erblicken, 



die wirklichen Dinge befinden". Wie nun die Tone 

 und Gerausche, die wir vernehmen, in Wirldichkeit 

 in uns sind, so sind auch die Dinge, die wir sehen, 

 offenbar in uns , ,,denn sie entstehen ja erst in dem 

 Augenblicke, wo die Strahlen, die von den entsprechen- 

 den wirklichen Dingen ausgehen, in unser Auge ge- 

 drungen sind". So sind ,,denn alle Dinge, die wir 

 erblicken, in Wahrheit Scheindinge, befinden sich 

 in Wahrheit genau wie die Traumbilder in uns; nur 

 bemerken wir sie nicht hier, sondern sehen sie schein- 

 bar draufien vor uns". Ebensowenig wie wir die 

 wir k lichen Dinge sehen, fiihlen wir dieselben. 

 Da nun ,,alle Dinge, die wir sehen und fiihlen, Schein- 

 dinge sind, hinter denen sich die wirklichen Dinge 

 verbergen, so ist selbstverstandlich unser eigener Leib, 

 insofern wir ihn mit unseren Augen sehen und mil 

 unseren Handen ftihlen, nur ein Scheinleib. Der 

 empfindende, d. h. der wirklich empfindende Teil 

 unseres Wesens" ist nicht unser Korper, ,,sondern 

 unser Geist, unsere Seele", unser ,,geistiges Ich". Da 

 die Scheindinge nicht draufien sich befinden konnen, 

 wo wir sie scheinbar erblicken , mlissen sie in unse- 

 rem Kopfe sein, und zwar miissen sie erheblich kleiner 

 sein, als wir sie sehen, sonst konnten sie ja in unse- 

 rem Kopfe keinen Platz finden. Ja wir miissen sie 

 als unendlich klein betrachten, weil sonst ,, unsere 

 Seele , unser Ich , in welchem sie sich als etwas 

 Geistiges" befinden, ebenfalls ,,ausgedehnt" sein miifite. 

 Trotzdem miissen wir ,,wohl unterscheiden zwischen 

 dem wirklichen Raume und dem Raume, den wir 

 sehen". Der wirkliche Raum ist ,,ein nach Hohe, 

 Breite und Tiefe sich wirklich erstreckender Raum, 

 der sichtbare Raum dagegen ist nur ein scheinbarer 

 Raum, ein Scheinraum", er ist bloS ,,eine Form un- 

 serer Anschauung" oder ein ,,ge is tiger Raum". 

 Auch die Be we gun gen der Scheindinge im ge- 

 sehenen Raume konnen ebenfalls ,,nur scheinbare, 

 keine wirklichen sein", sie sind weiter nichts als Ver- 

 anderungen in unserem Geiste". Aber auch, wenn 

 wir der wirklichen Welt Raumlichkeit bei- 

 legen, stofien wir auf Unbegreiflichkeiten. Es bleibt 

 uns daher nichts anderes iibrig, als dafi wir auf jede 

 Kennzeichnung der wirklichen, die Scheinwelt 

 verursachenden Welt verzichten. ,,Die wirkliche Welt 

 ist und bleibt fiir uns auf immer ein Geheimnis." 



Wir geben den Inhalt der vorliegenden klar ge- 

 schriebenen und mit den Tatsachen der Psychologie 

 vertrauten Schrift ziemlich eingehend wieder, weil wir 

 es mit einem prachtigen Beispiele der Beweisfuhrung 

 des absoluten Idealismus zu tun haben. 



Mit welchem Rechte darf der Verfasser behaupten, 

 dafi die Scheindinge einen Hinweis auf wirkliche 

 Dinge bedeuten ? - - Wohl deshalb, weil der Begriff 

 des Scheins gar keinen Sinn hat, wenn ihm nicht der 

 Begrift" des Wirklichen gegeniibersteht. - - Wo- 

 durch ist aber ein Scheinding gekennzeichnet? 

 Jedenfalls dadurch, dafi es erlebt wird, dafi es saint 

 seinen qualitativen und quantitativen ,,Schein"merk- 

 malen vorgefunden wird. Wodurch aber ist ein 

 wirkliches Ding charakterisiert? Etwa auch durch 

 ein Erleben von Scheinmerkmalen ? Wir ver- 



missen eine Antwort. Dann ist also das wirkliche 



