602 



Naturwissenschaftlichc Wochenschrift. 



N. F. X. Nr. 38 



noch eiu subkortikalos Gefach, den AugenmusfceMcern, 

 ein, mit (lessen Krregungen nach H. Sachs die 

 Raumvorstcllungen zusammenhangen sollen. 



Biittner scbeint dea bewundernswerten Sche- 

 matismus, durch den R. ATenarius nicht nur das 

 EmpfindUDgS- und Vorstellungsleben , sondern auch 

 das gesamte GefUhlsleben und namentlich den Denk- 

 prozeB verst;indlich gemacht hat, nicht zu kennen, 

 ebensowenig die Vertiefung und Umarbeitung der 

 A venariu s'schen Leistung durch J. Petzoldt. 

 Trotzdem verdient sein Versuch, die physiologische 

 Seite des Geisteslebens zu veranschaulichen, voile Be- 

 achtung. Dagegen sind wir mit den Auseinander- 

 setzungen psychologischer und logischer Art nicht 

 ganz einverstanden. 



Der Verfasser hatte besser getan, nicht ein Denken 

 in Vorstellungen und ein Oenken in Begriffen ein- 

 ander gegeniiberzustellen, sondern eher ein anschau- 

 liches und ein sprachliches Denken. Begriffe sind 

 nicht selbstiindige psychische Gebilde, sondern ,,Cha- 

 raktere", die sowohl mit Vorstellungen wie mit 

 Wahrnehmungen -- wenn auch meist nur mit 

 Wortvorstellungen und Wortwahrnehmungen - - ver- 

 knlipft sein konnen. Und zwar sind Vorstellungen 

 und Wahrnehmungen dann begrifflich charakterisiert, 

 wenn sich mit ihnen unmittelbar eine gefuhls- 

 ma'Big erlebbare Bereitschaft einstellt, entweder 

 bestimmte Tiitigkeitsreihen oder ihnen entsprechende 

 Kinzelvorstellungen bzw. Vorstellungsreihen auszulbsen. 

 Von Wichtigkeit ist es, dafi es zu einer tatsachlichen 

 Auslosung nicht zu kommen braucht, sondern ledig- 

 lich zu einer Bereitschaft, oder, wie James es aus- 

 driickt, zu einem Ri ch tun gsbewufitsein. Stellt sich 

 mit der Perzeption eines geschriebenen oder ge- 

 sprochenen \Vortes einc solche Bereitschaft ein, so 

 haben wir es mit einem begrifflich charakterisierten 

 Worte zu tun. Aber auch jede beliebige Sinnes- 

 wahrnehmung und Vorstellung kann begrifflich cha- 

 rakterisiert sein. 



Der Verf. lost das Kausalitatsproblem in sehr 

 einfacher , aber gewaltsamer Weise. Er bezeichnet 

 das sinkende Wassergewicht als einzige U r s a c h e der 

 von der Turbinenwelle geleisteten Arbeit, dagegen 

 die Leitformen des Gerinnes, der Turbine usw. als 

 freilich notwendige -- Bedingungen. Die wahrend 

 eines Prozesses versch win de n de Energie gilt ihm 

 als die Ursache, die entsprechende neu ent- 

 stehende Energie als die Wirkung. Eine solche 

 I.bsung hat es aber nur mit der quantitativ-energeti- 

 schen Seite der Vorgange, keineswegs mit der for- 

 malen Seite derselben zu tun. Mit welchem Rechte 

 soil aber die eine Seite einen Vorzug vor der 

 anderen haben : In zahllosen Fallen interessiert 

 uns gerade die Form! Ha'ngt etwa die Tat- 

 sache, dafi eine elastische Kugel, die unter einem be- 

 stimmten Wink el eine elastische Wand trifft, wieder 

 unter demselben Winkel mit gleicher Geschwindigkeit 

 von ihr zuriickprallt, nur von Urns tan den, nicht 

 auch von Ursachen ab? Die Frage nach der Ur- 

 sache ist offenbar mit der nach den Umstanden innigst 

 verkniipft; und Machs und Petzoldts Einwande 



gegen den erkenntnistheoretischen Wert des Kausali- 

 tatsproblems dtirften mit Recht bestehen bleiben ! 



Die Auffassung, als ob die Aufienwelt erst Ord- 

 nung in unsere Denkprozesse bringe, kann zu Mifi- 

 verst;indnissen Anlafi geben. Dafi unsere gesamte 

 Organisation ein Naturprodukt ist und nicht durch 

 supranaturale Faktoren geschaflen ist, nehmen wir als 

 zweifellos an. Aber der Mensch, der zu denken be- 

 ginnt, ist bereits im Besitze eines hochentwickel- 

 ten Nervensystems. Die Frage muB nun so gestellt 

 werden : Welchen Anteil hat die Struktur des 

 Nervensystems und welchen Anteil hat die Urn - 

 gebung des Nervensystems am Ablaufe eines 

 Denkprozesses? Dann aber wird man nicht umhin 

 konnen, innereund a u Q e r e Faktoren als gleich- 

 wertig heranzuziehen. BUttner fiihlt das auch 

 ganz richtig undsagt: ,,Aus der Aufienwelt also 



- im Zusarnmenwirken mit der physischen Innenwelt 



- beziehen die drei allein herrschenden 

 Vorstellungen des Raumes, der Zeit und 

 der Ursache ihre ordnende Kraft. Da die 

 Aufienwelt direkt nur mit unserem vorstellenden 

 Denken in Verbindung steht, so wirken auch diese 

 drei Ordnungsprinzipien direkt nur in diesem." Aber 

 dieser Satz ist keineswegs gliicklich gewahlt. Wir 

 haben gar keine Vorstellung des Raumes oder der 

 Zeit, sondern nur Vorstellungen von raumlichen Dingen 

 und zeitlichen , an Dingen sich vollziehenden Vor- 

 ga'ngen. Aber die raumlichen und zeitlichen Eigen- 

 schaften hangen und das ist eine der bedeutungs- 

 vollsten Einsichten untereinander eindeutig zu- 

 sammen, und diese Eindeutigkeit der ra'um- 

 lich-zeitlichen Relationen ist es , die nicht nur in 

 unserer Umgebung, sondern auch in unserem Nerven- 

 system und indirekt in unserem Denken sich auspragt 

 und gewissermafien ,,eine ordnende Kraft" betatigt. 

 Die ,,ordnende Kraft" geht also ebensowohl 

 von der Struktur des nervbsen Apparates 

 wie von der Struktur seiner naheren und 

 weiteren Umgebung aus. 



Unter diesem Gesichtswinkel erhalten auch die 

 Normalgesetze des Denkens eine viel tiefere Bedeutung 

 als Buttner annimmt. Der Identitatssatz soil nichts 

 anderes aussagen als ,,Dasselbe ist dasselbe" ! Jede 

 Wahrnehmung, jede Vorstellung, jedes Gefiihl ist doch 

 in Wirklichkeit nur einmal da. Wie kornme ich 

 nun dazu, von einer Wahrnehmung, von einer Vor- 

 stellung oder von einem Gefiihl A zu behaupten, es 

 sei mit einem entsprechenden psychischen Gebilde B 

 identischr Welche auBerordentlichen Probleme mit 

 dem Begriffe der Identitat verkniipft sind, mbge man 

 aus den Schriften von R. A v e n a r i u s und H. G o m - 

 perz ersehen! Auch als Norm hat der Identitats- 

 satz eine ungemeine Bedeutung, verlangt er doch, 

 dafi innerhalb einer Schlufikette Inhalt und Urn- 

 fang eines Begrifles nicht geandert werden, eine For- 

 derung, gegen die immer und immer wieder gefehlt 

 wird. Mag auch die Syllogistik ,,aus der raumlichen 

 Anschauung ihre uberzeugende Kraft beziehen", so 

 la'Bt sie sich doch nicht ohne Zwang und rest- 

 los in Raum- und Zeitvorstellungen auflosen. Liegt 

 etwa in dem blofien Erlebnisse von raumlich- 



