612 



Naturwissenschaftlichc Wochenschrift. 



N. F. X. Nr. 39 



gewandert ' ) und dort mit den anderen vcrschmol- 

 zcn sei, dafi sich somit cine Art von Krcu- 

 zung herausgebildct habe, deren Erzeugnis der 

 befruchtetcn Ki/elle bei normaler Fortpflanzung 

 entsprechc. 



Es war freilich sehr wenig Aussicht vor- 

 handen, einen solchcn Fall durch Beobachtung 

 festzustcllen. Denn die Vereinigung der Kerne 

 mufite sich an eng begrcnzter Stelle, in zieinlich 

 kurzer Zeit, aber vielleicht innerhalb eines oder 

 einigcr Jahre, an einem unter tausenden Exem- 

 plaren abspielen -- wie sollte es gelingen, diesen 

 sozusagcn Augenblick zu fassen, um die Kernver- 

 schmel/.ung mikroskopisch nachzuweisen ? Dazu 

 kommt abcr, dafi die Absicht, den Cytisus Adami 

 oder die Crataegomespili experimentell wiederzu- 

 erzeugen, trotz aller Bemiihungen immer wieder 

 fehlgeschlagen ist. Aber auch die erwahnten 

 anatomischen und cytologischen Untersuchungen 

 batten zu keinem Ergebnis gefuhrt, das irgendwie 

 Klarheit in das Dunkel hatte bringen konnen. 



Dafi trotzdem die Frage nur auf experimen- 

 tellem Wege zu losen sei, war klar. Die Holz- 

 pflanzen, an denen bisher Pfropfbastarde bekannt 

 waren, widersetztcn sich dem Versuch. Wie nun, 

 wenn es gelang, andere Pflanzenpaare, ev. krautiger 

 Art, ausfindig zu machen, die ebenfalls Pfropf- 

 hybriden zu erzeugen vermochten ? Hans Wink- 

 ler (21 25) hat mit vielem Fleifi und grofiem 

 Geschick der Frage sich angenommen, und schliefi- 

 lich auch schone Erfolge erzielt. 



Von Achselknospen war kein Pfropfbastard zu 

 erwarten, weil unter den Botanikern schon damals 

 die gegenseitige Beeinflussung von Reis und Unter- 

 lage als Legende gait ; es mufite wohl eine N e u - 

 bildung aus demWundkallus sein. Solche 

 kommen aber nur bei recht wenigen Pflanzen 

 iiberhaupt vor. VVinkler ermittelte als geeignet 

 gewisse Solanaceen und krautige Capparida- 

 ceen. Sein Verfahren bestand nun darin, zu- 

 nachst Pfropfungen ,,in den Spalt" vorzunehmen; 

 nach einigen Wochen, wenn Verwachsung ein- 

 getreten war, wurden die Pflanzen gekopft, und 

 zwar so, dafl der Schnitt durch die Pfropfstelle 

 ging, da8 die Schnittflache also in der Mitte Ge- 

 webe des Reises, an den Seiten Gewebe der 

 Unterlage enthielt. Alle vorhandenen oder spater 

 auftretenden Achselknospen mufiten entfernt wer- 

 den, damit sie nicht den Adventivsprossen, die 

 dem Kallus entwuchsen, die Baustoffe entzogen. 

 Auch unter den letzteren wurden alle diejenigen 

 abgeschnitten, die sich als reine Zweige eines der 

 beiden Symbionten herausstellten. 



Nach sehr zahlreichen Mifierfolgen wuchs end- 

 lich ein Gebilde hervor (s. L.-V. 2l), das nun 

 zwar kein rechter Pfropfbastard, aber doch etwas 



ganz Neuartigcs war. Aus der Pfropfsyinbiose 

 von T ornate, Solatium I.ycopersicum, und 

 schwarzem Nachtschatten.S. nigrum, ging 

 ein Zweig hervor, welcher der Lange nach 

 sich aus den beiden Arten zusammensctzte, so 

 dafi die eine Halfte Nachtschatten , die andere 

 Tomate war. Beide Hal ft en behieltcn 

 streng ihre spezifische Eigenart, irgend- 

 welche Vermischung der Merkmalc fand nicht 

 statt. Ganz besonders sahen solche Blatter aus, 

 die gerade auf der Trennungslinic inseriert waren: 

 sie bestanden ganz korrekt langs der Mittelrippc 

 geteilt aus den beiden Komponentcn, einerseits 

 das dunkelgriine, ungeteilte Nachtschattenblatt, 

 andererseits das hellgriine, gefiederte Tomatenblatt 

 (vgl. Abb. 2). Das merkwiirdige Objekt erregte be- 

 rechtigtes Aufsehen, als es im September 1907 in 

 Dresden der Jahresversammlung der Deutschen 

 Botanischen Gesellschaft und darauf der Natur- 

 forscherversammlung vorgefiihrt wurde. 



A B C 



Abb. 2. Blatt: A vom Nachtschatten, B der Chimaere, C von 

 Tomate (nach Winkler). 



Das neue Gebilde war durch die Selbstandig- 

 keit, mit der beide Formen unvermischt neben- 

 einander bestanden, ein neuer Beweis gegen die 

 Hypothese der gegenseitigen Beeinflussung. Ent- 

 standen mufite es wohl notwendig dadurch sein, 

 dafi sich aus dem Wundkallus ein Gewebehocker 

 bildete, der je zur Halfte aus den beiden Sym- 

 bionten bestand, und so den Ursprung zu der 

 ,,Chimare" gab, wie Winkler, an die klassi- 

 sche Sage ankniipfend, sein Compositum benannt 

 hatte. *) 



Ein Pfropfbastard, im Sinne von Zwischenform, 

 war dieses Gebilde ja nun gewifi nicht, aber doch 

 wohl geeignet die Hoffnung zu nahren, auf dem 

 beschrittenen Wege auch dieses Ziel zu erreichen. 



So wurden die Versuche weiter gefuhrt und 

 zeitigten schone, die aufgewandte Miihe reich be- 



J ) \Vanderungen VOD Zellkerncn und ihre Folgeerscheinun- 

 gen waren wiederholt von Strasburger, Max Koernicke, 

 N e m e c u. a. beobachtet worden; freilich waren dies wobl 

 meistens pathologische Erscheinungen, hier und da ist wohl 

 auch ah Kernwanderung beschrieben worden, was lediglich 

 eine Wirkung des Mikrotommessers war. 



') Ganz analoge Gebilde (,,Sektorialchimaren") haben 

 wir wohl auch in den ,,Bizarrerien" der Orangenbaume zu 

 sehcn', Kruchte, die sektorial geteilt teils Orange, tcils 

 Zitrone sind. Man glaubte fruher die Erscheinung auf cine 

 vor alters stattgehabte Kreuzung zuruckflihren zu sollen; 

 jetzt diirfte obige Auffassung wohl die allein berechtigte sein, 

 zumal ja auch die Orangen, wie unsere Apfel und Birnen, 

 nur durch Pfropfung vermehrt werden, weil Samlinge in die 

 bittere Stammform zuriickzuschlagen pflegen. Die Bizarrerien 

 erinnern an das, was Daniel (vgl. o.) von manchen Friichten 

 des Crataegomespilus Asnieresii beschreibt. 



