N. F. X. Mr. 42 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



665 



einen Namen gemacht hat; er ist dem Biologen 

 bekannt als Hauptvertreter der Praformationslehre 

 und wird wegen seiner ,,echelle des etres" als 

 Vorlaufer der Deszendenzlehre zitiert; er ist der 

 Entdecker der Parthenogenese und hat eine grofie 

 Anzahl philosophischer, zoologischer und botani- 

 scher Schriften veroffentlicht. Es ist interessant 

 zu erfahren, dafi dieser umfassende Kopf iiber die 

 Seele der Tiere Ansichten besafi, die man noch 

 jetzt als modern bezeichnen kann. Treffen wir 

 doch in seinen Werken Ausdriicke wie ,,psycho- 

 logic experimentale, psychophysiologie, psycho- 

 metre" ! 



Um die Mitte des 18. Jahrhunderts gab es drei 

 Ansichten iiber die Natur der Tiere; die Anhanger 

 von Descartes hielten sie fur Maschinen ; die 

 Scholastiker erklarten, dafi die Tiere zwar Emp- 

 findungen besafien, dafi ihnen aber die Denkfahig- 

 keit abginge; endlich meinten die Laien -- wie 

 wohl jederzeit dafi den Tieren Empfinden und 

 Denken zukame; als zeitgenossischer Philosoph 

 vertrat Condillac diese Ansicht. An mehreren 

 Stellen seiner Werke wendet sich Bonnet gegen 

 die populare Meinung und scheint auf cartesiani- 

 schem Standpunkte zu stehen, erklart aber auch 

 mehrfach seine Gegnerschaft zur Auffassung dieses 

 Denkers, indem er den Tieren eine Seele zuge- 

 steht oder deren Existenz wenigstens fur wahr- 

 scheinlich halt. Als Beweis dient ihm die Ana- 

 logic, die zwischen unserer Organisation und der 

 der hoheren Tiere besteht. Andere Griinde liegen 

 fur ihn in den Eigenschaften der menschlichen 

 Seele; er meint, mil derselben Notwendigkeit, mit 

 der man dem Menschen eine Seele zuschreibe, 

 musse man auch den Tieren eine solche zuge- 

 stehen. Welche Rolle die Seele beim Tier spielen 

 soil, hat Bonnet nicht deutlich ausgefuhrt; vor 

 allem ist sie der Sitz der Empfindungen und der 

 Gefiihle. 



Das Instinktproblem hat Bonnet auch 

 verschiedentlich zu behandeln versucht und, im 

 Gegensatz zu mehreren seiner Zeitgenossen , in 

 wissenschaftlicher Weise. Er gesteht den Tieren 

 einen Instinkt zu, wahrend dies von Condillac 

 bestritten wird. Die Tendenzen, die er in seinen 

 Studien iiber den Instinkt verfolgt, sind erst viel 

 spater von neuem aufgenommen worden ; er wendet 

 sich gegen die Vermenschlichung der tierischen 

 Triebe, er sucht nach den einfachsten Erklarungs- 

 moglichkeiten und will die Instinkte auf die Or- 

 ganisation des Tieres zuriickfiihren. Gegen Reau- 

 mur wendet er sich, als dieser den Drehungen 

 und Wendungen gewisser Schmetterlingspuppen, 

 die sich von ihrer Raupenhaut befreien wollen, 

 Zweckbewufitsein zuschreibt. Er erkennt schon, 

 dafi die Instinkte vererbte Triebe sind und ver- 

 gleicht sie den dem Menschen ,,eingeborenen 

 Ideen"; er findet es aber praktischer, diesen Aus- 

 druck durch ,,angeborene Fibern" (fibres innees) 

 zu ersetzen. Man denkt hierbei unwillkiirlich an 

 die neuesten Arbeiten iiber die Instinktlehre, in 

 denen auch angenommen wird, dafi der Instinkt 



auf vererbten Bahnen im Nervensystem beruhe, 

 und man steht auf ganz modernem Boden, wenn 

 man den Ausdruck ,,Fibern" durch ,,Fibrillen" er- 

 setzt. (Vgl. Ziegler, Der Begriff des Instinktes 

 einst und jetzt.) J ) 



Auch den Unterschied zwischen menschlicher 

 und tierischer Intelligenz versucht Bonnet wissen- 

 schaftlicher festzustellen als seine Zeitgenossen. 

 Er spricht den Tieren die Fahigkeit ab, zu ver- 

 allgemeinern und universelle Urteile (idees gene- 

 rales) zu bilden, gesteht ihnen aber die mechani- 

 sche Assoziation und ein gewisses Urteilsvermogen 

 iiber Sinnesempfindungen zu. Hiermit kann sich 

 auch die heutige Tierpsychologie im allgerneinen 

 noch einverstanden erklaren. Die Differenz zwi- 

 schen Mensch und Tier sieht er in einem physio- 

 logischen Grunde, in der verschiedenen Organi- 

 sation der Gehirne. - - Wenn auch vieles in der 

 Tierpsychologie Bonnet's noch dunkel ist, be- 

 fangen in den Anschauungen seiner Zeit, so ver- 

 dient er doch einen ehrenvollen Platz in der Ge- 

 schichte dieser Wissenschaft. 



Eine Anzahl neuerer Arbeiten beschaftigen sich 

 mit dem Seelenleben hoherer Tiere, niehrere mit 

 dem des Hun des. Eine grofie Zahl von Expe- 

 rimenten zur Feststellung der geistigen Fahigkeit 

 des Hundes unternahm A. Franken (Instinkt 

 und Intelligenz eines Hundes. Ztschr. f. angewandte 

 Psychologic, Bd. 4, 1911). Als Versuchstier diente 

 ein etwa 3 Jahre alter mannlicher Spitz. Die 

 ersten Experimente wurden mit einer Kordel an- 

 gestellt, nachdem ermiUelt worden war, dafi er 

 dafur nicht im mindesten Interesse zeigte. Darauf 

 wurde der Hund an einer 1,5 m langen Schnur 

 angebunden, wahrend an dem Ende der Kordel 

 eine Wurstschale befestigt wurde, die 1,80 m vom 

 Hunde entfernt war; der Anfang der Kordel lag 

 zwischen den Beinen des Hundes. Mit mensch- 

 lichem Verstande ware es leicht gewesen, durch 

 Heranziehen der Schnur in den Besitz der Wurst- 

 schale zu gelangen, bei dem Hunde war die Be- 

 ziehung zwischen Kordel und Nahrung nicht vor- 

 handen. Franken suchte ihm durch mehrere 

 Versuche die Moglichkeit des Erreichens der 

 Wurstschale zu zeigen, indem er selbst die Kordel 

 etwa 30 cm heranzog oder indem er mit der 

 Kordel hin- und herpendelte. Alles vergebens. 

 Bei einer Wiederholung des Pendelns schnappte 

 der Hund plotzlich nach der Nahrung und er- 

 langte sie so zufallig. Als sofort ein gleicher Ver- 

 such unternommen wurde, wandte der Hund sein 

 erstes erfolgreiches Verfahren nicht an, sondern 

 gelangte auf andere Weise in den Besitz der 

 Wurstschale, indem er sie durch Scharren heran- 

 holte. Bei einem dritten Versuch wiederholte er 

 sofort das vorige Verfahren. Es ist moglich, dafi 

 der Erfolg durch instinktive Scharrbewegungen 

 bedingt war oder dafi er die Kordel zufallig er- 



') Siehe die Besprechung in der Naturwiss. Wochenschr. 

 1911, S. 363. 



