Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge X. Band ; 

 der ganzen Reihe XXVi. Band. 



Sonntag, den 24. Dezember 1911. 



Nummer 52. 



i Nachdruck verboten.] 



Uber Heterokarpie. 



Von K. Goebel. 



Mil 3 Abbildungen. 



DaB an einem Pflanzenstock Blatter verschie- 

 dener Form auftreten ist eine alltagliche Beob- 

 achtung. Dasselbe gilt fur die ganzen Sprosse 

 und die Wurzeln. 



Bei den Fortpflanzungsorganen dagegen findet 

 sich eine groBere GleichmaBigkeit der Ausbildung. 

 Die meisten Bliitenpflanzen bringen (abgesehen 

 von dem Auftreten getrenntgeschlechtiger, chas- 

 mogamer und kleistogamer Bliiten, der Hetero- 

 stylie u. dgl.) Bliiten hervor, die alle im wesent- 

 lichen gleich gestaltet sind. Doch sind zahlreiche 

 Beispiele fur eine ,,Heteranthie" jedermann ge- 

 laufig. Es braucht nur erinnert zu werden an die 

 Verschiedenheit von Randbliiten und inneren Bliiten 

 bei manchen Umbelliferen (z. B. Heracleum, Orlaya) 

 bei Viburnum Opulus und vielen Kompositen. 



Weniger allgemein bekannt ist wohl die Er- 

 scheinung der Heterokarpie, ') des Auftretens ver- 

 schiedener Fruchtformen an ein und derselben 

 Pflanze. Wir wollen diesen Ausdruck beschranken 

 auf die Verschiedenheit, die zwischen den ober- 

 irdischen Friichten einer Pflanze auftritt, und dem- 

 mafi die ,,Amphikarpie" - - das Vorkommen ver- 

 schiedengestalteter oberirdischer und unterirdischer 

 Friichte nicht mit besprechen. Dagegen soil die 

 ,,Heteromerikarpie" d. h. das Hervorgehen ver- 

 schieden geformter Teilfriichte (oder Fruchtteile) 

 aus einem Fruchtknoten Erwahnung finden. 



Es liegt in der Forschungsrichtung der letzten 

 Jahrzehnte begriindet, daB man Heterokarpie und 

 Heteromerikarpie zunachst teleologisch zu ver- 

 stehen suchte, daB man sie mit anderen Worten 

 als Anpassungserscheinungen betrachtete. Die 

 Frage dagegen, wie kommt die Heterokarpie zu- 

 stande? ist meines Wissens ganz unerb'rtert ge- 

 blieben. DaB sie schwer zu beantworten ist, wie 

 alle Fragen nach dem verwickelten Ursachen- 

 komplex, der den organischen Gestaltungen zu- 

 grunde liegt, bedarf kaum der Erwahnung. Wir 

 werden es schon als einen Gewinn betrachten 

 diirfen, wenn es uns gelingt, wenigstens eine 

 Beziehung ausfindig zu machen, welche fiir alle 

 Falle der Heterokarpie gemeinsam ist und deshalb 

 mit ihrem Auftreten in kausaler Beziehung stehen 



') Auswahl der Literatur: M. Kuhn, Botan. Zeit. 1867 

 p. 67 ; Battcandier, Sur quelques an d'heteromorphisme (Bullet, 

 de la societe botanique de France XXX (1881); Lundstrom, 

 Pflanzenbiolog. Studien II (1887); Delpino, eterocarpia ed 

 eteromericarpia nelle Angiosperme (Memorie del R. Accademia 

 du Bologna 1894); Correns, Ein Vererbungsversuch mit Di- 

 morphotheca pluvialis. Ber. der deutschen botan. Gesellsch. 

 XXIV, p. 167. 



muB. Zugleich wird es nicht ohne Interesse sein, 

 darauf hinzuweisen, dafi die teleologischen Deutun- 

 gen der Heterokarpie vielfach noch recht schwach 

 begriindet sind. Man hat sich hier, wie in anderen 

 Fallen, oft begniigt mit dem, was plausibel er- 

 scheint, ohne den strengen experimentellen Beweis 

 zu liefern. Solche Deutungen konnen richtig 

 sein, aber als gesichert konnen sie selbstverstand- 

 lich nur gelten, wenn sie bewiesen sind. 



Die Versuche, um die es sich dabei handelt, 

 sind im vorliegenden Falle verhaltnismaBig ein- 

 fach. Es mag deshalb vielleicht manchen Lesern 

 dieser Zeitschrift nicht unerwiinscht sein, wenn 

 darauf hingewiesen wird, daB es notwendig ware 

 festzustellen , ob die verschiedene Fahigkeit zur 

 Fruchtverbreitung, welche in manchen Fallen mit 

 der Heterokarpie zusammenhangt, fiir die betreffen- 

 den Pflanzen wirklich von Vorteil ist oder nicht, 

 ob gewisse Formen der verschieden gestalteten 

 Friichte von Vogeln gefressen oder von Ameisen 

 verbreitet werden, ob die Keimungsdauer eine 

 verschiedene ist usw. Freilich bleibt bei fremd- 

 landischen Pflanzen die Untersuchung der event. 

 Fruchtverbreitung durch Tiere aufierhalb des 

 Vaterlandes stets unsicher. Aber Anhaltspunkte 

 lassen sich immerhin gewinnen. 



Aus der Mannigfaltigkeit der Beispiele konnen 

 hier nur einige wenige herausgegriffen werden. 

 Sie werden aber geniigen, um zu zeigen, um was 

 es sich handelt. 



A. Kompositen. 



Wenn in dieser groBen Familie Heterokarpie 

 eintritt, so besteht sie stets darin, daB die im 

 Bliitenstande nach auBen stehenden Friichte an- 

 ders gestaltet sind , als die weiter nach innen 

 stehenden. 



i. Gerontopogon glabrum L. (Fig. I, I u. II). Die 

 aufieren Friichte sind langer, wohl auch schwerer 

 als die inneren. Wahrend letztere einen wohl ent- 

 wickelten Pappus, dessen innere Strahlen mit einer 

 grofien Anzahl von Haaren versehen sind, aufweisen, 

 besitzen die auBeren Friichte nur fiinf Strahlen ohne 

 Haare (bzw. nur mit ganz kleinen), also einen 

 recht unwirksamen Verbreitungsapparat. Analbge 

 Verhaltnisse finden sich bei anderen Kompositen, 

 z. B. Helminthia echioides. Die auBersten Friichte 

 losen sich hier spater und schwieriger ab als die 

 inneren, sie sind schwerer und haben einen redu- 

 zierten Pappus. Die auch bei uns teilweise ver- 

 wilderte Pflanze hat ihren Gattungsnamen von 

 Vaillant wegen der ,,Wurm" (Maden-) Ahnlich- 

 keit ihrer Friichte erhalten. Wir werden sehen 



