Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 7 



schenZentralmuseums in Mainz bestarkt. Dafi diese 

 Hoffnungen sich dann spater nicht erfiillt haben, 

 beeintrachtigt die in Mainz und im Gesamtverein 

 fiir unsere deutsche Urgeschichte geleisteten Ar- 

 beiten keineswegs. Den Mittelpunkt fiir die 

 Forschungkonnte in jenen Jahren nicht ein Museum 

 bilden, sondern lediglich eine Gesellschaft ; aber auch 

 nicht eine Gesellschaft wie die des Gesamtvereins, 

 die sich alle Jahr nur einmal zu gemeinsamer 

 Arbeit vereinte, sondern eine Gesellschaft, die sich 

 in regelmafiigen Zusammenkiinften zusammenfand 

 und unter der Leitung einer groBziigigen, hoch- 

 begabten und organisatorisch veranlagten Person- 

 lichkeit stand. 



Zur selben Zeit, in der die Urgeschichte sich 

 zu entfalten begann, traten auch die anderen Ge- 

 biete in die Arena. Zunachst einmal die An- 

 t h r o p o 1 o g i e. Ihre ersten Anfange liegen gleich- 

 falls im Ahertum. Dazu kamen spaterhin neue, 

 aber vergebliche Ansatze im 16. Jahrh. Die eigent- 

 liche Grundlage wurde jedoch erst im 18. Jahrh. 

 und in der ersten Halfte des 19. Jahrh. gelegent- 

 lich der Wiederaufrichtung und des weiteren Aus- 

 baus der Anatomic geschaffen. Nicht mil Unrecht 

 wird des ofteren das Erscheinen von Blumen- 

 bachs Inauguraldissertation ,,De generis humani 

 varietatis nativis" (1775 ; deutsch unter dem Titel 

 ,,0ber die natiirlichen Verschiedenheiten im Men- 

 schengeschlecht" 1798) als Geburtsstunde der 

 neueren wissenschaftlichen Anthropologie be- 

 zeichnet. Die Anthropologie hatte in jenen Jahren 

 noch keinerlei ZusammenschluS gefunden. Genau 

 so stand es mit dem dritten Gebiet, der Ethno- 

 logic. 



Altertum und Mittelalter haben sich mit den 

 Sitten und Gebrauchen der Naturvolker ihres Ge- 

 sichtskreises nicht wissenschaftlich vergleichend, 

 sondern im besten Falle fliichtig beschreibend ab- 

 gegeben. Erst im 18. Jahrh. wurde das anders. 

 Die groSen Seefahrer wie Kaphan Cook und 

 Reinhold Forster u. a. m. berichteten ein- 

 gehend iiber die Bevolkerung der von ihnen be- 

 suchten fremden Erdteile, iiber ihre Sitten und 

 Gebrauche. Von ihnen iibernahmen die Philo- 

 sophen Montesquieu, Rousseau, Voltaire ihre An- 

 regungen, und durch diese erwachte das Inter- 

 csse in Deutschland. Herder und Schiller 

 sind die ersten, die sich hier mit der V 6 1 k e r - 

 kunde beschaftigten. Dann kam Wilhelm von 

 Humboldt, den man mit Recht als den ersten 

 eigentlichen Ethnologen bezeichnen kann. Mit 

 ihm beginnt in Deutschland jene Ara, die mit 

 den Namen Bastian, Ratzel, Theodor 

 Waitz, Oskar Peschel, Georg Gerland 

 u. a. m. verkniipft ist. 



An Bertihrungen zwischen alien drei 

 Arbeitsgebieten fehlte es von Anfang an nicht. 

 Der Anthropologe suchte AnschluS an den Pra- 

 historiker, weil dieser bei seinen Grabungen 

 Skelette und Schadel zutage forderte, die fiir 

 den Anthropologen kostbares Arbeitsmaterial bil- 

 deten, und aus diesem gemeinsamen Sammeln er- 



gab sich ein gemeinsames Hand-in-Hand-Arbeiten. 

 Auch der Ethnologe und der Prahistoriker waren 

 langst in nahere Beriihrung zueinander getreten. 

 Was der Prahistoriker nur als Hinterlassenschaft 

 einer langst vergangenen Zeit feststellen konnte, 

 wie die Pfahlbauten, den Gebrauch der Steinge- 

 rate usw., konnte der Ethnologe noch in fernen 

 Erdteilen mit eigenen Augen beobachten und mit 

 dem vergleichen, was der Prahistoriker aus seinen 

 Funden erschlossen hatte. 



Da kamen dieEntdeckungen der ersten 

 Spuren des diluvialen Menschen; sie er- 

 regten naturgemaB das grofite Aufsehen in der 

 wissenschaftlichen Welt. An der Erforschung 

 dieser Funde waren alle drei Disziplinen in glei- 

 cher Weise interessiert; in gemeinsamer Arbeit 

 wurden all die Fragen erortert, die durch diese 

 Entdeckungen nahe gelegt waren. Und so halfen 

 dann diese Entdeckungen die Verbindung her- 

 stellen, die bereits seit langem in der Luft gelegen 

 hatte. Schon waren in London, Paris, Madrid 

 und anderen Statten des Auslandes Gesell- 

 schaft en gegriindet, die das Studium 

 der Anthropologie zu ihrer Aufgabe 

 m a c h t e n und eigene Zeitschriften veroffentlichten. 

 Nur Deutschland verhielt sich den neuen 

 Stromungen gegeniiber noch gleichgiiltig. 

 Zwar bestand innerhalb der Gesellschaft fiir 

 Erdkunde schon langere Zeit eine freie Ver- 

 einigung von Anthropologen und Geographen, 

 welche aber nicht in der Offentlichkeit hervortrat. 

 Da erliefi 1869 die Sektion fiir Anthropo- 

 logie, Ethnologic u nd Urgeschichte der 

 Naturforscherversamm lung zu Inns- 

 bruck aufVirchowsAnregung einen A u f - 

 ruf zur Griindung einer Gesellschaft fiir 

 Anthropologie, Ethnologic und Urge- 

 schichte. Diesem Aufruf leisteten die weitesten 

 Kreise Folge, so dafi im Novemberdesjahres 

 die erste Sitzung der Gesellschaft statt- 

 finden konnte. Am u. Dez. 1869 fand dann die 

 erstewissenschaftlicheSitzung statt, iiber 

 die ein kurzer Bericht gedruckt vorliegt (Zeitschr. 

 f. Ethnologic i, 1869. S. 480). 



Ein Uberblick iiber dieEntwicklung der 

 Gesellschaft wahrend der ersten fiinf- 

 zig Jahre ihres Bestehens mag die Antwort auf 

 die Frage geben, ob dieser Zusammenschlufi der 

 drei Gebiete im Interesse der Wissenschaft lag 

 oder nicht. 



Dreierlei Ziele hatte sich die junge Ber- 

 liner Gesellschaft von vornherein gesetzt: durch 

 rege Vereinstatigkeit die Forschung zu 

 fordern und das Interesse fiir sie vertiefen zu helfen, 

 eine Zeitschriftzu schaffen, in der die Forscher 

 aller drei Gebiete in der gleichen Weise zu Worte 

 kommen sollten, und wissenschaftliche 

 Unternehmungen auf alien drei Gebieten in 

 jeder Weise zu unterstiitzen und zu fordern. 

 Gleich im ersten Jahre ihres Bestehens wurde die 

 Gesellschaft auf eine harte Probe gestellt. Der 

 Krieg 1870/71 fiihrte viele ihrer Mitglieder ins Feld; 



