N. F. XIX. Mr. 4 



Natur wissenschaftliche Wochensch rift. 



viel kritischere Kopfe fast unbegreifliche Macht 

 gewonnen haben. Erst die allerletzten Jahre, die 

 Erschiitterungen des Krieges, haben den von Alter 

 geschwachten Geist widerspruchslos gehorten 

 Aufierungen zustimmen lassen, die seinem bei 

 aller Einseitigkeit geraden Sinn von Grund aus 

 batten zuwider sein miissen. Des Vaterlandes un- 

 aufhaltsames Elend hat sein miides Herz vollends 

 gebrochen. 



III. 



Haeckels Vorliebe fiir das Anschauliche ver- 

 anlaflt ihn bei eigener Betatigung seiner morpho- 

 logischen Schulung mehr zur Sammlung und Ord- 

 nung einzelner Formerscheinungen als zur Er- 

 griindung des Wesens organischer Form. Die 

 materialistischeRichtung seines Philosophierens auf 

 Darwins Anstofi hin ist der Vertiefung nicht 

 giinstig und drangt in die Breite. So ist Haeckels 

 zoologisches Werk der iiberwiegenden Hauptsache 

 nach Systematik, freilich Systematik neuer Art, 

 zugleich verwoben mit Theorien, die zur Unter- 

 stiitzung der veranderten Klassifikation ersonnen 

 sind und die Brucken zu philosophischen Folge- 

 rungen darstellen. Dafi diese Folgerungen im 

 Grunde die treibenden Motive der ganzen Unter- 

 nehmung sind, verwundert niemand, der Wissen- 

 schaft als etwas Menschliches zu betrachten ge- 

 lernt hat, gewiS nicht den Kenner des besonderen 

 Falles. 



Im Anschlufi an die Ausfiihrungen in der 

 Generellen Morphologic entwirft Haeckel seine 

 Ubersicht der wichtigsten Zweige der Lebens- 

 kunde, die durch ihre strenge Gliederung und 

 terminologische Festigkeit nicht weniger als 

 durch ihren reichen Inhalt iiberrascht. Mor- 

 phologic und Physiologic stehen einander gegen- 

 iiber und innerhalb dieses Rahmens treten 

 neue Disziplinen auf. Zur Verwirklichung ge- 

 langt das Programm aber nur einer Stelle, nam- 

 lich da, wo zur Anatomic die Biogenie gefiigt ist. 

 Von Entwicklung wird vornehmlich gehandelt, 

 allein nicht ihren Ursachen wird nachgegangen, 

 sondern die Folge der Umbildungen in der Zeit 

 dargestellt. Die Entwicklungsgeschichte gilt als 

 das wirkliche Werden der Formen, das beschrieben 

 werden soil im Hinblick auf das natiirliche System 

 der Organismen. Die Lebewesen sind so zu 

 ordnen, wie sie entstanden sind. Es wird alles 

 in das Problem zusammengedrangt, welche Zu- 

 stande eine Form oder einer ihrer Teile im Laufe 

 der geschichtlichen Entwicklung durchgemacht 

 hat. Das ist die Grundfrage und der Sinn 

 Haeckel scher Biologic, zugleich auch der immer 

 vermittelnde Gedanke, den Menschen samt allem, 

 was er treibt und ihn bewegt, in die Stufenfolge 

 des Werdens aufzulosen, die ihn jeder Sonder- 

 stellung beraubt. 



Alsbald sind die Gegenstande und ihre Be- 

 nennungen, die Wissenschaft davon samt den 

 Darstellungsmitteln, vollends die hingenommenen 

 Axiome und ersonnenen Hypothesen und Theorien 



in den Dienst des historisch gedeuteten Entwick- 

 lungsgedankens gestellt. 



Die Entwicklung wird bewirkt durch die zwei 

 Grundeigenschaften der Lebewesen: die Anpas- 

 sung, d. i. die Fahigkeit zur Veranderung unter 

 auBeren Einfliissen, und die Vererbung, d. i. die 

 Fahigkeit zur Erzeugung gleichgearteter Nach- 

 kommen. Aus beider Wechselwirkung folgt unter 

 Ausschlufi jeder Zielstrebigkeit durch allmahliche 

 Haufung in fortschreitender Steigerung der Mannig- 

 faltigkeit die Formenfulle des Lebens. An seiner 

 Wurzel vermitteln strukturlose Moneren im Vor- 

 gang der Urzeugung den Ubergang zum Leblosen. 

 Vom Beginn des Lebens bis zur Gegenwart folgen 

 sich unzahlige Generationen, die Oniogenien, deren 

 Summe die Stammesgeschichte, die Phylogenesis, 

 ausmacht. Beide verbindet das biogenetische 

 Grundgesetz, indem die individuate Entwicklung, 

 durch die ihr voiausgehende Stammesentwicklung 

 bedingt, sie im Auszuge wiederholt. An zwei 

 Beispielen werden die Axiome erlautert. Die 

 Gastraeatheorie zeigt, wie alle vielzelligen Tiere 

 in der Keimform der Gastrula die Stammform der 

 Gastraea durchlaufen. Die Anthropogenic entrollt 

 die tierische Ahnenreihe des Menschen. Die Be- 

 trachtung gipfelt in der Phylogenie als selbstandiger 

 Wissenschaft, die ,,den historischen Zusammenhang 

 der stammverwandten Formengruppen Schritt fiir 

 Schritt zu verfolgen und ihm im schematischen 

 Bilde des Stammbaums einen Ausdruck zu geben" 

 hat. Sie ist eine ,,historische Naturwissenschaft" 

 mit den Urkunden der Palaontologie, Embryo- 

 logic und Morphologic. Ihre Methode ist die 

 Vergleichung. 



Haeckel hat von den Darwinschen An- 

 regungen nur die Genealogie der Formen, die 

 Klassifikation in historisch -genetischem Gewand, 

 verwirklicht. Vom Entwicklungsgeschehen, vom 

 Leben als bestandiger Bewegung wird nicht ge- 

 handelt. Unmittelbare Beobachtung, Analysis 

 unterbleibt , kein Experiment wird angestellt, 

 eigentliche Naturforschung nicht getrieben. Bis 

 in die neunziger Jahre stehen Zoologie und Ana- 

 tomic fast ganz im Banne der Aufgaben, die ihnen 

 die Haeckel- Gegenbaursche Schule stellt. 

 Vorwiegend morphologisch- entwicklungsgeschicht- 

 liche Untersuchungen werden unternommen und 

 jede, die auf Theorie Anspruch erhebt, kommt 

 zur Aufstellung eines Stammbaums. Die Botanik 

 geht ihre eigenen Wege. 



Auf die Dauer befriedigt das Verfahren nicht, 

 das jeder erklarungsbediirftigen Erscheinung der 

 Gegenwart einfachere Vorstufen in der Vergangen- 

 heit zuweist. Erst mit der Einfiihrung anderer 

 Betrachtungsweisen werden innere Schwierigkeiten 

 der Phylogenie offenbar, die in einer heftiger 

 Polemik zugeneigten Zeit zwar teilweise auch 

 schon geaufiert, aber nicht gehort worden sind. 



Wenn die Forschung sich neue Ziele, die 

 Wissenschaft anderen Inhalt sucht, bleibt den bio- 

 logischen Kritikern keine Mufie zur gerechten 

 Ergriindung bisheriger Leistung. Die Biologic hat 



