I2 4 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 8 



Quadratkilometer rechnet Jentzsch 100 kg 

 Phosphoritknollen. Das ergabe fiir das gesamte 

 westpreufiische Phosphoritgebiet mit Ausnahme 

 der unaufgeschlossenen Gebiete 70 Millionen 

 Tonnen Phosphorite. Sie konnen aber leider 

 nicht abgebaut werden, da sie 70 m unter dem 

 Meeresspiegel liegen und von wasserhaltigen 

 Schichten des Alluviums, Diluviums und Miozans 

 iiberlagert werden. Nun konnen aber solche 

 phosphoritfiihrende Schollen auch mitten im Di- 

 luvium vorkommen. (Strinitten in Ostpreufien, 

 westlich der Eisenbahn Dirschau Danzig.) In 

 der Umgebung von Danzig gibt es solche Schollen 

 bei Nenkau und Schiiddelkau. Zum Abbau nach 

 vorherigen Schiirfversuchen empfiehlt Jentzsch 

 eine Schollengruppe bei Preust und Sobbowitz. 



Die Knollen enthalten im Mittel von acht 

 Analysen 25,60 % Phosphorsaure. 



Fur unsere Landwirtschaft besteht ein Bedarf 

 fiir Phosphor. Und Jentzsch empfiehlt einen 

 Abbau im Klempin-Uhlkauer-, Kladauer- und 

 Kleschkauer-Gebiet. Rudolf Hundt. 



Zoologie. Der Miinchener Ophthalmologe 

 C. Hefi hat sich bekanntlich mit Eifer bemiiht, 

 die biologische Bedeutung der Farbung des leben- 

 den Tiers zu ermitteln, um die Richtigkeit seiner 

 auf Beobachtungen fufienden Ergebnisse experi- 

 mentell nachzupriifen. Er vertritt die Auffassung, 

 dafi alle wirbellosen Tiere und von den Wirbel- 

 tieren die im Wasser lebenden, also auch die 

 Fische total farbenblind sind. 



Auch in seiner neuesten Arbeit iiber Gesichts- 

 feld, Silberglanz und Sehqualitaten der Fische und 

 iiber die Lichtverteilung im Wasser (Zeitschr. f. 

 Biologic, Bd. 70, 1919) vertritt er nachdriicklich 

 diesen Standpunkt. In seiner Zusammenfassung 

 sagt H.: 



,,Das unokulare Gesichtsfeld der Fische zeigt 

 nach alien Richtungen betrachtlich grofiere Aus- 

 dehnung als das des Menschen. Es erstreckt sich 

 in der Horizontalen wie in der Vertikalen iiber 

 1 80 oder noch etwas mehr. Damit erledigt sich 

 die von zoologischer Seite vertretene Annahme, 

 die Fische sahen die Wasseroberflache nur unter 

 einem Winkel, bei dem die Erscheinung der To- 

 talreflexion auftritt, hatten also nach oben hin ein 

 sehr eingeschranktes Gesichtsfeld. 



Das Zustandekommen eines so ausgedehnten 

 Gesichtsfeldes wird durch das Zusammenwirken 

 dreier Faktoren ermoglicht. Vortreten eines Seg- 

 mentes der kugeligen Linse durch die Pupille in 

 die vordere Kammer. Vorriicken der Netzhaut 

 bis dicht an die Iriswurzel, an einen angenahert 

 senkrecht unter bzw. iiber der Linsenmitte ge- 

 legenen Punkt des Auges. Starke Zunahme des 

 Brechungsindex von der Rinde zum Kern der 

 Linse. 



Damit ist auch die Erklarung fiir die charakte- 

 ristische Verschiedenheit der Form des Fischauges 

 von jener der iibrigen Wirbeltieraugen gefunden. 



Diese Umstande ermoglichen unter anderem auch, 

 dafi die Fische nicht nur gerade nach vorn, vor 

 der Schnauze, sondern auch angenahert senkrecht 

 iiber ihren Kopten in einigem Abstande befind- 

 liche Gegenstande binokular wahrnehmen konnen. 

 Im Gegensatz zu den Lufttieren finden wir 

 bei vielen Fischen die Korperoberflache gleich- 

 zeitig in zwei verschiedenen Weisen der Umge- 

 bung angepafit; einmal die Anpassung an den 

 Untergrund zum Schutze gegen von oben kom- 

 mende, dann die Anpassung an das helle Himmels- 

 licht zum Schutze gegen von unten blickende 

 Gegner. Die Anpassung an das direkte Himmels- 

 licht, die wir nur bei Wassertieren finden, erfolgt 

 bei Fischen durch Entwicklung des Silberglanzes 

 an den Flanken ; nur durch eine solche spiegelnde 

 Vorrichtung kann die Korperoberflache fiir ein im 

 Wasser von unten blickendes Auge dem hellen 

 Himmelslichte einigermafien ahnlich werden. Die 

 ' von zoologischer Seite vertretene Annahme, nach 

 welcher der Silberglanz der Fische eine Anpassung 

 an die aus der Tiefe kommenden und an der 

 Wasseroberflache total reflektierten Strahlen sein 

 sollte, ist unhaltbar. 



Die Annahme, dafi ein im Wasser schweben- 

 der Organismus Licht von alien Seiten, auch von 

 unten her, in ungefahr gleicher Starke erhalte, 

 lafit sich mit Hilfe der von mir angegebenen 

 photometrischen Methoden leicht widerlegen; die 

 einschlagigen Fragen konnen damit leicht auch 

 messend verfolgt werden. Es werden neue Me- 

 thoden beschrieben, um den EinfluB der Wasser- 

 farbe auf die bunten Farbungen der Wassertiere 

 zu zeigen; sie lehren die Irrigkeit der physikali- 

 schen Voraussetzungen, auf welche sich die herr- 

 schende Lehre von der Bedeutung der bunten 

 Farben der Fische griindet. 



Der Lichtsinn bei Siifiwasserfischen wird teils 

 mit einer besonders einfachen Vorrichtung zur 

 Benutzung farbiger Papierflachen, teils mit Hilfe 

 der von mir entwickehen pupilloskopischen Me- 

 thoden erneuter messender Untersuchung unter- 

 zogen, es lafit sich so, durch Bezugnahme auf die 

 pupillomotorischen Werte der betreffenden farbigen 

 Reizlichter fiir das Menschenauge, auch auf diesem 

 Wege die totale Farbenblindheit der Fische, und 

 zwar objektiv nachweisen und insbesondere auch 

 das Fehlen eines Purkinjeschen Phanomens fest- 

 stellen." 



Zunachst bespricht H. das Gesichtsfeld der 

 Fische. ,,Die grofie Bedeutung eines moglichst 

 grofien Gesichtsfelds fiir die Tiere spricht sich in 

 mannigfachen Einrichtungen aus. So ist z. B. bei 

 Chamaleon das Auge, welches grofitenteils durch 

 das kreisformige Augenlid bedeckt wird, aufier- 

 ordentlich beweglich. Das der Nachtraubvogel ist 

 besonders grofi und die Augenkeile des zusammen- 

 gesetzten Auges der Gliederfiifiler bildet einen 

 Kugelabschnitt, wodurch ein moglichst grofies Ge- 

 sichtsfeld beherrscht wird; bei den Krebsen mit 

 beweglichen Stielaugen wird es noch weiter ver- 

 grofiert. 



