N. F. XIX. Nr. 10 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



159 



und als leuchtende und strahlende Energie wieder 

 ausgeben, und auf diese Weise dauernd dieselbe 

 Temperatur haben, womit der Satz von der En- 

 tropie erledigt sein wiirde. Ebenso merkwiirdig 

 ist eine andere Folgerung. Je heifier ein Stern 

 ist, um so mehr von der einstromenden Schwere- 

 energie setzt er in Warme um, er wird gewisser- 

 mafien gebreinst, und in der Tat ist es eine be- 

 kannte Tatsache, dafi die heifiesten Sterne die 

 sich am langsamsten bewegenden sind. 



Sehr einleuchtend ist es, wie sich F r i c k e mit 

 der Relativitatstheorie auseinander setzt. Zwischen 

 Ather und gleichformig bewegter Materie besteht 

 eine Harmonic, eine Vorstellung, aus der sich 

 alle Beobachtungen erklaren lassen, fiir die man 

 das Relativitatsprinzip heranzieht. Dieses bedeutet 

 nur die Aufgabe der Sonderstellung des Athers. 

 Denn die verwickelten Berechnungen von Lorentz 

 kommen zuletzt auf die Forderung einer allge- 

 meinen Relativitat aller Formen, Massen und 

 Krafte und der damit verbundenen elektromagneti- 

 schen Erscheinungen heraus, alles Dinge, die sich 

 offenbar viel anschaulicher als Bewegungen des 

 Athers deuten lassen. Dieser uberall gleichmaSig 

 mit Lichtgewindigkeit fliefiende Ather ist mit dem 

 Raume gleichbedeutend. Er fliefit, und das gleich- 

 mafiige Fliefien des Raumes ist die Zeit. Das 

 ist die anschauliche Deutung der Einsteinschen 

 Theorie. Es wiirde nun zu weit fiihren, noch auf 

 all die Anwendungen auf Astronomic, Geophysik 

 und Meteorologie einzugehen, das ist in dem 

 Werke selber nachzulesen. Der Verf. ist auch 

 uberzeugt, mit seiner Anschauungsweise sowohl 

 die Bewegung des Merkursperihels, wie der Ab- 

 lenkung des Lichtstrahls im Gravitationsfelde der 

 Sonne erklaren zu konnen, die beiden Parade- 

 stiicke der Einsteinschen Gravitationslehre, die 

 iibrigens beide nicht unbezweifelt geblieben sind. 



Riem. 



Wilckens, O., Allgemeine Gebirgskunde. 



154 S. mit 115 Abb. Jena 1919, G. Fischer. 



Brosch. 10 M., geb. 12,50 M. 

 Das Buch richtet sich nach Darstellungsart ersicht- 

 lich an einen weiteren Leserkreis. Es soil in sehr 

 kurzen Ziigen einen Uberblick iiber alle die Vor- 

 gange und Erscheinungen geographischer und geo- 

 logischer Art bieten, die unter den Begriff des 

 Gebirges im weitesten Sinne und der Gebirgs- 

 bildung fallen. Das ist eine gewaltige Aufgabe. 

 Es konnten daher auch nicht alle Anspruche auf 

 gewisse geologische Vorschulung beiseite gelassen 

 werden. Andererseits verbot der Umfang den 

 mannigfachen, oft aufierst schwierigen Problemen 

 des Gesamtgebiets in einige Tiefe zu folgen. 



Ein gewisses Schwergewicht ist offenbar - 

 ahnlich wie in Schaffers ,,Allgemeiner Geologic" 

 auf Erklarung der als Mittel zum Zweck ge- 

 schaffenen Terminologie gelegt worden, vielleicht 

 ohne in alien Fallen dariaber hinaus die eigent- 

 lichen Ziele der gegenwartigen Forschungsperiode 

 aufweisen zu konnen. Das Bestreben, in erster 



Linie Tatsachen zu bieten, Kenntnisse zu ver- 

 mitteln, ist gewifi berechtigt. Aber wer ent- 

 scheidet in der Wissenschaft, wieweit unsere Vor- 

 stellungen bereits Tatsachen entsprechen ? Gerade 

 dem weniger Eingeweihten gegeniiber sollten 

 solche Grenzen besonders vorsichtig abgesteckt 

 werden. In dem etwas eingehender behandelten, 

 besonders schwierigen Kapitel der Alpentektonik 

 scheint mir dieser Forderung nicht Gentige getan. 

 Das schwere Ringen um die Erkenntnis, die un- 

 absehbar sich aufturmenden Hindernisse, die sich 

 auf alien Wegen der Forschung in den Weg 

 stellen, erst noch tiberwunden sein wollen und 

 wie erne Hydra immer neue Gegner gebaren, batten 

 wohl bier und da eine tiefergreifende Andeutung 

 verdient. Die unlosbare Verquickung der Pro- 

 bleme des Deckenbaus mit Stratigraphie, Petro- 

 graphie und anderen Gebieten allgemeiner Geo- 

 logic hat kein Echo gefunden; die neueste Phase 

 der Forschung und ihier Ergebnisse bleibt damit 

 unerwahnt. 



Dafi sich der Verfasser mit dem Begriff der 

 Zerrungsgebirge garnicht auseinandersetzt, konnte 

 in diesem weitgespannten Rahmen auffallen, scheint 

 mir aber kein Fehler zu sein. Um so mehr wird 

 jedes Eingehen auf die mancherlei neuen An- 

 regungen Stilles selbst im Literaturverzeichnis 

 vermifit. 



Auch in Einzelheiten waren nicht wenige Ein- 

 wendungen moglich, doch wird in solchen Dingen 

 immer viel von subjektiven Meinungsverschieden- 

 heiten abhangen. So sei hier nur Weniges heraus- 

 gegriffen : 



An der Disposition fallt unter anderen auf, dafi 

 das ohnehin weitgespannte Thema noch mit einem 

 Hinweis auf die Baumaterialien der Erdkrafte iiber- 

 haupt und mit den Wirkungen der Abtragungs- 

 vorgange auf die verschiedenen Strukturen be- 

 lastet wird, ferner dafi die komplizierteren Fal- 

 tungsgebirge den Schollengebirgen vorangestellt 

 werden, wenn sie denn iiberhaupt getrennt wer- 

 den sollen und konnen. 



Die Bezeichnung ,,Gebirge" ist wohl begriff- 

 lich am einfachsten vom Standpunkte des Berg- 

 manns zu erfassen. Nur so kann vom Kohlen-, 

 Anhydritgebirge aus der Ausdruck aufjene, Mine- 

 ralien oft besonders reichlich ,,bergenden" Schwell- 

 formen der Erdoberflache iibertragen worden sein 

 und damit wieder der geographisch gewordene 

 Begriff eine geologische Farbung erhalten haben. 



Die Ubertragung des Ausdrucks ,,Dislokation" 

 auf ein fertiges tektonisches Gebilde (statt eines 

 Vorgangs) ist offenbar eine Ungenauigkeit, deren 

 Aufnahme sich hatte von selbst verbieten sollen, 

 selbst wenn und soweit sie als iiblich hingestellt 

 werden kann. Kaum minder unberechtigt will die 

 Beschrankung Dislokation auf orogenetische Massen- 

 bewegungen erscheinen. Auch die Definition der 

 ,,Fastebene" trifft m. E. nicht voll das Wesen der 

 Sache. 



Den Lakkolithen wird im ganzen kaum ihr 

 Recht, wenn sie mit 1 1 Zeilen abgetan werden. 



