N. F. XIX. Nr. ii 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



169 



die Erhaltung einer Pflanze oder eines Tieres das 

 ,,Bessere", sie lauft unseren Gefuhlen weniger zu- 

 wider als der Untergang, weil wir je nach den 

 Bestandteilen unseres Werturteils und dem Grade 

 der Bewufitheit derselben in einem Organismus 

 ein entferntes Ebenbild unserer selbst oder eine 

 unsere Sinne anziehende und versammelode Ge- 

 stalt, eine Einheit, ein ,,Individuum" erblicken, dem 

 wir den Vorzug geben gegeniiber dem Anorgani- 

 schen, zumal wenn wir Organismenforscher sind 

 und als solche die Kompliziertheit der Gestalt 

 und des in sie zusammengefafiten Lebensprozesses 

 zu wiirdigen wissen. 



Die Frage nach dem ,,Wesen" der Zweck- 

 mafiigkeit beantwortet sich also fiir den, dem es 

 nicrit geniigt, daS Zweckmafiigkeit soviel wie 

 Dauerfahigkeit heifit, nur noch dahin, daS ,,Z w e c k - 

 mafiigkeit" ein Ausdruck von astheti- 

 schem Einschlag fiir die Dauerfahigkeit 

 der Organismen als hochst komplizier- 

 ter, zu Individuen in sich abgeschlos- 

 sener Gebilde 1st. 



Daraufhin nun kein Puritanismus, der den Aus- 

 druck Zweckmafiigkeit aus der Sprache der Bio- 

 logic ausmerzen wolltel Im Gegenteil. Nicht 

 nur diirfte das Beispiel des gleichfalls asthetischen 

 Einschlags im Anpassungsbegriff andeuten, dafi 

 wir mit solcher Sprachreinigung eine unvollend- 

 bare Arbeit beginnen wiirden, zumal vermutlich 

 sich noch anderweitigen Wort- und Begriffsbil- 

 dungen der Naturwissenschaft Ahnliches, wenn auch 

 in weniger starkem Mafie, beigemischt finden 

 wiirde, wenn man danach suchte; nicht nur hat 

 sich bisher kein besserer Ausdruck als ,,Zweck- 

 mafiigkeit" fiir den unter ihm verstandenen natur- 

 wissenschaftlichen Begriff, die Dauerfahigkeit so 

 komplizierter Individuen, wie wir sie nur aus dem 

 Organismenreiche kennen, gefunden; vielmehr 

 scheint es mir Etwas in der phylogenetischen 

 Entwicklung zu geben, fiir das sich gleichfalls bis- 

 her keine bessere Bezeichnung findet als eine 

 gleichfalls metaphorische, dem Sprachgebrauch 

 des Asthetischen entlehnte, und zwar der Ausdruck 

 ,,V ervollkommnun g". 



DaS es etwas Derartiges in der stammesge- 

 schichtlichen Entwicklung gibt, fiihlte man be- 

 kanntlich lange vor Darwin. Darwin fiihlte 

 richtig, dafi sein Selektionsprinzip die Begriindung 

 fiir die Vervollkommnung enthalte, trennte aber 

 in seinen einschlagigen Erorterungen im vierten 

 Kapitel der ,,Entstehung der Arten" diesen Be- 

 griff durchaus nicht scharf von dem der Erlangung 

 von ,,Vorteilen", die natiirlich gleichfalls durch das 

 Selektionsprinzip erklart wird und dasjenige dar- 

 stellt, was wir die Entstehung der Zweckmafiigkeit 

 zu nennen pflegen. 



Dafi aber unter Vervollkommnung etwas An- 

 deres verstanden werden kann und verstanden 

 wird als die Entstehung und etwa Zunahme der 

 Zweckmafiigkeit, etwas, was sich hiermit nur teil- 

 weise deckt, ergibt sich daraus, dafi wir die Riick- 

 differenzierung, wie sie zumal beim Ubergang zur 



festsitzenden Lebensweise oder zum Schmarotzer- 

 turn als etwas durchaus Zweckmafiiges eintritt, 

 nicht unter den Begriff der Vervollkommnung 

 fassen, ebensowenig die einseitige Differenzierung 

 oder Spezialisation, obschon auch sie, z. B. bei 

 zahlreichen Vertretern der Tiefseefische, nur zweck- 

 mafiig ist. 



Es ist also einerseits nicht jede Erlangung 

 von Zweckmafiigkeit zugleich Vervollkommnung, 

 andererseits gehort m e h r dazu, und zwar etwas 

 bestimmtes Morphologisches. 



Auch die morphologische Seite vom Inhalt des 

 Vervollkommnungsbegriffs, ja diese wohl haupt- 

 sachlich, fiihlte man schon lange vor Darwin. 

 So fafite Goethe es in folgende Worte, bei denen 

 fiir unsere Frage nicht in Betracht kommt, ob 

 Goethe wirklich an einen Entwicklungsvorgang 

 glaubte und oder ihn nur an Formenreihen im 

 Geiste vor sich sah : ,Je unvollkommener das Ge- 

 schopf ist, desto mehr sind diese Teile einander 

 gleich oder ahnlich, und desto mehr gleichen sie 

 dem Ganzen. Je vollkommner das Geschopf 

 wird, desto unahnlic her werden die Teile ein- 

 ander. In jenem Falle ist das Ganze den Teilen 

 mehr oder weniger gleich, in diesem das Ganze 

 den Teilen unahnlich. Je ahnlicher die Teile 

 einander sind, desto weniger sind sie einander 

 subordiniert. Die Subordination der Teile 

 deutet auf ein vollkommneres Geschopf." (Im 

 Kapitel ,,Die Absicht wird eingeleitet" der ,,Mor- 

 phologie".) Darwin mochte als Mafistab des 

 durch die Vervollkommnung herbeigefuhrten Fort- 

 schritts der Organisation fiir die meisten Falle 

 denjenigen Karl Ernst von Baers als den 

 besten erachten, namlich den ,,der Differenzie- 

 rung der Teile eines und desselben organischen 

 Wesens in erwachsenem Zustande, wie ich (D.) 

 geneigt ware, hinzuzufiigen und ihrer Speziali- 

 sierung fiir verschiedene Funktionen oder, wie 

 Milne Edwards es ausdriicken wiirde, der Voll- 

 standigkeit der physiologischen Arbeitsteilung". 

 Man beachte, dafi dieser nur ,,auf die meisten Falle" 

 anwendbare Mafistab nicht die Zentralisation 

 oder, wie Goethe dafiir sagte, die Subordination 

 mit umfafit, wohl aber einseitige Differenzierungen 

 mit umfassen wiirde. In beiderlei Hinsicht hat 

 offenbar Goethe treffender geurteilt, ebenso spater 

 Haeckel,der in der ,,Generellen Morphologic" in 

 einer Anzahl umstandlicher Thesen den Diffe- 

 renzierungs- und den Zentralisationsgrad 

 als Kriterien der ,,Organisationshohe" oder ,,Voll- 

 kommenheit" hinstellte. 



In neuerer Zeit ist der Vervollkommungs- 

 begriff weniger erortert und gegen den mitunter 

 erhobenen Vorwurf, er sei teleologisch oder an- 

 drozentrisch, nur selten verteidigt worden. Gleich- 

 wohl weifi man, dafi er nicht als abgetan gilt. 1 ) 



') S chips behandelt den Vervollkommnungsbegriff z wi- 

 se hen den Zeilen, wenn er in seinem Aufsalz ,,Dic Idee 

 vom Typus und ihre Bedeutung fiir Morphologic und Syste- 

 matik" in dieser Zeitschrift 191 q, Heft 29, Seite 407, von der 

 Ausbildung eines Entwicklungstypus spricht, ,,welche alle Teile 



