i8o 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 12 



(namentlich der Wasserfaktor ist ja fur das Ge- 

 deihen der Pflanzungen auch von grofiter Wichtig- 

 keit), an die Kohlensaure hat jahrzehntelang 

 kein Mensch gedacht. Auf welch zahen Wieder- 

 stand dieser Gedanke noch heute stoBt, geht aus 

 der neuesten (18.) Auflage von 1919 der von der 

 DeutschenLandwirtschafts-Gesellschaft 

 herausgegebenen ,,D(ingerfibel" hervor: dort 

 ware Gelegenheit genug, von der Wichtigkeit der 

 Kohlensaureversorgung der Kulturpflanztn zu 

 sprechen --kein Wort davon im ganzen 

 Buchl -- Oberaus bezeichnend ist auch folgen 

 des: Die D. L. G. hatte ein Freisausschreiben ver- 

 kiindet fiir anschauliche Darstellung des ,,Geseizes 

 vom Minimum"; das Ergebnis hat M. Hoffmann 

 in Arbeiten d. D. L. G. Heft 245, Anhang, 1913, 

 berichiet. Von den 53 Emsendern erwahnen 44 

 des CO 2 iiberhaupt nicht, bei den 9 iibrigen 

 steht sie unter den Wachstumsfaktoren 2. oder 3. 

 Grades, als wichtigsten Pflanzenbaustoff nennt sie 

 keinerl Dabei macht der Kohlenstoff mehr als 

 die Halfte von Trockengewicht der Pflanze aus, 

 gegen rund 5 8 v. H., die auf die Nahrsalze, ein- 

 schliefilich der entbehrlichen, Na und Q, entfallen. 

 Beobachtungen iiber die Steigerung der 

 Assimilation durch vermehrten CO 2 - Gehalt 

 der umgebenden Luft lagen seit alterer Zeit vor; 

 vgl. Godlewski (i) und die sehr schonen Ar- 

 beiten von Kreusler (i 4). Solche Unter- 

 suchungen beschrankten sich jedoch auf abge- 

 schnittene Blatter oder Zweige und auf 

 eine Versuchsdauer von Stunden, hoch- 

 stens von friih bis abends. Es war eine vollig 

 neue Fragestellung: waswird aus der Pflanze, 

 die man monatelange unter gleichen 

 Bedingungen halt? Dartiber hat jahrelang 

 eine recht schiefe Auflassung gegolten , hervor- 

 gerufen durch eine Arbeit von Brown und 

 Escombe (2), welche bei ihren Versuchspflanzen 

 schlechtere Entwicklung und geringere Bliihwillig- 

 keit fanden. Wie das kam, geht aus der gleich- 

 zeitig veroffentlichten Arbeit von Farmer und 

 Chandler (i) hervor, welche jene Versuchs- 

 pflanzen naher, auch anatomisch, bearbeiteten : 

 hier steht die oft tibersehene Bemerkung, daS die 

 Pflanzen stets bei gedampftem Licht 1 ) ge- 

 standen hatten daher die schlechte Ausniitzung 

 der hoheren Kohlensauregaben, die in nahezu 

 alien spateren Versuchen Anderer von 

 gunstiger Wirkung waren. Auch steht es bei 

 Pfeffer (i, S. 316) zu lesen, dafi Pflanzen mit 

 etwas mehr CO 2 ,,schneller wachsen". Weiter 

 ist der Gedanke nicht ausgefiihrt als in der Rich- 



o 



tung auf die Frage, ob die gewahige Anhaufung 

 von Kohlenstoff in den Steinkohlenflozen 



') Demoussy (i) fiihrt die Miflerfolge auf HCl-Dampfe 

 zurilck, die sich bei Entwicklung des CO S aus Kalkstein und 

 Salzsaure gebildet batten, und Bornemann (5) stimmt ihm 

 zu. Ich babe bei solcbem Verfahren niemals schadlichc 

 Wirkungen beobachtet, wenn ich die Vorsjcht gebrauclite, 

 den Kalkstein zuvor mit Wasser zu iibergietten und die rohe 

 Salzsaure vorher mit gleichem Kaumteil Wasser zu verdunncn. 



auf einen hoheren CO 2 - Reichtum der damaligen 

 Atmosphare zuriickzufuhren sei. Das ist oft be- 

 hauptet worden, ist moglich, aber nicht be- 

 wiesen. Bekannt ist ja, dafl vulkanische Erschei- 

 nungen mit Abgabe von CO 2 verbunden sind; 

 solche miifiten sich, in Riicksicht auf den raschen 

 Verbrauch durch die Vegetation, sehr oft und 

 Jahrtausende hindurch wiederholt haben. Ob 

 solche Annahme notwendig, sei dahingestellt. 

 Sicher ist das geht aus dem anatomischen 



Bau der Steinkohlenpflanzen und aus anderen 

 Umstanden hervor daS jene Vegetation vorwie- 

 gend in Siimpfen wuchs, also niemals an 

 Wassermangel litt; nehmen wir ein tropi- 

 sches Klima hinzu, so folgt der Schlufi, dafi 

 eine wesentliche Erhohung des CO. 2 -Gehaltes der 

 Luft nicht mit Notwendigkeit angenommen wer- 

 den mufi, zumal wir auch iiber die Zeit, welche 

 der Anhaufung jener machtigen Lager zur Ver- 

 fiagung stand, keine bestimmteren Angaben machen 

 konnen. - 



Die Meinung, hohere Kohlensauregabe sei den 

 Pflanzen schadlich, war ja eigentlich langst wider- 

 legt durch die Erfahrungen der Mis t beet - 

 kultur. Dafi die Pflanzen hier besonders gut 

 gedeihen (wenn nicht Fehler begangen werden), 

 war lange bekannt; nicht minder, dafi der ver- 

 wendete Diinger neben Warme betrachtliche 

 Mengen Kohlensaure abgibt. Es ist aber auch 

 klar, dafi Warme ohne entsprechende 

 Assimilationsbedingungen die Pflanzen 

 nur zu rascherem Aufbrauch der Assi- 

 milate anreizen, sie ,,treiben", aber zu- 

 gleich erschbpfen miifite. Es ist eine alte 

 gartnerische Erfahrung, dafi das fiir jede Art aus- 

 geprobte Temperatur-Optimum nicht ohne Scha- 

 den fiir die Pflanzen iiberschritten werden darf, 

 wenn die hohere Warme der Heizung ent- 

 stammt; dafi aber einige Grade mehr nicht scha- 

 den, wenn die Sonnenbestrahlung es tut! 

 So ist denn auch nicht zu zweifeln, dafi die Er- 

 folge der Mistbeetkultur ganz wesentlich mit auf 

 der CO., -Wirkung beruhen; um so seltsamer war 

 es, dafi man noch in neuerer Zeit den Satz lesen 

 konnte (vorwiegend wohl auf die Arbeit von 

 Brown und Eskombe gestiitzt), dafi ,,der 

 Normalgehalt der Atmosphare von rund 0,3 "/ 

 das Optimum fiir die Pflanzenentwicklung" dar- 

 stellen solle ! Der Satz bei Pfeffer (i) S. 315: 



so folgt daraus, dafi die normale Kohlen- 



saurezufuhr die Arbeitsfahigkeit eines gut beleuch- 

 teten Chloroplasten nicht voll zu befriedigen ver- 

 mag" fordert ja geradezu heraus, dem Gedanken 

 weiter in Richtung auf Ernahrung und Ge- 

 deihen der ganzen Pflanze nachzugehen. 



Nach dem, was jetzt iiber die Frage erarbeitet 

 ist, kann es gar keinem Zweifel unterliegen, dafi 

 auch die guten Erfolge der Moorkultur, 

 namentlich an ,,Blattpflanzen", d. h. Gemuse und 

 Kartoffeln im Gegensatz zu Getreide, ganz vor- 

 wiegend der giinstigen Kohlensaure versorgung 

 zu danken sind. Und ebendarauf kommen wir 



