258 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 17 



sonst gebrauchen die aufierdeutschen Lander 

 keineswegs die latinisierten Namen, wie etwa 

 Kalium und Natrium, sondern durchweg z. B. 

 Sodium und Potassium. Es liegt somit kein 

 Grund vor, dafi wir in Deutschland nicht 

 unsere deutschen Bezeichnungen gebrauchen. 

 Sie sind allgemein sofort verstandlich; und 

 nachdem man uns von der internationalen Zu- 



Umschreibungen, also die Einheitlichkeit storen- 

 den Willkurlichkeiten gezwungen war. 1902 be- 

 reits machte deshalb Alfred Werner 1 ) den 

 Vorschlag, das alte Schema zu verlassen und 

 samtliche moglichen Valenzstufen einheitlich 

 zu subsummieren. Nach Werner sollte jeder 

 Wertigkeit eine fiir alle Elemente gleiche E n d u n g 

 zugeordnet werden und zwar der 



Einwertigkeit . . 

 Zweiwertigkeit . . 

 Dreiwertigkeit . . 



usw. 



Achtwertigkeit 



. -a, (z. B. HgCl Mercur-a-chlorid) 

 . . -o, (z. B. MoCl 2 Molybd-o-chlorid) 

 . . -i, (z. B. VdCl 3 Vanad-i-chlorid) 



usw. 

 . .-en, z. B. OsO 4 Osmium- en-oxdy). 



sammenarbeit ausschliefien zu wollen scheint, 1 ) 

 ist fiir uns ein Grund mehr vorhanden, unsere 

 Sprache auch in chemischen Namen durchzu- 

 setzen. Selbstverstandlich wird man sich solcher 

 gelaufigen und deutsch nur unbestimmt auszu- 

 driickender Silben, wie Hydro-, Oxy- usw. auch 

 fernerhin bedienen. 



Die Bezeichnung mil durchweg deutschen 

 Namen der Elemente auch in ihren Verbindungen 

 scheint nun allerdings eine Schwierigkeit zu 

 schaffen bei Verbindungen der Elemente mit 

 wechselnder Wertigkeit. So kennen wir 

 Stoffe der empirischen Zusammensetzung FeCl 2 

 und FeClg, und es war unbedingt eine einfache 

 Regel der neueren Nomenklatur, diese Verbin- 

 dungen als FerrO- und Ferrichlorid zu unter- 

 scheiden. Zwar liefie sich denken, statt dessen 

 Eisenchloriir und Eisenchlorid zu sagen und 

 damit die alteren Namen wieder aufzunehmen. 

 Aber alsdann wiirde sich (von anderen Griinden 

 zu schweigen) die weitere Frage erheben, wie die 

 entsprechenden lonen Fe ' und Fe ' zu be- 

 nennen waren. In der Tat macht die wechselnde 

 Wertigkeit vieler Metalle der eindeutigen Syste- 

 matik erhebliche Schwierigkeiten. Elemente wie 

 das M a n g a n , das zwei- bis siebenwertig auftritt, 

 scheinen geradezu zu verlangen, dafi im Namen 

 ihrer Verbindungen zwar das gemeinsame Mangan, 

 gleichzeitig aber auch die jeweilige Stufe der 

 Valenzbetatigung vorkomme. Die altere Nomen- 

 klatur pflegte im allgemeinen lediglich zwei 

 Wertigkeitsstufen zu unterscheiden, der Regel ge- 

 mafi, daS zumeist eben nur zwei solcher Ver- 

 bindungsreihen auftreten. Die niedere Wertigkeit 

 wurde durch das Suffix-0, die hohere durch an- 

 gehangtes-i bezeichnet, z. B. Mercuro-, Mercuri-, 

 Stanno-, Stanni-Verbindungen, bzw. lonen. Dieses 

 Schema mufite versagen, sobald mehr als zwei 

 Wertigkeitsstufen auftraten, wobei man alsbald zu 



') Vgl. hierzu die Kundgebungen feindlicher wissenschaft- 

 licher Akademien und Gesellschaften 1 Fiir die Chemie ins- 

 besondere folgenreich ist der Ausschlufi Deutschlands aus der 

 Internationalen Atomgewichts-Kommission. 

 Deutschland wird also eine andereTabelle der Atomgewichte be- 

 nutzen als seiue Gegner. Wir brauchen uns darum nicht zu 

 beunruhigen. Siehe hierzu: W. Ostwald, Wissenschafts- 

 krieg nach dem Weltkrieg. Pharmazeutische Zeitung 1919, 

 Nr. 96. Kerner Chemiker-Zeitung 1919, Nr. 39. 



Werners Vorschlag drang nicht durch. Die 

 Unterscheidungsmoglichkeit war zu gering, dem 

 Nichtfachmann ware das System zu schwierig ge- 

 wesen, und aufier nicht gerade wohlklingenden 

 Wortbildungen ") ware es in der Ubergangszeit 

 zu hochst unliebsamen Verwechselungen gekom- 

 men, denen man sich naturgemafi nur hochst un- 

 gern ausgesetzt hatte. (Dagegen ist Werners 

 Nomenklatur der aufierordentlich mannigfaltigen 

 anorganischen Komplexverbindungen heute 

 allgemein anerkannt und gebrauchlich.) Rosen- 

 heim und Koppel beschritten einen ganz ab- 

 weichenden Weg. Die Wertigkeit als solche 

 liefien sie unberucksichtigt und driickten im 

 Namen der Verbindung lediglich die Komponenten 

 aus sowie die Indices ihrer Atome. Ein Stoff wie 

 Fe.,O 3 erhielt demnach die Bezeichnung 2-Eisen- 

 3 oxyd. Denn 2 Atome Eisen sind mit 3 Oxyd- 

 (Sauerstoff)atomen verbunden. Diese Nomenklatur 

 hat mancherlei Widerspruch erfahren, 3 ) aber sie 

 mufi bei eingehender Priifung doch als sehr wohl 

 verwendbar bezeichnet werden. Ihre Vorziige 

 sind, dafi jede Verbindung eindeutig gekenn- 

 zeichnet ist (Isomerien kommen in der anorgani- 

 schen Chemie nur verschwindend wenig vor), dafi 

 diese Kennzeichnung allgemein verstandlich ist, 

 dafi das Nebeneinander deutscher und anderer 

 Namensbestandteile aufhort, und dafi in Registern 

 alle Verbindungen desselben Elementes unter 

 diesen zu finden sind. Fiir die Registrierung an- 

 organischer Verbindungen ist die Rosenheim- 

 Koppelsche Nomenklatur denn auch vorwiegend 

 in Anwendung gekommen, vor allem in der Zeit- 

 schrift f. anorgan. Chemie, dann aber auch in K. 

 A. Hofmanns groflem und wichtigem Lexikon 

 anorganischer Verbindungen. 



So grofi der Fortschritt jener neuen Nomen- 

 klatur auch ist: Entgiiltig ist er nicht. Denn 



') Vgl. Zeitschr. f. anorgan. Chem. 32, S. 10, 1902; A. 

 Werner, Neuere Anschauungen auf d. Gebiete d. anorgan. 

 Chemie. Braunschweig, Vieweg. 



2 ) Der Wohllaut von wissenschaftlichen Ausdriicken ist 

 nicht zu unterschatzen. Vora Asthetischen abgesehen, pragen 

 sich angenehm sprechbare Worte dem Gedachtnis weit besser 

 ein als ungewbhnliche Bildungen, ein Umstand, der derGen- 

 fer Nomenklatur Schwierigkeiten verursacht und jeder 

 Hilfssprache sich widersetzt. 



") Vgl. insbes. Chemiker-Zeitg. 33 (1909) und 34 (1910)- 



