Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 17 



kann. Schliefilich mufi mit allem Nachdruck auf 

 eine reinliche Unterscheidung der Bezeichnungen von 

 H.,S.,O 4 und H.,S 2 O 3 hingewiesen werden. Die 

 erste Saure heifit nach dem Entdecker ihrer Kon- 

 stitution, A. Bernthsen, 1 ) nach v. Wagner 

 und Roscoe, denen auch Stock und K. A. 

 Hofmann folgen, ,,unterschweflige Saure", 

 die H 2 S 2 O 3 dagegen ,,Thioschwefelsaure". 

 Nur so ist zu vermeiden, dafi in der Benennung 

 der Salze Unklarheiten und Verwechslungen auf- 

 treten mit Namen anderer schwefelsaurer Salze. Die 

 Salze der H 2 S 2 O 4 heifien ,,Hyposulfite", die der 

 H 2 S 2 O 3 ,,Thiosulfate". Die Silbe ,,Thio"hat hier Da- 

 seinsberechtigung, da sieallein eine kurze Bezeichnung 

 ermoglicht; H 2 S. 2 O 3 ist eben H 2 SO,, (Schwefel- 

 saure), in der ein O durch S (Thion) ersetzt ist. 

 Die Schule und die chemische Technik gebrauchen 

 jene Namen leider keinegswegs einheitlich und 

 sinngemaS. Na.,S.,0 3 , Natriumthiosulfat, heifit 

 gewohnlich ,,unterschwefligsaures Natron". Das 

 ist in doppelter Hinsicht bedauerlich, einmal der 

 Saure, dann aber des ,,Natron" wegen. Selbst- 

 verstandlich mufi es ,,Natrium" heifien. Auch hier 

 ist strengste Sprachsauberkeit eine Forderung des 

 Tages, ja der Logik. Aber immer wieder hort 

 und liest man von ,,kohlensaurem Kalk" und ahn- 

 lichem Unfug. 



Unfug auch ist es, den Begriff und Namen 

 ,,Hydroxyd" mit denen des ,,Hydrats" zu ver- 

 mengen. Stoffe, wie Ni(OH) 2 , Fe(OH) 3 usw. sind 

 unbedingt Hydroxyde, also als Nickel (2)-hydroxyd 

 bzw. Eisen (3)-hydroxyd zu bezeichnen. Der 

 Name ,,Hydrat" dafiir ist nicht nur verwirrend, 

 sondern falsch ; noch ubler aber ist die Bezeichnung 

 ,,Oxydhydrat" - eine hinreichende Begrundung 



dieses dem Nichtfachmann immer ratselhaften 

 BegrifFes und Wortes fehlt durchaus. Dennoch 

 mogen viele Verf. sich nicht davon trennen, so 

 H. Biltz in seiner ,,experimentellen Ein- 

 fiihru ng". 1 ) 



Eines letzten sei noch gedacht: bei alien dem 

 lateinischen Wortschatz entnommenen oder ent- 

 lehnten Namen sollte die lateinische Schreibweise 

 beibehalten werden. Es ist falsch ,,Kalzium" statt 

 ,,Calcium" zu schreiben; dem Symbol Ca ent- 

 spricht im iibrigen nur das letzte Wort, abgesehen 

 davon, dafi ,,Kalzium" die Gefahr eines Fehl- 

 druckes (Kalium) in sich birgt. Ebenso mufi es 

 ,,Cadmium" und ,,Silicium" heifien. 



Unberiicksichtigt gelassen soil neben manchen 

 anderen Fragen auch die sein, wie die pharma- 

 zeutische Nomenklatur, die von Absonderlich- 

 keiten, Schwierigkeiten, ja selbst Falschem durch- 

 setzt ist, derjenigen der anorganischen Stoffe im 

 wissenschaltlichen Gebrauch anzugleichen ware. 

 Diese Frage ist schwer und liegt aufierhalb des 

 hier berticksichtigten Gebietes, das lediglich wissen- 

 schaftlich - systematische Namen umfafit. In ihm 

 jedoch ist eine rationelle Nomenklatur auf Grund 

 der vorstehenden Darlegungen sehr wohl moglich. 

 Jeder mit der Bezeichnung chemischer Verbin- 

 dungen irgendwie Beschaftigte sollte sich ihrer 

 folgerichtig bedienen , damit das erstrebte Ziel 

 einer einheitlichen Nomenklatur wenigstens fur 

 Deutschland seiner Verwirklichung nahe komme. 

 Eine internationale Nomenklatur in Ost- 

 walds Sinne 2 ) diirfte, wenn uberhaupt jemals, 

 erst in ferner Zeit zur Durchfiihrung gelangen. 



') Annalen d. Chemie 208, S. 163, 1881. 



*) Heinr. Biltz, Experim. Einfiihrg. in d. Anorgan. 

 Chemie. Leipzig. 



2 ) S. Zeitschr. f. physik. Chemie 76, S. I, 1910. 



[Nachuruck verboten.] 



Die Zukunft der Zelltheorie. 



Von Dr. Rud. Oehler, Frankfurt a. M. 



Man kann iiber die Zukunft der Zelltheorie 

 nichts aussagen, wenn man sich iiber deren Wert 

 und Wesen in Vergangenheit und Gegenwart 

 nicht klar geworden ist. . 



Die Zelltheorie ist befahigt eine allgemeine 

 Theorie des Lebens zu sein. Sie begann bei 

 Schwann und Schleiden 1837 1839 als eine 

 rein morphologische Theorie vom Gefachbau der 

 Pflanzen und Tiere. Mit dem Augenblicke aber, 

 da man unter Zelle nicht mehr das Gefach sondern 

 seinen lebenden Inhalt verstand, wurde die Zell- 

 theorie eine Theorie vom zusammengesetzten Bau 

 der grofien Tiere und Pflanzen. Das fallt zu- 

 sammen mit dem Zeitpunkt, da man die Ent- 

 stehung der Zelle nicht aus feinsten Kornelungen 

 der Safte, sondern durch Zellteilung erkannte. 

 Der Satz ,,Omnis cellula e cellula" wurde 1855 von 

 Remak gepragt. Damit ist die Zelltheorie zu 

 einer allgcmeinen Theorie des Lebens erhoben, 



besagend : die Lebewesen bestehen aus kleinen 

 Unterlebewesen von einfachem Bau und Verhalten. 

 Dieselben werden Zellen genannt. Die Zelltheorie 

 behauptet die Zerlegbarkeit der Tiere und Pflanzen 

 in Zellen. Sie behauptet das selbstandige Leben 

 dieser Zellen. Sie widerspricht damit der alten 

 Lehre von der unteilbaren Einheit der Lebewesen. 

 Sie sieht im Lebewesen ein Dividuum, nicht ein 

 Individum. Sie schliefit sich an die altere Lehre 

 von der Eigenreizbarkeit der Organe an(Haller 

 1756). Denn indem die gesonderte Reizbarkeit 

 der Einzelteile der Lebekorper gezeigt wurde, 

 eine Reizbarkeit die besteht, auch wenn der Teil 

 vom Gesamtkorper abgetrennt ist, wurde die 

 Selbstandigkeit der Teile gelehrt, und damit die 

 mogliche Aufteilung des Lebewesens in mehrere 

 sonderreizbare Stiicke wenigstens grundsatzlich 

 angenommen. Was Haller von den Muskeln 

 und Nerven, vom Herzen und Darm lehrte, dafi 



