296 



Naturwissenschaftlichc Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 19 



gabe die Doktordissertation des Georg Ludwig 

 Hueber darstelle, und hinzugefiigt: ,,Wenn 

 damit nun die Autorschaft Beringers selbst 

 kiinftig in Wegfall zu kommen hat, so ist derselbe 

 natiirlich doch nicht gleichzeitig von der Verant- 

 wortung fur Inhalt und Herausgabe des Werkes 

 freigesprochen : denn noch mehr als heute diirften 

 in damaligen Zeiten die Dissertationen die An- 

 schauungen der anregenden Professoren wieder- 

 gegeben haben." Nach den mir jetzt zur Ver- 

 fiigung stehenden Informationen mufi indessen 

 B e r i n g e r doch noch mehr mit der Verantwortung 

 fur das Werk belastet werden, als schon in diesen 

 meinen Satzen zum Ausdruck kam. 



Das Antiquariat Dultz & Co. in Miinchen fiigte 

 in seinem Katalog 31 dem Angebot eines Exem- 

 plares der i. Auflage des Werkes (fur So M. !) 

 folgende uns hier interessierenden Satze bei: 

 ,,Beringers Kollege, Professor von Eckart, 

 und ein gewisser Rod rich" [,,Rodrick", wie 

 Klockmann schreibt, war nach den friiheren 

 Ermittlungen dieses Forschers Jesuit und ebenfalls 

 Kollege von Be ringer ,,hatten aus Kalkstein- 

 platten kiinstliche Petrefakten der Tier- und 

 Pflanzenwelt, ja sogar der Astronomic entlehnte, 

 verfertigt, die sie dann den seine frankische Heimat 

 schwarmerisch liebenden Professor Ber in ger auf 

 einem Berge bei Eibelstadt finden liefien. Spat 

 genug entdeckte er den Betrug und kaufte alle 

 Exemplare, deren er habhaft werden konnte, 

 zuriick. Nach seinem Tode wurden die Exem- 

 plare an einen Buchhandler verkauft, der sie dann 

 mit einem neuen Titel versah. Nur Exemplare 

 der vorliegenden Originalausgabe sind gesucht." 



Die Frage nun, ob die in Frankfurt und Leip- 

 zig 1767 erschienene, neue Auflage" wirklich 

 ein Neudruck war oder aber nur die von Be rin- 

 ger aufgekauften und dann nicht vernichteten 

 (wie von Zittel angab), sondern mit einem 

 neuen Titelblatt versehenen Exemplare des Erst- 

 druckes (der, wie ich nachtraglich feststellte, in seiner 

 urspriinglichen Form in noch mehreren deutschen 

 Bibliotheken vorhanden ist) umfafit, ist wohl dadurch 

 im letzteren Sinne entschieden, dafi, wie auch 

 Joh. Walther in seiner ., Allgemeinen Palaonto- 

 logie" (I. Teil. Berlin. Gebr. Borntraeger 1919) 

 S. 5 angibt, kleine Satzfehler beiden ,,Auflagen" 

 in gleicher Weise anhaften. Im iibrigen mag noch 

 hinzugefiigt werden, dafi Beringer seine ,,Figuren- 

 steine" nicht etwa als Uberreste fruherer Lebewesen, 

 sondern als Naturspiele betrachtete, uber die er 

 sich ebenso freute, wie ,,die beiden Sohne einer armen 

 Witwe", die ihm ihre Funde aus den Wiirzburger 

 VVeinbergen herbeibrachten (Walther a. a. O.). 

 Was aber schliefilich die Verantwortlichkeit 

 Beringers fur den Inhalt der in der ersten 

 Ausgabe als Dissertation des Georg Ludwig 

 Hueber aus Wiirzburg gedruckten ,,Lithographia 

 Wirceburgensis" betrifft, so muB Beringer aller- 

 dings doch mehr belastet werden, als ich friihcr 

 angenommen hatte. Denn, worauf mich die 

 beiden oben genannten Kollegen iibereinstimmend 



aufmerksam machten, noch bis etwa 1800 wurden 

 vielfach die Kandidaten an deutschen Universitaten 

 promoviert, wenn sie die Kosten fiir den Druck 

 einer wissenschaftlichen Veroffentlichung ihres 

 Professors trugen, der selbst zur Tragung derselben 

 meist nicht in der Lage war, wahrend sie sich 

 selbst haufig nur durch eine offentliche 

 Disputation Uber diesen Gegenstand beteiligten. 

 Daher auch der nicht seltene Fall, dafi Buch- 

 handler etwaige Neudrucke solcher Arbeiten mit 

 vereinfachtem Titelblatt unter Nennung des 

 ,,Prasiden" als Autor auflegten. Ohne Zweifel 

 trifft diese Deutung auch auf die ,,Lithographia 

 Wirceburgensis" zu. Diejenigen Leser aber, die 

 sich weiter fiir diese Dinge interessieren. mochte 

 ich auf eine fiir die deutsche Universitatsgeschichte 

 iiberhaupt wichtige Arbeit von Dr. Ewald Horn 

 hinweisen (,,Die Disputationen und Promotionen 

 an den deutschen Universitaten vornehmlich seit 

 dem 1 6. Jahrhundert. Mit einem Anhang enthaltend 

 ein Verzeichnis allet ehemaligen und gegenwartigen 

 deutschen Universitaten." Beihefte zum Zentral- 

 blatt fiir Bibliothekswesen. Bd. IV. Heft 1 1. Leip- 

 zig, Otto Harrassowitz 1893), auf die mich Geh. 

 Rat Schulze freundlichst aufmerksam machte. 

 Wenn aber Karl A. von Zittel bei Abfassung 

 seiner ausgezeichneten ,,Geschichte der Geologie 

 und Palaontologie" die erste Ausgabe der ,,Litho- 

 graphia Wirceburgensis" wirklich vorgelegen haben 

 sollte, was ich seinerzeit bezweifeln zu miissen 

 glaubte, so bleibt es doch mindestens sehr auf- 

 fallig, dafi er den uns heute sehr eigenartig an- 

 mutenden Brauch jener Zeit bei alien seinen 

 Lesern als bekannt vorausgesetzt haben miifite. 

 Allerdings fiihren die Bibliotheken, denen es ja 

 aber nur um Katalogisierung ankommt, die Disser- 

 tationen aus der Zeit vor 1800 durchweg, ohne 

 Riicksicht auf die wirkliche Autorschaft, umer 

 dem Namen des ,,Prasiden"; aber dieser Brauch 

 kann u. E. fiiglich fiir ja ganz anderen Zwecken 

 dienende wissenschaftliche Darstellungen nicht in 

 Betracht kommen; sagt doch auch Ewald Horn 

 (a. a. O. S. 71) in diesem Sinne: ,,Zitiert man 

 literarisch eine alte Universitatsschrift, so mufi 

 man im allgemeinen beide Namen geben . . . ". 

 Prof. Dr. K. Andree, Konigsberg i. Pr. 



Wie wurden Kristalle in milliardenfacher Vcr- 

 '.;ii>l;kTung au-isehen? Die Frage, wie we it der 

 Mcnsch ,.ins Innere der Natur" eindringen konne, 

 wurde von Dichtern, Philosophen und Natur- 

 forschern aller Zeiten sehr verschieden beantwortet. 

 Heraklit, Gassendi und Leibniz aufierten 

 sich ebenso wenig zuversichtlich wie der Biologe 

 und Poet Albrecht von Ilallcr in der be- 

 kannten oben angedeuteten Strophe. Goethe, 

 der diesem Verse mehrmals heftig widersprach, 

 sagt an anderer Stelle wiederum pessimistisch, 

 dafi ,,sich Natur des Schleiers nicht berauben" 

 lasse und sogar am lichten Tage gehcimnisvoll 

 sei. Im Grunde handelt es sich um das er- 

 kenntnistheoretische Problem, ob auch die iiber 



