304 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 19 



well es ein ungemein wichtiges Teilgebiet des 

 menschlichen Strebens zur Erkenntnis in ausge- 

 zeichnet 'klarer und doch griindlicher VVeise be- 

 handelt und die sachlichen Schwierigkeiten, die 

 die Mengenlehre heute noch bietet, nicht ver- 

 tuscht, sondern deutlich hervorhebt und erlautert. 

 Berlin-Dahlem. Werner Mecklenburg. 



Lons, H., Wasserj ungfern. Geschichten von 

 Sommerboten und Sonnenkindern. 10. Aufl. 

 Leipzig 1919, R. Voigtlander. 3,50 M. 

 Das schon in 10. Aufl. vorliegende Buch von 



Hermann Lons zeigt alle die Vorziige seiner 



Darstellungskunst. Selten finden sich starkes 

 Naturgefuhl, scharfe, auch das kleinste erfassende 

 Beobachtungsgabe und dichterische Gestaltungs- 

 kraft so vereint wie bei ihm. Hier sind die Ge- 

 wasser, die Tiimpel, Teiche der Schauplatz der 

 Schilderungen. Ihre aufierordentliche Anschaulich- 

 keit und Treue lafit in dem Naturfreunde die 

 Jugendzeit wieder aufsteigen, jene Tage, da er im 

 Pflanzenwuchs des Ufers hockend, hineinschaute 

 in das glaserne Wunderreich, iiber das die Li- 

 bellen schossen. Diese sind es hauptsachlich, die 

 Lons nicht miide wird zu schildern. 



Miehe. 



Anregungen und Antworten. 



In Nr. 5 (Naturw. Wocbenschr. IX) S. 77 referiert Herr 

 Dr. Frickhinger eine Arbeit von Wilhelm Schuster 

 uber ,,den Unterschied von Raben- und Nebelkrahe". Obwohl 

 ich kein Ornilhologe bin und meine diesbeziiglichen Kennt- 

 nisse recht bescheiden sind, seien rair dennoch einige Bemer- 

 kungen gestattet. Schuster will beide Krahenarten ,,gerade 

 auf Grund des biologischen Verbaltens der beiden Vogel" 

 getrennt wissen. Beroerkenswert scheint mir an seinen Aus- 

 fiihrungen, wie er das biologische Verhalten kenn- 

 zeichnet. Zunachst durch die Nahrungswahl : die geschieht 

 bei der Nebelkrahe oft an bzw. iiber Gewassern, bei der 

 Rabenkrahe sehr selten. Schuster selbst erklart diesen 

 Unterschied ,,biologisch sehr leicht" dadurch, dafl die Nebel- 

 krahe in iiberwiegend wasserreichen Gegenden lebt ,,also sich 

 auch leichter an das VVasser gewohnt". Sic! Es ist mir un- 

 verstandlich, wie alsdaim aus solchem uuterschiedlichen Ver- 

 halten bei der Nahrungswahl ein -- biologischer Unter- 

 schied gefolgert werden kann 1 Wenn der gleiche Vogel seine 

 Nahrung das einemal vorwiegend zu Lande, also aufbequeme 

 Weise, erlangen, das anderemal vorwiegend in Gewassern 

 finden kann, so ist es offenbur ein lojjisches Postulat, dafi er 

 die Nahrung je nach den Umstanden eben an ganz verschie- 

 denen Orten auch sucht. Im Xorden, wo die Winter lang 

 sind, die Nahrung zu Lande also knapp zu sein pflegt, ist die 

 Nebelkrahe einfach zur Nahrungssuche in den vergleichsweise 

 nahrungsreichen Gewassern gezwungen. Sieht man sie doch 

 sogar im Treibeis nach den darin haufig mitgefiihrten Speise- 

 resten suchen. Dafi sie es ,,lieber" tut als die Rabenkrahe, 

 wie Schuster sich ausdriickt, ist damit nicht im Entfernte- 

 sten bewiesen. Aber gerade das ,,Liebertun", sofern von 

 solchem Anthroposophismus hier Gebrauch gemacht werden 

 darf, ware das biologisch Unterscheidende ! Denn das be- 

 ruht stets auf funktiouellem Anderssein, nicht auf Ver- 

 schiedenheiten der Lebenshaltung, die die Umstaude erzwingen. 



Von der Farbe abgesehen, bilden Raben- und Nebel- 

 krahe biologisch unbedingt eine Einheit. Ihre morpho- 

 logisch-anatomischen Unterschiede sind m. W. verschwindend 

 gering, vor allem aber paaren sich beide Krahen, wo 

 sie nebeneinander leben, miteinaixier, und zwar paaren sie 

 sich fruchtbar. Das beweist doch deutlich ihre organo- 

 logische Einheit. Die einander so ahnlichen Nonnen- und 



Sumpfmeisen paaren sich angeblich nie fruchtbar. Erst auf 

 solchen biologischen Erscheinungen aber kann man endgiiltige 

 Schluflfolgerungen aufbauen, nicht auf Anpassungserscheinun- 

 gen, deren Auswertung in der Art Schusters mit Bi olo gie 

 wenig mehr zu tun hat. Hans Heller. 



Literatur. 



Ziehen, Prof. Dr. Th., Lehrbuch der Logik auf posi- 

 tivistischer Grundlage mit Beriicksiohtigung der Geschichte 

 der Logik. Bonn '20, A. Marcus u. E Weber. 47,50 M. 



Schaffer, Prof. Dr. J. , Vorlesungen iiber H'stologie 

 und Histogenese. Mit 589 Abbildungen. Leipzig '20, M. 

 Engelmann. 44,80 M. 



Biologische Arbeit. Heft 7 : Wie untersuchc ich einen 

 Pflanzenverein? Von M. Kasmer. 2,40 M.; Heft S: Das 

 Herbarium Von Dr. E. Beycr-Biedenkopf. 0,85 M. ; Heft 9: 

 Der innere Bau der Hausmaus. Von H. Stridde. 1,^0 M.; 

 Heft 10: Handhabung und Prlege des Mikroskops. Von M. 

 Voigt. I, So M. Freiburg i. Br., Th. Fischer. 



Oettli, Dr. M. , Schulversuche uber die Verdauung. 

 Freiburg i. Br. '19, Th. Fischer. 1,20 M. 



Kistner, Prof. Dr. A., Geschichte der Physik I u. II. 

 2. verb. Aufl. Sammlung Goschen. 



Hoffmeister, C., Planetenbiichlein fur das Jahr 1920. 

 Mit 2 Tafeln. Stuttgart '20, Frankhsche Verlagshandlung. 



Ilensel, K., Farben, Farbensehen. Frankhsche Verlags- 

 handlung, Stuttgait. 3 M. 



Sammlung Goschen. Lang, Prof. Dr. R., Experimental- 

 physik I. Neger, Prof. Dr. F. W., Die Nadelhdlzer. Jeder 

 Band 2,40 M. 



PliiC, Dr. B., Unsere Gebirgsblumen. 2. verb. Aurl., 

 mit 268 Bildern. Freiburg i. Br. '20, Herdersche Verlags- 

 handlung. 7,50 M. 



Molisch, Prof. Dr. II., Pfianzenphysiologie als Theorie 

 der Gartnerei. 3. neubearb. Aufi. Mil 145 Textabbild. Jena 

 '20. G. Fischer. 20 M. 



Pfibram, Prof. Dr. E. , Der gegenwarlige Bestand der 

 vorm. Kralschen Sammlung von Mikroorganismen. Mit einem 

 Titelbild und 17 Abbild. auf 5 Tafeln. Wien '19. 



Illlialt: A. March, Die Theorie der allgemeinen Relativitat. (i Abb.) S. 289. - Kleinere Mitteilungen: K. Andne, 

 Die Autorschafl Beringers an der ,,Lithogrophia Wirceburgensis". S. 295. A. John sen, Wie wurden Kristalle in 

 milliardenfacher Vergrbfierung aussehen? S. 296. - - Einzelberichte : J. A. Hoffmann, Bingelkrautvergiftungen bei 

 Haustieren. S. 298. Kurt Pietzsch, Die Braunkuhlenvorrate des Freistaates Sachsen. S. 298. C. Kelber, Oxy- 

 dation von Kohlenwasserstoffen. S. 299. -- Biicherbesprechungen : Beitrage zum geologischen und mineralogischen 

 Unterricht. 8.300. Hans Janke, Schopenhauer im Lichte des Relativismus. S 300. F. Zahn, Gartenlust und -Lcben 

 von alters her bis in unsere Zeit. S. 301. O. Wunsche, Die Pllanzen Sachsens und der angrenzenden Gegenden. 

 Die verbreitetsten Pflanzen Deutschlands. S. 301. Benjamin 1'lufl, Unsere Biiume und Straucher. Unsere Gelreide- 

 arten und Feldblumcn. Unsere Beerengewachse. Unsere Gebirgsblumen. S. 302. G. Hegi, Alpenflora. S. 302. C. 

 D. Harries, Untersuchungen iiber die naliirlichen und kiintlichen Kautscbukarten. S. 302. Lassar-Cohn, Ein- 

 fuhrung in die Chemie. 8.303. Adolf Fraenkel, Kinlcitung in die Mengenlehre. 8.303. H. Lons, Wasserjungfern. 

 S. 304. Anregungen und Antworten: Unterschied von Raben- und Nebelkrahe. S. 304. Literatur: Lisle. S. 304. 



Manuskripte und X.uschriften werden an Prof. Dr. II. Miehe, Berlin N 4, Invalidenstrafie 41, erbeten. 



Verlag von Gustav Fischer in Jena. 

 Druck der G. Patz'schen Buchdr. Lippcrt & Co. G. m. b. H., Naumburg a. d. S. 



