N. F. XIX. Nr. 22/23 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



341 



Hammer beispielsweise wird doch auch an 

 Hand der neuen Methodik einer Uberpriifung sich 

 zu unterziehen haben. H e i m definiert Ver- 

 wandtschaft und Verschiedenheit der Ost- und 

 Westalpen in dem wahrend der Niederschrift 

 dieser Zeilen erscheinenden neuesten Hefte seiner 

 ,,Geologie der Schweiz" (II, I) kurz dahin: ,,Im ost- 

 lichenAlpenbogen istdieoberflachliche Ausdehnung 

 groBer, das bewegte Volumen aber eher geringer. 

 Die Dislokationsmetamorphose ist viel schwacher . . . 

 Aber Ost- und Westalpen bedeuten nur 

 verschiedene Schubdecken desselben 

 Gebirgesin verschiedener Entblofiung." 



III. 



Dafi die Ostalpen nicht nur eine Fortsetzung 

 der Schweizer Gebirgsketten seien, sondern als 

 eine hohere Decke jene dachziegelartig schief 

 iiberlagern, ist ja friihzeitig erkannt worden. Nur 

 iiber die Natur der heutigen Abgrenzung (tek- 

 tonisch oder erosiv) und die Schubrichtung (ob von 

 O oder von S) konnen sich die Geologen beider 

 Lager noch immer nicht einigen. Um so be- 

 merkenswerter erscheint es, daB eine andere 

 Streitfrage, die nach dem Verhaltnis und der 

 Abgrenzung von eigentlichem Alpenkorper und 

 Dinariden neuerdings einer Losung entgegen- 

 strebt, die beiden Parteien gerecht werden zu 

 konnen scheint. Aus folgerichtiger Entwicklung 

 der Anschauungen iiber die Zusammengehorigkeit 

 verschiedener Deckensysteme gelangt namlich 

 Staub 1 ) zu dem iiberraschenden Ergebnis: ,,Die 

 oberostalpineDecke liegt als ein Stuck 

 Dinariden auf den Alp en." Damit wird 

 aber Heritsch' 2 ) gerechtfertigt, wenn er gleich- 

 sam als Sprecher des gegnerischen Lagers erklarte: 

 ,,Ich halte wie viele, vielleicht die Mehrzahl ost- 

 alpiner Geologen, die Ostalpen fiir einen Korper, 

 zu welchem als sehr integrierender Bestandteil 

 auch die Siidalpen gehoren. Ich bin daher gegen 

 eine Trennung in Alpiden und Dinariden." 



Die Nomenklatur der Decken, Schubmassen 

 und Uberfalten ist ja ganz naturgemafi an die 

 tektonische Auffassung stark gebunden und durch 

 sie beeinfluSt. Daher war es so schwer, Einigung 

 in diesem scheinbar rein formalen Punkte zu er- 

 zielen, worauf bereits friiher hingewiesen wurde. 

 Damit wird auch eine nicht ganz unwesentliche 

 Abanderung erst verstandlich, die sich in dieser 

 Beziehung letzthin vollzogen hat: 



Man unterschied nach einer ersten Phase 

 neben dem tiefsten in sich gleichfalls gelalteten 

 Autochthon auf Schweizer Boden eine Reihe 

 groSerer, den Wurzelregionen nach einheitlicher 

 Serien von Deckmassiven, die einander in kom- 

 plizierter Weise von S nach N und, wie schon 

 betont, zugleich von O nach W iiberlagern, in 

 S und O also gleichfalls in autochthones Gebirge 

 ubergehen konnen. Stark stilisiert lafit sich diese 



') Tektonik der siidSstl. Schweizeralpen 1916, S. 38. 

 2 ) Handb. region. Geol. 1915, Literatur Anmerkungen, 

 S. 199. 





a ~ 



V OJ 



ffig 



u> 



J3 



a a 



e ? 



ft!/ 



a 



H 



= -03 



H 

 a 



S> rJl 



I .2 



' a 



.2 r* ~ 



'E.'o ri 



ii e 



O -o 



2 " 



en 



3 < 



