N. F. XIX. Nr. 26 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



405 



Beziehung, nach Auffinden der chemischen und 

 physikalischen Gesetzlichkeit dieZweckbetrachtung 

 als etwas Uberlebtes abstofien z* wollen und den 

 aufgefundenen Kausalnexus als das einzige Ziel 

 biologischer Forschung anzusprechen. Sehr wohl 

 kann der Zweckzusammenhang revidiert werden, 

 je feiner die kausale Naturanalyse ist, aber und 

 das sei erneut hervorgehoben - - er behalt seine 

 Giiltigkeit neben und mit dem Kausalzusammen- 

 hang. 



Wo Zweckmafiigkeit gedacht wird, und sie 

 wird nicht nur im Organischen gedacht, sondern 

 auch die anderen Naturwissenschaften weisen 

 Spuren von Zweckbetrachtung auf, da ist mit 

 ihr zu rechnen. Aber sie mufi begrifflich streng 

 umschrieben und darf nicht ein Tummelplatz un- 

 klarer Gedankengange und mystischer Scheinbe- 

 griffe sein 1 Wenn gesagt worden ist, dafi der 

 Organismus sich nicht erschopft in physikalischer 

 und chemischer Gesetzlichkeit, so gehort positiv 

 hierzu: ein weiteres ist die Zweckmafiigkeit. 



Es sei noch einmal auf die eingangs erorterte 

 Frage der Xerophytie hingewiesen. Die Mecha- 

 nisten lassen nur die Ergriindung der ursachlichen 

 Zusammenhange, der Entstehungsursachen der 

 xerophyten Merkmale als wissenschaftlich gelten. 

 Die Teleologen weisen zwar die kausale Betrach- 

 tungsweise nicht von der Hand, aber - - und das 

 unterscheidet sie von der hier dargelegten Auf- 

 fassung des Zweckgedankens als eines Ordnungs- 

 prinzips sie setzen in den Ablauf der Lebens- 

 vorgange dorthin, wo physikalische und chemische 

 Gesetzlichkeit nicht aufgefunden worden ist, be- 

 sonders dorthin, wo die eigentlichen Lebensfunk- 

 tionen nicht oder noch nicht in den Rahmen 

 physikalischer und chemischer Gesetze passen, wo 

 ein Neues aufzutreten scheint, das zwar ohne 

 Kausalitat nicht auskommt, das aber durch physi- 

 kalischen und chemischen Kausalnexus, die Grund- 

 pfeiler der Natur, bisher nicht erschopft ist, ein 

 Etwas, das bald als ,,Entelechie", bald als ,,Lebens- 

 kraft" und mannigfache andere mehr oder minder 

 mystische, unklare Bezeichnungen eine Rolle spielt 

 un d . was gleichfalls wichtig ist -- als der or- 

 ganischen Wirklichkeit immanent fur die orga- 

 nische Zweckmafiigkeit verantwortlich gemacht 

 wird. 



Nur noch einige Worte den Vitalisten und 

 ihrer Lebenskraftl Vorher war Lebenskraft als 

 der Inbegriff aller Lebensgesetzlichkeiten defmiert 

 worden. Ist nun der Organismus durch kausale 

 Gesetzlichkeiten nicht vollig erschopft, sondern 

 gehort noch der Begriff des Zwecksystems dazu 

 als Gegenstand gleichfalls wissenschaftlicher For- 

 schung, so mufi auch diese andere Seite des Be- 

 griffs Organismus in der Definition der Lebens- 

 kraft wiederkehren. Es ware ihr etwa folgende 

 Fassung zu geben: Lebenskraft ist ein Sy- 

 stem aller Lebensgesetzlichkeiten; das 

 Ordnungsprinzip dieses Systems ist 

 der Gedanke des Zweckes. 



Welcher Art die Lebensgesetzlichkeiten sind, 



entscheidet die Spezialwissenschaft. Trotzdem 

 sei hier kurz im AnschluS an den Liebmann- 

 schen Gedanken, dafi den Atomen neben den 

 chemischen und physikalischen Kraften ,, latent 

 bleibende Individualkrafte" innewohnen , die erst 

 ,,bei Gelegenheit des Zusammenseins im Organis- 

 mus" freiwerden, angekniipft. Vom chemischen 

 Standpunkte aus ware dieses durchaus denkbar, 

 etwa in dem Sinne, dafi, wie man sich die Kon- 

 stellation der Atome im Molekiil fur Vorgange 

 der organischen Chemie verantwortlich denkt, 

 etwas Entsprechendes bei den Stoffen im leben- 

 den Korper vorliegt. Dann aber verloren die 

 - um mit Liebmann zu reden -- latent blei- 

 benden Individualkrafte ihren geheimnisvollen 

 Beigeschmack und waren Gegenstand chemischer 

 Forschung. Wir befanden uns dann im Lebenden 

 auf einem dritten Gebiet der Chemie, der ,,Bio- 

 chemie", die nicht als eine Abzweigung der orga- 

 nischen anzusehen ware, sondern mit der orga- 

 nischen und anorganischen in einem Dreiecks- 

 konnex stehend betrachtet werden miifite: ebenso 

 wie die organische Chemie in ihrer Gesetzlichkeit 

 der anorganischen nicht widerspricht, sogar in 

 Einklang mit ihr gesetzt werden kann, ja in kon- 

 tinuierlichem Zusammenhang mit ihr steht, so 

 wurde das Gleiche von diesem eventuellen Gebiet 

 der ,,Biochemie" gegeniiber der organischen und 

 anorganischen gelten. Dann ware es auch klar, 

 dafi die sog. ,,gleichen Ursachen", ,,folglich auch 

 die im Pflanzen- oder Tierkorper vereinigten 

 Wasserstoff- , Sauerstoff-, Kohlenstoff-, Stickstoff- 

 und Phosphoratome innerhalb des lebendigen 

 Organismus" nicht dieselben Wirkungen wie aufier- 

 halb hervorbringen konnen. 



Kurz sei noch daran erinnert das kann zur 

 Verdeutlichung der Auffassung des Zweckgedankens 

 als eines Ordnungsprinzips dienen ! , dafi der 

 Organismus, der in sich zweckmaflig ist, auch 

 einem aufieren Zwecke dienen kann. Dieser 

 aufiere Zweck wird zum inneren, sobald ich den 

 Organismus in das System eines Organismus 

 hoherer Ordnung einordne. Damit hangt die 

 Schwierigkeit zusammen, die Zellkolonie scharf 

 vom Metazoon oder Metaphyten zu trennen. 



Wenn bisher der Begriff ,,z we ckmafiig" als 

 Ganzes betrachtet worden ist, darf nicht vergessen 

 werden , dafi er zwei Gedanken in sich schliefit : 

 Den des Zweckes und den des Gemafiseins. 

 Das ist fur eine eingehende Betrachtung der Tat- 

 sachen der spezifischen Lebensvorgange von 

 grofier Bedeutung. Worauf ist es zuruckzufiihren, 

 dafi das Organ seinem Zwecke ,,gemafl" be- 

 schaffen ist ? Die Beschaffenheit des Organs stellt 

 im Kausalnexus die Ursache seiner Tatigkeit dar. 

 Ware das Organ anders beschaffen, dann ware 

 die sich daraus kausal ergebende Wirkung eine 

 andere. Im Hinblick auf das Zwecksystem ist die 

 sich aus der Beschaffenheit des Organs ergebende 

 Wirkung seine Funktion. Ich lege dem Organ 

 keine andere Funktion bei als der aus seiner Be- 

 schaffenheit sich ergebenden Wirkung entspricht. 



