N. F. XIX. Nr. 26 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



413 



folgert R e i n k e das Schaffen der belebten Natur. 

 ,,Die schaffende Natur bedeutet den Inbegriff der 

 unsichtbar hinter der sichtbaren und erkennbaren 

 Natur wirkenden Krafte. Geht man welter in der 

 Personifizierung, so gelangt man zum Gottes- 

 begriff, wie er die groSen Forscher und Denker 

 seit Robert Mayer und Kepler bis auf 

 Aristoteles erfiillt hat: dann ist der Kosmos 

 und insbesondere das Leben eine Schopfung, eine 

 Tat Gottes. Eines solchen Theismus . . . braucht 

 auch kein Naturforscher in Gegenwart und Zu- 

 kunft sich zu schamen." So endet denn Rein- 

 kes Buch fern von der Naturforschung bei der 

 Religion. Oskar Prochnow. 



Lippmann, Edmund O. v., Entstehung und 

 Ausbreitung der Alchemic. Mit einem 

 Anhange : Zur alteren Geschichte der Metalle. 

 Ein Beitrag zur Kulturgeschichte. XVI, 742 S. 

 Lex. 8. Berlin 1919. Verlag von Julius Springer. 

 Preis 36 M., geb. 45 M. 



Wilhelm Ostwald hat sich bekanntlich 

 mehr als einmal gegen den sog. ,,antiquarischen 

 Betrieb der Historic" ausgesproch.cn. 1 ) Besonders 

 E. O. v. Lippmann, der Hallische Meister der 

 Chemikohistorik, ist von ihm in dieser Beziehung 

 heftig angegiiffen worden. 2 ) Ich glaube aber, wer 

 von Ostwalds Freunden das neue grofie Werk 

 Lippmanns iiber die Entstehung und Ausbrei- 

 tung der Alchemic von A bis Z bedachtig durch- 

 arbeitet, wird den sog. antiquarischen Betrieb ein- 

 mal richtig bewerten und zugleich schatzen lernen. 

 Leopold v. Ranke hat einst gesagt, dafi 

 das kritische Studium der echten Quellen, un- 

 parteiische Auffassung und objektive Darstellung, 

 alles mit dem Ziel der Vergegenwartigung der 

 vollen VVahrheit, der methodische Weg des Histo- 

 rikers sind. W. Ostwald aber ist, wie ich hier 

 nur streifen kann, nie ein wirklicher Historiker 

 gewesen, mag er auch in weiten Kreisen sich 

 dieses Ansehens erfreuen. In der Geschichte der 

 Wissenschaften ist jeder Punkt, selbst der geringste, 

 der quellenmafiigen Erforschung wert. All die 

 tausenderlei ,,antiquarischen" Einzelheiten sind 

 Verzierungen oder Auswuchse an den uralten 

 Menschheitsproblemen, die sich bis in unser mo- 

 dernes Denken hinein fortsetzen. Und wie die 

 Hauptprobleme kulturgeschichtlich und vor allem 

 auch psychologisch unser Interesse gefangen 

 nehmen, so oft nicht minder deren Nebengedanken. 

 Auf jeden Fall darf der Geschichtsschreiber einer 

 Wissenschaft nicht bloS an der breiten Oberflache 

 seines Stoffes bleiben, er mufi in die Tiefe dringen. 

 E. O. v. Lippmanns neues Werk ist alien 

 Feinden und Neidern zum Trotz das beste 

 und griindlichste, was wir auch nur iiber das 

 grofie Thema erhalten konnten. Jahrzehntelange 

 Forschung tritt in ihm an den Tag. Wir diirfen 



l ) Vgl. z. B. : Zeitschr. f. physik. Chemie XCIII (1918), 

 S. 250 f., wo er Griesbach sehr Unrecht tut, ura damit 

 zugleich v. Lippmann zu treffen. 



s ) Ebenda S. ill (. 



hier freilich nur auf die Leitlinien des Buches 

 hinweisen. Es ist mir personlich beim mahlichen 

 Durcharbeiten ganz ans Herz gewachsen. 



Chemie als Wissenschaft kannte die 

 Antike nicht. Z war befaBten sich die griechi- 

 schen Gelehrten mit Fragen nach der Urmaterie, 

 nach den Eigenschaften der Elemente und mit 

 anderen Problemen gleicher Natur. Aber es waren 

 und blieben Speku lationen, die nicht auf 

 der Empiric fufiten. Mag auch die moderne 

 Chemie die alten atomistischen Anschauungen 

 zum grofiten Teile bestatigt haben, sie waren 

 dennoch nicht die Wege zur wissenschaftlichen 

 Chemie. Und doch hat die Antike den groSten 

 Einflufi auf die moderne Chemie ausgeiibt: auf 

 dem mittelbaren Wege iiber die sog. 

 Alchemic. 



Der Ursprung der Alchemic ist in der 

 sakralen Technik der agyptischen Tempelwerk- 

 statten zu suchen. Hier stellte man geradezu 

 fabrikmafiig Gotterbilder und gottesdienstliche 

 Gerate und Gewander her. Die kostbaren Edel- 

 metalle, Edelsteine und Farbstoffe mufiten bei 

 dem Riesenverbrauche nachgeahmt, ja gefalscht 

 werden. Trotz aller Geheimniskramerei geschah 

 dies jedoch viele Jahrhunderte lang in ganz auf- 

 richtiger Weise. Durch das Eindringen orientali- 

 scher Kulte, hermetischer und gnostischer Vor- 

 stellungen usw. sahen sich die einheimischen 

 Priester gezwungen, der grofien Menge jetzt ganz 

 anders gegeniiberzutreten. Sie wurden iiber den 

 Weg der Gaukelei und Geistesbannerei zu bewufit 

 tauschenden Schwindlern und Betrugern. Sie 

 behaupteten schlieBlich, durch Magie und Zauberei 

 nicht etwa nur gleichwertige Surrogate fiir 

 Gold, Silber und die anderen Kostbarkeiten her- 

 stellen zu konnen, sonderndiese selbst. Rasch 

 war auch das synkretistisch angehauchte Zeitalter 

 mit einer Theorie auf dem Plane. Die Theorie 

 der Moglichkeit einer kiinstlichen Darstellung des 

 Goldes und Silbers lieferten die griechischen 

 Spekulationen iiber das Wesen und die Umwand- 

 lung der Elemente und der Urmaterie. Diese 

 Lehre entwickelte sich hauptsachlich in Alexandria 

 in den ersten nachchristlichen Jahrhunderten. 



Aus den ersten drei Abschnitten des Werkes 

 laSt sich dieser Kern herausschalen. Im I. Ab- 

 schnitt ist Lippmann den leider nur sparlich 

 erhaltenen und obendrein recht verballhornten 

 Uberresten der alchemistischen Literatur (vom 

 Leidener und Stockholmer Papyrus an) eindring- 

 lich und doch vorsichtig nachgegangen. Die 

 Quellen der alchemistischen Lehren (griechische 

 Philosophic, Einfliisse des Orients und alteren 

 Griechenlands und die hellenistisch-synkretistischen 

 Quellen) behandelt der II. Abschnitt, der III. dann 

 das Verhaltnis von Chemie und Alchemic. 



Wie entwickelte sich nun die Alchemic im 

 Orient und schliefilich im Occident ? Diese beiden 

 grofien Fragen beantwortet Lippmann im IV. 

 und V. Abschnitt. Uns interessiert hier besonders 

 die zweite Frage. 



