N. F. XDC. Nr. 31 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



493 



einige, wie Erik Miiller, Fischel, die Tat- 

 sache als solche bestatigten, sich in der mechani- 

 stischen Erklarung versuchten : die Pars ciliaris et 

 iridiaca retinae neige an sich zur gelegentlichen 

 Bildung von linsenahnlichen ,,Lentoiden", fand 

 zum Beispiel Fischel. Weismann rechnete 

 mit der Moglichkeit des Vorkommens jener ,,He- 

 teromorphose" auch in der Natur, diese Fahig- 

 keit konne also durch Selektion erworben sein. 

 Schimkewitsch suchte die Heteromorphose 

 phylogenetisch zu erklaren durch die Annahme, 

 dafi die durch Regeneration erscheinende ,,innere 

 Linse" die Linse der primaren Augenblase sei, 

 ein Organ, welches die Wirbeltiere ehedem be- 

 sessen natten. 



Neuerdings hat Horst Wachs 1 ) das Problem 

 experimented neu durchgearbeitet und die Er- 

 scheinung hinsichtlich ihrer Ursachen genauer 

 analysiert, wobei Gesichtspunkte, ahnlich wie sie 

 durch die Spemannschen Arbeiten iiber die 

 Entwicklungsmechanik des Wirbeltierauges ge- 

 wonnen waren, in Betracht gezogen wurden. 

 Vielerlei Bemerkenswertes wurde dabei durch ge- 

 naue Verfolgung des Regenerationsablaufes ge- 

 funden. So fand sich ein bestimmtes Alter der 

 Triton- Larve -- vor der Metamorphose und vor 

 Bildung der Augenlider -- als Optimum fur die 

 Schnelligkeit der Regeneration. Allgemein re- 

 generien die Tritonen die Linse viel schneller als 

 Salamandra maculata und der Axolotl. Auch die 

 Zonulafasern werden wiederhergestellt. Eine 

 in ein alteres Tier implantierte kleine Linse 

 wachst in diesem schneller als ihre im jiingeren 

 Tiere zuriickgelassene Schwesterlinse. Was die 

 auslosenden Ursachen der Regeneration betrifft, 

 so bedarf es nicht, wie Fischel annahm, irgend- 

 einer Alteration der Linse. Es schadet aber auch 

 nichts, wenn der obere Iristeil -- denn er ist es, 

 von dem die Neubildung stets ausgeht von 

 der Retina abgeschnitten wird und frei in der 

 hinderen Augenkammer liegt. Hingegen scheint 

 eine auf Sekretion beruhende Mitwirkung der 

 Retinazellen erforderlich zu sein; denn es kann 

 zwar auch ein transplantierter Teil des Auges an 

 anderer Stelle eine Linse erzeugen, doch nur, 

 wenn ihm noch geniigend Retinazellen eigen sind. 

 Es wird ferner nicht regeneriert, wenn eine 

 lebende reimplantierte Linse im Auge entstanden 

 ist, diese heilt vielmehr glatt ein, und selbst eine 

 Paraffinlinse wirkt hemmend. Deutet dies auf 

 die hemmende Wirkung des mechanischen Gegen- 

 drucks hin, so liegen andere Versuche vor, nach 

 denen auch auf chemischem Wege die Sekretion 

 einer vorhandenen Linse hemmend wirkt: zerfallt 

 eine verlagerte Linse im Auge selbst, so wird die 

 Regeneration betrachtlich verzogert. - - Wird ein 

 Stuck der oberen Iris abgeschnitten und entfernt, 

 so tritt von den nachstoberen Zellen Regeneration 



ein, ohne da8 die Iris vorher neugebildet zu 

 werden braucht. Bleibt aber dieses abgeschnittene 

 Stiick im Auge, so tritt Regeneration an der Iris 

 und am Stiick ein; so konnen in einem Auge 

 zwei oder mehr Linsen gebildet werden; ver- 

 schmelzen jedoch die Regenerate miteinander. 

 so kann eine doppelzentrische Linse gebildet 

 werden, usw. 



Selbstverstandlich ist die Regeneration der 

 Linse durchaus zweckmafiig, und das um so mehr, 

 als sie vom Vorhandensein der Retina abhangig 

 zu sein scheint. Eine andere Frage, sagt Wachs, 

 ist die der ,, primaren" Zweckmafiigkeit. Nur gegen 

 diese Annahme und fiir die Wcismannsche kann 

 ins Gewicht fallen, dafi Wachs in zwei Fallen 

 diese Regeneration aus der oberen Iris auch an 

 nicht o periert en Tiere n gefunden hat. Das 

 eine wurde mit fehlender Linse und undeutlicher, 

 wohl durch den Tonus der Iris verkleinerter Pupille 

 gefangen und hatte nach 12 Tagen regeneriert. 

 Nahere Angaben hiertiber sollen noch folgen. 

 Man darf also mit dem Verf. annehmen, dafi die 

 Heteromorphose in Freiheit durchaus nicht so 

 selten ist, sondern sich nur durch die Schnellig- 

 keit des Ablaufs leicht der Beobachtung entzieht, 

 aber, da Verf. etwa 600 Larven in Handen 

 hatte, in 0,5 u / aller Larven vorkommt. 



V. Franz, Jena. 



Im Verfolg seiner Studien iiber die den Nutz- 

 fischen als Nahrung dienenden Bodentiere des 

 Meeres hat P. Boysen Jensen jetzt Unter- 

 suchungen iiber die zeitliche Variation der Boden- 



fauna des Limfjords abgeschlossen l ), denen tolgende 

 bemerkenswerte Tatsachen zu entnehmen sind: 

 Solche Variationen sind bei den in Betracht ge- 

 zogenen Muscheln und Wiirmern, den hauptsach- 

 lichsten Nahrtieren der Schollen und Aale, be- 

 trachtlich in qualitativer und, was alle zusammen 

 betrifft, in quantitativer Hinsicht. So war das 

 Jahr 1911 arm an Nahrtieren, und die Muschel 

 Abra alba dominierte, 1912 war ein reiches Jahr, 

 und die Muschel Solen pellucidus war das vor- 

 herrschende Bodentier, wahrend Abra ganz zuriick- 

 trat. Eine Ursache solcher Schwankungen liegt 

 darin, dafi die meisten dieser Tierarten nicht jedes 

 Jahr sich stark vermehren. Abra tut das wohl 

 ziemlich jedes Jahr, Solen aber schon seltener, 

 und bei Mya truncata scheint auf ein Jahr starker 

 Fortpflanzung meist eine Mehrzahl von Jahren 

 geringer Vermehrung zu folgen. Aufiere Ursachen 

 dafitr lassen sich nicht angeben, denn die Laich- 

 jahre der einzelnen Arten fallen nicht zusammen, 

 auch konnen sich verschiedene Ortlichkeiten hierin 

 verschieden verhalten. Die erwahnten und andere 

 kleine Muschelarten - Nucula nitida, Corbula 

 gibba - werden nun der Mehrzahl nach bereits 

 im ersten Lebensjahr von den Fischen verzehrt, 



') Horst Wachs, Neue Versuche zur Wolffschen 1 ) P. Boysen Jensen: Valuation of the Limfjord I. 



Linsenregeneration. Archiv fiir Entwicklungsmechanik Bd. 39, Studies on Fish-Food 1909 1917. In: Report of the Danish 

 1914, S. 384451. 9 Tafeln. Biol. Stat. XXVI, Kopenhagen 1919, S. 144, 2 Taf., 44 Tab. 



