Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 19. Band; 

 der ganzen Reihe 35, Band. 



Sonntag, den 22. August 1920. 



Nummer 34. 



Ein Lehrbuch der Philosophic fiir Naturforscher. 



fNachdruck verboten.] 



Von Hermann Kranichfeld. 



Der erste Band der Sammlung naturwissen- 

 schaftlicher Monographien und Lehrbiicher, welche 

 bei Julius Springer, Berlin erscheint, enthalt 

 eine Allgemeine Erkenntnislehre von Moritz 

 Schlick. 1 ) Man wird heiitzutage nicht mehr 

 fragen : Wie kommt Saul unter die Propheten ; 

 was hat die Naturwissenschaft mit der Philosophic 

 zu schaffen ? Die Stellung der Naturwissenschaft zur 

 Philosophic hat sich, wie Schlick mit Recht 

 hervorhebt, in den letzten Jahrzehnten wesentlich 

 geandert. Die Methodologie nahm zuerst wieder 

 das Interesse der Naturforscher in Anspruch. Bei 

 dem Reichtum der Entwicklung, welchen die ein- 

 zelnen Disziplinen gewannen, stellten sich iiberall 

 neue Probleme ein, die zu ihrer Losung neue 

 Forschungsmethoden erforderten. Die Methodo- 

 logie hat die Aufgabe, die Einsicht in die logi- 

 schen Formen dieser Methoden, das Verstandnis 

 des Zusammenhanges, der zwischen diesen Formen 

 und der besonderen Struktur der betreffenden 

 Forschungsgegenstande besteht, zu ermitteln. Die 

 Manner der Fachwissenschaften verlangten nun 

 von sich aus solche Rechenschaft tiber ihre wissen- 

 schaftliche Tatigkeit. Fast alle Bahnbrecher auf 

 den Gebieten der exakten Wissenschaften haben 

 daher selbst das Wort zur speziellen Methodo- 

 logie ihrer VVissenschaft ergriffen. 



Aber nicht nur wahrend der Untersuchung, 

 auch nach Vollendung seiner exakten Arbeit stofien 

 dem Naturforscher philosophische Probleme auf. 

 Seine Tatigkeit besteht ja wesentlich darin, dafi 

 er einzelne Erkenntnisse auf allgemeine Wahr- 

 heiten, aus denen jene abgeleitet werden konnen, 

 zuruckfiihrt. Dabei gelangt er bald -an einen 

 Punkt, wo er mit den Mitteln seiner Einzelwissen- 

 schaft nicht weiter kommt, sondern sich von einer 

 allgemeineren, umfassenderen Disziplin Aufklarung 

 verschaffen mufi. So wendet sich der Chemiker 

 in den chemisch physikalischen Untersuchungen an 

 die Disziplin, welche einen weiteren Kreis der 

 Naturerscheinungen umfafit als die Chemie, an 

 die Physik. Das letzte allgemeinste Gebiet, in 

 welches alle weiter vordringenden Erklarungs- 

 prozesse schliefilich miinden, ist aber das der 

 Philosophic. Denn fiir die Erorterung der letzten 

 Grundbegriffe, wie des Begriffs des Bewufitseins in 

 der Psychologic, des Axioms und der Zahl in der 

 Mathematik, von Raum und Zeit in der Physik 

 ist nur noch die Philosophic zustandig. Da diese 



') Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre. Berlin, 

 Julius Springer 1918. 346 und IX S., 1'reis IS M. 



Begriffe allem Erkennen zugrunde liegen, steht 

 der Philosophic das letzte Urteil iiber alle, auch 

 die naturwissenschaftliche Erkenntnis zu. Doch 

 ist darunter nicht die Nachpriifung der Ergebnisse 

 der Naturwissenschaft zu verstehen, der Entscheid 

 tiber ^hre Richtigkeit und Falschheit. Diese ver- 

 mag pur die Naturwissenschaft selbst zu geben. 

 Keine aufierhalb derselben stehende VVissenschaft 

 ist dazu imstande. 



Jenes letzte Urteil bezieht sich nicht auf die 

 einzelnen Erkenntnisse, sondern auf die Grund- 

 lagen der naturwissenschaftlichen Erkenntnis iiber- 

 haupt. Vor allem handelt es sich um die Frage 

 nach der Moglichkeit, nach den Grenzen und nach 

 der Geltung der naturwissenschaftlichen Erkennt- 

 nis. Diese Art der ,,Metaphysik"; die hinter dei 

 Naturwissenschaft herkommt, aber nicht in dem 

 Sinne, dafi sie die naturwissenschaftliche Arbeit 

 fortsetzt, sondern in dem Sinne, dafi sie das System, 

 welches die Naturwissenschaft aufrichtet, ,,hinterher" 

 betrachtet, ist nach Schlick die Erkenntnis- 

 theorie. 



Wie Aristoteles die formale Logik, so hat 

 Kant die erkenntnistheoretische Logik begriindet. 

 Aber wenn Kant die formale Logik des Aristo- 

 teles fiir einen so festgefu'gten Bau erklaren 

 konnte, dafi daran nach zwei Jahrtausenden nur 

 noch Geringfugiges zu erganzen und zu verbessern 

 sei, so lafit sich von der erkenntnistheoretischen 

 Logik Kants nicht das gleiche sagen. Bei ihr 

 handelt es sich nicht um ein bereits abgeschlos- 

 senes System. Der von Kant gegebene Anstofi 

 hat vielmehr in die Untersuchung iiber das Wesen 

 des wissenschaftlichen Denkens die gewaltigste 

 Gahrung gebracht und gegensatzliche Auffassungen 

 hervorgefufen, die noch nicht ausgeglichen sind. 

 M. Schlick kann daher auch in seiner Allge- 

 meinen Erkenntnislehre nicht eine feststehende 

 Lehre iiberliefern, sondern die verschiedenen er- 

 kenntnistheoretischen Probleme nur erortern. 



Er behandelt in den 3 Teilen seines Werkes 

 das Wesen der Erkenntnis, die Denkprobleme und 

 die Wirklichkeitsprobleme. 



Im erslen Teile hebt er scharf den Unterschied 

 zwischen Erkenntnis und Anschauung hervor. 

 Intuitives Erkennen, wie es von einer Hauptrich- 

 tung der neueren Philosophic vertreten wird (Berg- 

 son, Husserl), ist nach ihm eine Contradictio 

 in adjecto. Denn Anschauen und Erkennen be- 

 zeichnen wesentlich verschiedene geistige Prozesse. 

 Kennen im Sinne von Kennenlernen, Etfahren eines 

 Eindruckes, Erleben einer Tatsache des Bewufit- 



