N. F. XIX. Nr. 34 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



531 



dafi sie auf ihrem Gebiete die Entfaltung einer 

 Personlichkeit nicht aufzeigen kann. Auch auf 

 das biologische Gebiet kann der Erkenntnisbegriff 

 Schlicks nur zum Teil angewandt werden. Die 

 Unmoglichkeit, das biologische Geschehen in die 

 allgemeinen anorganischen Gesetze einzuordnen, 

 tritt nicht nur an einzelnen Punkten wie bei dem 

 Ubergang vom Anorganischen zum Organischen 

 oder vom Naturleben zum Geistesleben hervor. 

 Es ist z. B. auch die ganze ungeheure Anzahl der 

 Gene nicht ableitbar. Sie lassen sich in dem 

 Netz eines deduktiven System nicht einfangen. 



Eine eigentiimliche Stellung nimmt Schlick 

 zur erkenntnistheoretischen Bedeutung von Begriff, 

 Urteil und Schlufi ein, den logischen Formen, in 

 denen sich die wissenschaftliche Erkenntnis voll- 

 zieht. Auch der Naturwissenschaftler wird mit 

 Interesse der klaren und fesselnden Darstellung 

 der angeblich trockenen Materie folgen. Hier 

 soil nur auf seine Charakterisierung der Begriffe 

 und Urteile als blofier Zeichen etwas naher einge- 

 gangen werden, weil diese Auffassung auch die 

 weiteren Gedankengange Schlicks wesentlich 

 mit bestimmt, jedoch aus verschiedenen Griinden 

 beanstandet werden mufi. Nach Schlick ist der 

 Begriff ein blofies Zeichen, welches einem Gegen- 

 stande; das Urteil ein blofies Zeichen, welches 

 dem Bestehen einer Beziehung zwischen zwei 

 Gegenstanden zugeordnet ist. In beiden Fallen 

 soil das Zeichen nur die Bedingung zu erfiillen 

 haben, eindeutig zu sein d. h. eine Mehrdeutigkeit 

 oder Verwechselung auszuschliefien. 



Es fragt sich zunachst: Kann beim Begriff 

 oder Urteil die Eindeutigkeit geniigen? Was 

 Schlick unter Eindeutigkeit versteht, ergibt 

 sich aus dem von ihm angefuhrten Beispiel. Das 

 Urteil: ein Lichtstrahl besteht in einem Strom 

 bewegter Korperchen ist nach ihm falsch, weil 

 es nicht eindeutig ist, d. h. weil in ihm einerseits 

 zwei verschiedene Tatsachenklassen, die Kathoden- 

 strahlen und die Lichtfortpflanzung, durch die- 

 selben Symbole bezeichnet, und andererseits zwei 

 identischen Tatsachenreihen, der Lichtfortpflanzung 

 und der Wellenausbreitung, verschiedene Zeichen 

 zugeordnet sein wiirden. Das betreffende Urteil 

 wird jedoch nicht durch den geriigten Mangel an 

 Eindeutigkeit falsch. Es konnte trotz desselben 

 richtig sein. Denn in dem Urteil: das Licht ist 

 eine elektromagnetische Wellenausbreitung 

 werden auch zwei verschiedene Tatsachenreihen, 

 die des Magnetismus und der Lichterscheinung 

 mit demselben Symbol bezeichnet wie es iiber- 

 haupt bei der Subsumtion stets der Fall sein 

 mufi - - und doch ist das Urteil wahr. Nach 

 Schlick selbst schadet es ferner nichts ,,wenn 

 demselben Gegenstand mehrere, verschiedene 

 Zeichen zugeordnet sind", wenn letztere nur ver- 

 tauschbar sind. Dafi Lichtfortpflanzung und 

 magnetoelektrische Wellenausbreitung von einer 

 gewissen Frequenz vertauschbar sind, erkennt man 

 aber daran, dafi die in dem Urteil: die Lichtfort- 

 pflanzung ist eine elektromagnetische Wellenaus- 



breitung von einer gewissen Frequenz behauptete 

 Beziehung als wirklich vorhanden nachgewiesen 

 werden kann. Bei dem Urteil: ein Lichtstrahl 

 besteht in einem Strom bewegter Korperchen, ist 

 das nicht der Fall. Dieser Nachweis, nicht die 

 blofie Eindeutigkeit ist die Bedingung fur die 

 Wahrheit des Urteils. Er hat beim analytischen 

 Urteil durch eine Begriffsanalyse a priori, beim 

 synthetischen Urteil durch Beobachtung oder Er- 

 fahrung a posteriori zu erfolgen, worauf iibrigens 

 Schlick an andeier Stelle selbst hinweist. 



Begriffe und Urteil konnen ferner iiber- 

 haupt nicht als blofie Zeichen charakterisiert wer- 

 den. Eine solche Bezeichnung entspricht nicht 

 der Bedeutung der beiden logischen Formen. 

 Zeichen sind Mittel, das Wiedererkennen bzw. das 

 Wiederauffinden einer Sache zu erleichtern, aber 

 es sind willkiirlich gewahlte Formen, die man 

 zur Bezeichnung zufallig gegebener Dinge oder 

 Verhaltnisse anwendet. So ist es in den Bei- 

 spielen, die Schlick zur Illustrierung seiner Auf- 

 fassung anfiihrt. Bei den Nummern, die in einer 

 Theatergarderobe abgegeben werden oder bei den 

 Bibliothekzeichen in dem Katalog einer Bibliothek 

 geniigt in der Tat die Eindeutigkeit von Zeichen, 

 um ein richtiges, dem Zweck entsprechendes Ur- 

 teil zu bilden, d. h. das Ortsverhaltnis zu bestim- 

 men und das Kleidungsstiick in der Garderobe, 

 das Buch in der Bibliothek sicher aufzufinden. 

 Es beeintrachtigt den Zweck in keiner Weise, 

 dafi die Zeichen ganz willkiirlich gewahlt sind; 

 denn es handelt sich ja auch nur um die Fest- 

 stellung von Beziehungen der Gegenstande, die 

 ganz zufallig sind und mit der Eigenart der Gegen- 

 stande nichts zu tun haben. Ob mein Pelz in 

 der Theatergarderobe an dem Haken 5 oder 15 

 hangt, darauf hat die Beschaffenheit des Pelzes 

 nicht den geringsten Einflufi, sondern nur meih 

 friiheres oder spateres Kommen. Ganz anders ist 

 es bei wissenschaftlichen Urteilen. Sie gehen 

 nicht auf zufallige, sondern auf konstante Be- 

 ziehungen zwischen zwei Gegenstanden. Das Ur- 

 teil, das Silber hat das spezifische Gewicht 10,5 

 heifit: das Silber ist stets 10,5 mal so schwer wie 

 das gleiche Volumen Wasser. Bei der Feststellung 

 dieses Urteils, d. h. beim Wiegen des Silberstiickes 

 unter Wasser, miissen alle zufalligen Momente, 

 welche auf das Gewicht des untersuchten Silber- 

 stiickes und des Wassers einwirken und das dem 

 Silber und dem Wasser eigentiimliche Gewichts- 

 verhaltnis abandern konnten (Erwarmung des 

 Wassers, Beimengungen des Silbers usw.) sorg- 

 faltig ausgeschaltet werden. Das Analoge gilt 

 von den Begriffen. Wie das wissenschaftliche Ur- 

 teil nur konstante Beziehungen zwischen zwei 

 Gegenstanden feststellt, so bezieht sich auch der 

 Begriff nur auf die konstanten Eigenschaften eines 

 Gegenstandes. Das folgt schon daraus, dafi der 

 Begriff aus synthetischen Urteilen hervorgeht und 

 nur ein Niederschlag derselben ist. 



Wir haben es daher beim Urteil und beim 

 Begriff nicht mit willkiirlich gewahlten Zeichen 



